Расскажу вам про то, как один ученый случайно остановил прогресс. И про то, как до Лобачевского дважды изобрели геометрию Лобачевского. И как это касается вас - тех, кто не только читает посты, но и пишет.
Как вы знаете, в молодые годы я увлекался математикой. И меня очень удивило тогда, что два ученых до Лобачевского были "первоткрывателями" неевклидовой геометрии. Цифр будет немного - для лучшего понимания хронологии.
Первым описал неевклидову геометрию великий Гаусс. Анализ его заметок показал, что он еще примерно в на рубеже 1700-ых ученый придумал теоретические основания. Но Карл Фридрих старался "не засвечивать" именно эти размышления до конца жизни. Почему? Далее цитата: "Вероятно, я еще не скоро смогу обработать свои пространные исследования по этому вопросу, чтобы их можно было опубликовать. Возможно даже, что я не решусь на это, ибо боюсь крика беотийцев, который поднимется, когда я выскажу свои воззрения". В древней Греции жители Беотии считались наиболее, скажем так, ограниченными.
Вторым открытие сделал неизвестный широкой публике венгерский ученый Янош Бояи. В русскоязычном интернете нет единого понимания, как правильно пишут его фамилию (Бойяи, Бойаи, Бояй, Больяи, Больяй, Болье и Больэ), я предпочту вариант из книги Смилга. Януш был с детства одаренным, сыном известного математика. И новая теория у него была готова уже в 1720-ых годах. Но его отец всячески отговаривал его публиковать эту теорию. Мол, не занимайся ерундой. Даже сохранилось отчаянное письмо отца, в котором есть такие строчки: "Ради бога, молю тебя, оставь эту материю, страшись ее не меньше, нежели чувственных увлечений, потому что и она может лишить тебя всего твоего времени, здоровья, покоя, всего счастья твоей жизни." Далее текст не менее экспрессивен. Поэтому только в 1732 году Бояи младший опубликовал свои идеи, но как предисловие к учебнику геометрии. Эта идея прошла незамеченной, что задело самолюбие юноши, он все не унимался. Поэтому отец решил отправить статью на суд Гауссу. И Карл Фридрих ответил примерно так: "Хвалить твою работу - все равно что хвалить себя, я такое еще 35 лет назад придумал". Януш решил, что Гаусс просто из зависти хочет присвоить открытие себе, у него сильное нервное потрясение. А когда в 1740 году вышла переведенная на немецкий работа Лобачевского (а на русском он ее опубликовал в 1730), Януш даже решил, что это специальная месть Гаусса. Это и другие похожие ситуации повлияли на стабильность мужчины (ему тогда под 40 лет). Он перестал серьезно заниматься математикой (осталась "техническая" работа), с отцом (живя в одном городе) только переписываться. Потом математика ссорит их окончательно. Януш развелся с женой, перестал общаться с детьми. Умер больным, одиноким, непризнанным гением.
А теперь про Лобачевского. Вы думаете, его книгу про "воображаемую геометрию" (как он сам ее называл) признали в России, поэтому было предложено перевести ее на другие языки: французский, немецкий? Все наоборот! После издания в 1730 году на Николая Ивановича обвалилась критика соотечественников. Один из самых заслуженных российских ученых Остроградский встретил ее "в штыки". Он написал, что он посмотрел эту книжку, ничего не понятно. Он, Остроградский, даже посчитал какой-то интеграл и видно, что автор ошибся. Хотя на самом деле при подсчете ошиблось само светило. После многих лет такого отечественного "признания" Лобачевский решил зайти с другой стороны. Он дополнял теорию, делал новые изыскания. Книгу стали переводить и издавать за рубежом. Так ее и обнаружил Гаусс, похвалил и переправил Бояи старшему. Настоящая слава и признания к Николаю Ивановичу пришли уже через много-много-много лет после смерти, когда была доказана непротиворечивость теории. А потом оказалось, что в космическом масштабе (где работает физика Эйнштейна) подходит как раз геометрия Лобачевского.
А еще есть ученый, который кажется лишним в этой битве геометров, но дополняет идею поста. Его зовут Питер Барлоу, жил в начале 19 века. Питер исследовал проводимость на малых токах и сформулировал "почти" закон Ома. "Почти" - потому что вывел зависимость неправильно. Но он сказал так уверенно, что ему поверили и... остановили все изыскания в мире по поводу телеграфа. По формуле выходило, что расходы для передачи сигнала по проводам будут колоссальные, и вся экономическая целесообразность теряется. Эта формула стала всем быстро известна, признана и идея телеграфа была отложена на семь лет. Пока не была доказано ошибочность выводов Питера.
Как же это связано с вами - людьми, которые пишут посты? Общаясь вживую, читая ваши посты, я вижу четыре вида авторов:
1. Гауссы. Есть интересные, смелые мысли в разговорах, но бояться осуждения, реакции, критики. Поэтому чаще пишут в стол или редкие, тщательно выверенные посты.
2. Бояи. Активные, экспрессивные, с большим эго и чувством недооцененности. И не признанные. Часто видят "свои идеи" в постах других авторов. От этого страдают, со временем пишут все меньше.
3. Лобачевские. Не боятся критики, борются за свое мнение. Но чаще находят признание не там, где ожидали. "Нет пророка в своем отечестве".
4. И Питеры. Уверенно "ляпают" свою точку зрения, даже когда пишут непроверенную чушь. И эта чушь часто влияет на судьбы и откатывает прогресс.
Если готовы, напишите, в какой роли чаще себя ощущаете и каково вам там.
PS Кто хочет прочитать больше про геометрию Лобачевского - посмотрите книгу Вольдемара Смилга "В погоне за красотой". А смысла перечитывать статью из интернета (которые разные авторы друг у друга копируют и которую вы несколько раз встретите) нет - там очень поверхностно.