К написанию этого поста меня привела частная двойная сессия. На сессии присутствовал подросток 15-16 лет, и его мама. При это в параллели оба проявляли активность и желание получить понимание.
По запросу матери, ее беспокоила ситуация, которая произошла с сыном, в виду его индивидуального типа реагирования. В процессе разговора выяснилось, что мама родила сына в сознательном зрелом возрасте - за 40 лет. Беременность и роды проходили нелегко и это сказалось на сыне. Мать в своей модели очень ресурсна . Готова любить и свернуть горы ради любимого сына. Но, ее смущают моменты интеграции сына в социум, и те проблемы, которые возникают у него при контакте со сверстниками и педагогами.
Подросток внешне спокоен, собран. По темпераменту флегматичен, меланхоличен. Абсолютно не проявляет внешне качества темперамента, свойственного для сангвиников, или холериков. Для принятия решения ему требуется время, и аргументирует это он тем, что ему нужно сосредоточиться. А, внутри семьи - эту его особенность, то есть, свойственную ему медлительность, родные не считали за проблему.
Проблемы стали возникать в школе в процессе усложнения школьной программы. При этом, подросток замечательно различает тона, рисует с воодушевлением, но мало интересуется точными науками. Старается понять суть, пытается рассуждать в рамках его личных представлений, но безусловно в этом есть некий конфликт, так как представления подростка не совпадают с представлениями и ритмом его окружающих подростков, и он не успевает за ними. Не справляется с интенсивностью программы, и спускает дела на самотек. Однако, стоит уделить чуть больше времени, и подросток выполняет поставленные перед ним задачи и выдает решения.
На ЭЭГ асимметрия межполушарных связей, и умеренной дезорганизацией корково-подкорковых отношений.
В разговоре с мамой, выяснили, что заторможенность сына ее пугает. Как мать, она хотела бы чтобы сын был активнее и не отличался от сверстников. То есть, на лицо сопротивление и конфликт от ожидаемого с реальным действительным, и не принятие последнего.
Спрашиваю мать: Вы бы любили сына меньше, если бы он, к примеру, был - альбиносом?
- Ну, что вы.. нет..
- я правильно вас понимаю, что вы не стали его меньше любить за то, что он медлительнее других?
- Да, верно.. кажется, я понимаю что вы мне отражаете.
Пришло осознание, что тревога не у подростка, а это - личная тревога матери. Когда мне удалось вернуть мать в зрелое состояние, она смогла увидеть то, что индивидуальная особенность сына - это не ужас и не катастрофа. С этой особенностью он существует, и живет. Что, вопросы у него скорее с тем, как интегрировать свою особенность в социум, из-за того, как окружающего его люди воспринимают, а не в том, что он - якобы тупит, и «О, Боже, что подумают и скажут люди». Люди всегда говорят и будут говорить, и оценивать «со своей колокольни».
Так, надо ли «белую ворону» перекрашивать в черный, только ради того, чтобы - соответствовать представлениям окружающих чёрных ворон? Или, следует подчеркнуть индивидуальные таланты и посредством их социализировать юного индивида?
Согласно, мнению психолога юнгианского направления Екатерины Потаповой, из Санкт-Петербурга: «Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю». (С).
В действительности, многие гениальные художники, музыканты, ученые - отличались в поведении от окружающих, и в восприятии мира - были скорее изгоями, чем завсегдатаями светских тусовок. Многие из них, были по сути, в чем-то, отвергнуты социумом, но они не перестали быть менее гениальными от этого.
Так, Никола Тесла жил уединенно, не общался с женщинами, предпочитал голубей людям и проводил бóльшую часть времени в лабораториях.
Возьмем другой пример: В детстве Сальвадор Дали был сообразительным, но заносчивым и неуправляемым ребёнком. В возрасте 17 лет он поступил в Королевскую академию художеств. В 1926 году Дали изгоняют из Академии за дерзость, затем он попадает на короткое время в тюрьму. Что же, ему эти скандалы только на руку! Начав самостоятельную дорогу в живописи, Дали принялся бороться как раз таки, со здравым смыслом.
Нарицательной в этом запросе, также может послужить история и опыт ученого Томаса Эдисона. Привожу ее: Аль (будущий великий изобретатель Томас Альва Эдисон) был маленьким, хилым ребенком. К тому же в детстве он заболел скарлатиной и оглох на левое ухо. Ребенок рос погруженным в себя и мог часами наблюдать или делать то, на что у обычного ребенка не хватало бы никакого терпения. Однажды Томас Эдисон вернулся домой из школы, и передал маме письмо от учителя. Мама зачитала сыну письмо вслух, со слезами на глазах: «Ваш сын - гений. Эта школа слишком мала, и здесь нет учителей, способных его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами.» Много лет после смерти матери (Эдисон к тому времени уже был одним из величайших изобретателей века), он однажды пересматривал старые семейные архивы, и наткнулся на это письмо. Он открыл его и прочитал: «Ваш сын - умственно отсталый. Мы не можем больше учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома». Эдисон прорыдал несколько часов. Потом записал в свой дневник: «Томас Алва Эдисон был умственно отсталым ребенком. Благодаря своей героической матери он стал одним из величайших гениев своего века».
Для усовершенствования своего изобретения, электрической лампочки накаливания, Эдисон исписал по его словам, 40 000 тетрадных страниц и провел 2000 неудачных опытов. А вот как шутливо говорил об этом сам изобретатель: На пресс-конференции, посвященной его новому изобретению, один весьма настойчивый журналист спросил:
-Скажите, мистер Эдисон, каково это - терпеть неудачу две тысячи раз подряд, пытаясь создать одну лампочку?
-Молодой человек, - ответил Эдисон, - я отнюдь не ошибался две тысячи раз, создавая эту лампочку. Я обнаружил одну тысячу девятьсот девяносто девять способов, как НЕ сделать лампочку.
«Каждая неудачная попытка– это шаг вперед!», вот тот девиз, который вел Эдисона всю жизнь, которая, что там греха таить в основном состояла из неудачных попыток что-либо изобрести.
А первый и самый важный толчок ко всему этому Эдисону дала его мать, эта великая женщина, которая сумела найти для него нужные слова в нужную минуту.
В заключении, мне хотелось сделать акцент на том, что порой наши желание «сделать как лучше” для кого-то - не отражает истинной реальности. Мы не всегда видим реальность, порой подменяем ее иллюзией личных желаний. Это тонкая грань - где наше личное - пересекается с личным - другого. Мне вспоминается притча про слепых мудрецов. Она мне нравится. Каждый из слепых мудрецов описывал слона в контексте своих тактильных ощущений. А, истинное целостное восприятие оставалось недоступным и вызывало споры у слепых мудрецов. Истина оставалась у каждого - своя. Но, в попытках убедить друг друга - какой же слон, мы входим в неосознанный конфликт
Автор: Павлинич Сергей Николаевич
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru