Эта статья полковника ВВС США в отставке, ведущего «Шоу Роба Мэнесса» на Red Voice Media Роба Мэнесса в американском журнале The Epoch Times привлекла меня тем, что хоть она и об Америке, но ведь и о нас тоже. Почитаем вместе?
Недавняя статья, опубликованная Defense One под названием «Как Такер Карлсон помог настроить американцев против военных», привлекла значительное внимание. Как следует из названия, в статье утверждается, что известный бывший ведущий Fox News Такер Карлсон сыграл значительную роль в подрыве общественного доверия к вооруженным силам США (почти то же самое твердит запутинская плесень у нас об Игоре Гиркине и ВС РФ. — Прим. А.Ж.)
Хотя заманчиво искать козла отпущения во времена снижения общественной поддержки, крайне важно изучить более широкий контекст и признать важность открытого обсуждения любого вопроса, в том числе военного.
Неуместное обвинение
Рассматриваемая статья возлагает большую часть вины за подрыв общественного доверия к вооруженным силам на одного человека, Такера Карлсона. Однако это утверждение является крайним упрощением сложного вопроса. Важно понимать, что доверие к институтам, в том числе военным, зависит от множества факторов, включая политический климат, социально-экономические тенденции, а также действия и политику самих институтов. Предполагать, что критика Карлсона в одиночку вызвала этот спад, значит игнорировать нюансы игры.
Более того, в статье не признается тот факт, что работа Карлсона как политического обозревателя (и Игоря Стрелкова (Гикина) как военного эксперта, блогера и создателя Клуба рассерженных патриотов. — Прим. А.Ж.) состоит в том, чтобы предлагать свою точку зрения на широкий круг тем, в том числе связанных с национальной обороной. Хотя его критика военных может быть острой и противоречивой, в конечном счете, она является частью более широкого разговора, который следует поощрять в любом свободном обществе (в том числе и в российском, хотя оно и не очень свободное, но хочет быть таким. — Прим. А.Ж.). Свобода выражать несогласие и участвовать в конструктивных дебатах является краеугольным камнем здоровой республики, и осуждение Карлсона за осуществление этого права является оскорблением самих принципов, лежащих в основе Соединенных Штатов (а Стрелкова (Гикина) — в основе Российской Федерации. — Прим. А.Ж.).
Важность критики институтов
Основная идея статьи заключается в том, что любая критика вооруженных сил по своей сути опасна и вредит общественному доверию. Однако такое мышление противоречит важности обеспечения подотчетности наших (и российских тоже. — Прим. А.Ж.) учреждений. Каждая организация, особенно военная, должна подвергаться тщательному изучению и анализу, чтобы убедиться, что она действует в интересах нации и ее граждан.
Исторически сложилось так, что военные извлекали выгоду из того, что они несли ответственность перед общественностью, средствами массовой информации и государственными чиновниками. Например, бойня в Май Лай во время войны во Вьетнаме и скандал с тюрьмой Абу-Грейб во время войны в Ираке были разоблачены журналистскими расследованиями и общественным резонансом, что привело к важным изменениям в политике и повышению осведомленности о нарушениях прав человека. (И у нас разоблачения военкорами, Z-блогерами, военными экспертами, в том числе и Игорем Стрелковым (Гиркиным) привело к осведомлённости о безобразном управлении войсками, участвующими в СВО, бесчинствах зэков-вагнеровцев, снарядном голоде и т.п. — Прим. А.Ж.)
Критика Карлсона (как и Стрелкова (Гиркина). — Прим. А.Ж.), возможно, неудобная для некоторых, способствует необходимому разговору о роли вооруженных сил в нашем обществе. Этот диалог не следует подавлять только потому, что он бросает вызов статусу-кво или вызывает у некоторых людей дискомфорт. Вместо этого мы должны приветствовать различные мнения и вести честные и открытые дебаты о действиях и политике страны и военных.
Реальная угроза общественному доверию
По иронии судьбы, попытка статьи подавить инакомыслие и заставить замолчать таких критиков, как Карлсон, нанесет больше вреда общественному доверию к вооруженным силам, чем сама критика Карлсона (и Стрелкова (Гикина). — Прим. А.Ж.). Само предложение о том, что голоса несогласных должны быть заглушены, подрывает основные ценности, на которых были основаны Соединенные Штаты (и Российская Федерация. — Прим. А.Ж.), и укрепляет представление о том, что вооруженные силы США (и ВС РФ. — Прим. А.Ж.) безупречны.
Чтобы завоевать и поддерживать общественное доверие, военные должны быть прозрачными, подотчетными и чутко реагировать на проблемы граждан, которым они служат. Пытаясь задушить открытую дискуссию, статья увековечивает культуру секретности и безответственности, которая может еще больше подорвать общественное доверие.
Общественное доверие к вооруженным силам тесно связано с действиями и политикой самого учреждения. Хотя заманчиво указать пальцем на медийную личность за подрыв общественного доверия к вооруженным силам, важно признать, что действия главнокомандующего и военных могут иметь наибольшее влияние на общественное мнение больше, чем что-либо или кто-либо еще.
История неоднозначных войн, таких как войны в Ираке и необоснованное расползание миссий, вылившееся в многолетние операции в Афганистане (путинская авантюра в Сирии и бездарное ведение его воеводами СВО. — Прим. А.Ж.), привела к снижению доверия, поскольку американская общественность ставит под сомнение обоснованность и эффективность этих усилий. Нынешняя национальная политика в отношении военного участия в Украине, стране, которая не представляет жизненно важных интересов Соединенных Штатов, не только подрывают общественное доверие, но и ослабляют нашу готовность сдержать величайшую угрозу — Коммунистическую партию Китая (а нашу — сдержать угрозу НАТО и отстоять само существование России на земном шаре. — Прим. А.Ж.).
Наконец, общественное доверие также формируется множеством факторов, включая личный опыт, политические взгляды и разговоры с друзьями и семьей. Мы, американский народ, решаем, поддерживаем ли мы наших вооруженных сил или нет, основываясь на известных нам фактах, а не на пропаганде, распространяемой основными средствами массовой информации. (Один к одному и в России. — Прим. А.Ж.)
© Перевод с английского Александра Жабского.
Оригинал.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.)
