🦊Хитрости налоговых инспекторов: история одной камеральной проверки

Компания на УСН занималась продажей фототехники.

Для ремонта техники она привлекала ИП на УСН, которое принадлежало этому же собственнику.

Объёмы деятельности ООО и ИП вместе были далеки от лимита в 200 млн.руб, установленного для применения УСН, поэтому тема дробления бизнеса была здесь неактуальна.

Но налоговики взялись раскручивать другую тему - реальность услуг по ремонту техники со стороны ИП и, соответственно, правомерность учёта Компанией расходов на такой ремонт.

Как действовала инспекция?

Для начала она направила требование о предоставлении всех документов и пояснений по взаимоотношениям ООО и ИП в рамках договора ремонта техники.

Это требование инспекция отправила не ООО, по которому вела камеральную проверку, а ИП, оформив его как требование вне рамок проверок (со ссылкой на п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

И в этом заключалась первая хитрость инспекторов.

Почему это хитрость?

Потому что, если бы инспекция направила такое требование непосредственно в проверяемое ООО, то ООО могло бы, на совершенно законных основаниях, ответить отказом от предоставления запрошенных документов и информации, поскольку в рамках камеральной проверки у инспекции отсутствует право истребования документов, а право требовать пояснения имеется только в случае, если ей будут обнаружены какие-либо несоответствия или ошибки в представленной декларации.

Именно поэтому инспекция не стала терять время (которое на камеральную проверку ограничено у нее 3 месяцами с момента сдачи декларации) и сразу решила затребовать всё необходимое у ИП.

При этом, следует отметить, что у ИП, получившего такое требование по конкретной сделке, основания не предоставить всё это, наоборот, отсутствуют 🤷

Конечно, можно было схитрить, предоставив самый минимум информации, но, к сожалению, руководитель бизнеса на тот момент еще не обратился к нам за помощью, а действовал самостоятельно, в связи с чем ИП исполнило требование в полном объеме, предоставив и документы, и пояснения.

Получив от ИП весь набор документов по сделке и вполне хорошие пояснения, инспекция, поняла, что информации для того, чтобы назвать сделку между ИП и ООО фиктивной, ей всё же не хватает.

Поэтому она использовала вторую хитрость: направила ООО уведомление о вызове для дачи пояснений, не забыв при этом упомянуть, что, если ООО ответит на перечисленные в уведомлении вопросы письменно, то приходить на вызов никому не нужно.

Это уведомление вы можете увидеть на фото.

Почему это хитрость?

Вызов в инспекцию для дачи пояснений предполагает, что человек придёт и ответит устно на вопросы инспектора. При этом, разумеется, пояснить по памяти он сможет только какие-то общие моменты.

Сообщить какие-либо точные точные даты, номера документов, модель оборудования, суммы операций человек не сможет, просто потому, что такую точную информацию он не может помнить🤷

👉Теперь посмотрим на изложенные в уведомлении вопросы - они абсолютно конкретны, и дать на них ответ без зачитывания информации из документов или представления самих документов невозможно.

Соответственно, направляя такое уведомление инспекция подменяет им требования о предоставлении информации и документов, которые, как мы помним, у неё нет права выставлять в рамках камеральной проверки.

О том, что подменять требования вызовами в инспекцию нельзя, существует даже отдельное Письмо Центрального аппарата ФНС России от 2 декабря 2021 г. N ЕА-4-15/16838.

Пойти на вызов и сказать там, что такую конкретную информацию он не помнит, наш клиент, к сожалению, не мог, поскольку проживает в другом городе.

Поэтому нам пришлось подготовить письменный ответ на данное Уведомление, в котором, конечно, мы лишили инспекцию возможности получить ту информации, которую она планировала получить таким способом.

➡️Как именно мы вышли из положения и какой ответ предоставили инспекции на данное Уведомление, мы подробно разберём в рамках нашего авторского марафона "УСН ГОЛОВОЛОМКИ" , регистрации на который уже идет!