Тезис 1. «У Лысенко вапщета были Сталинские премии и награды! Их абы кому не давали!»
Какая досада - первым аргументом нагадить себе же на голову! Ведь Н.И. Вавилов, вообще-то тоже являлся обладателем гос. наград, таких как Большая золотая медаль ВСХВ и Большая серебряная медаль имени Н. М. Пржевальского Русского географического общества. Помимо этого, за свой научный труд под названием «Центры происхождения культурных растений» он был удостоен Ленинской премии, а уж её, как известно, абы кому не давали!
Дополнительно вспомним, что Николай Иванович являлся:
- почётным членом:Лондонского королевского общества садоводов
Испанского Королевского общества естественной истории
Ботанического общества Америки
Национальной Академии наук
Лондонского Линнеевского общества
Британской ассоциации биологов
Мексиканского агрономического общества - иностранным членом:Лондонского королевского общества
- почётным доктором:Софийского государственного университета имени К. Охридского
Высшей школы земледелия
Чехословацкой академии наук - членом-корреспондентом:Академии сельскохозяйственных наук Чехословакии
Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина» - членом:Королевского Эдинбургского Общества
Аргентинской академии наук
Национального географического общества США
Американского географического общества в Нью-Йорке
Королевского географического общества
Международного совета экспертов при Римском международном аграрном институте
Неплохой послужной список для шарлатана, не так ли?
Тезис 2. «Вавилов был обыкновенным растратчиком гос. казны, за что его и посадили. Практической пользы от его трудов не было!»
А вот тут мы остановимся поподробнее. Николай Иванович был человеком целеустремлённым и предпочитал не спихивать грязную работу на других, поэтому, когда встал вопрос изучения растений в масштабах всего мира, он предпочитал отправляться в экспедиции самостоятельно.
И вопреки словам недоброжелателей, эти путешествия не были сплошными буржуазными поездками в Европу и США. Как Вам такие курорты, как Афганистан, Эфиопия, Сомали, Узбекистан, Ливан, Сирия и Палестина?
Именно там Вавилов смог изучить особенности сельского хозяйства разных стран и собрал материалы для своих научных трудов, касающихся происхождения культурных растений. Какую это приносило пользу? Ну, возможно, если бы труды Николая Ивановича не стали идеологически неверными, впоследствии стало бы меньше дураков, сажавших кукурузу везде, где были посевные площади. Вместо этого можно было бы сажать разные полезные растения в разных климатических зонах, для чего и нужны были исследования Вавилова.
Так же хейтеры почему-то всегда забывают, что Вавилов открыл закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, общался со всеми видными мировыми учёными в сфере С/Х, чем продвигал авторитет советской науки и даже выступал на международных конференциях, за что неоднократно удостаивался престижных наград.
Впрочем, иногда проще подстроиться под систему и стать оппортунистом, говорить что удобно в данный момент, как это делал товарищ Лысенко, нежели заниматься долгосрочными исследованиями, дающими пользу на долгой дистанции. О том, чьи исследования действительно оказались более полезными, говорит то обстоятельство, что труды Вавилова продолжают цитировать по сей день. По данным на 2016 год, наибольшее количество цитирований имеют работы The Origin, Variation, Immunity and Breeding of Cultivated Plants (1925 цитирований), Studies on the Origin of Cultivated Plants (1172), Origin and Geography of Cultivated Plants (413), «The law of homologous series in variation» (402).
Тезис 3. «Вавилова посадили справедливо, да и вообще никто на него доносов не писал!»
Дальше буду цитировать, цитировать и ещё раз цитировать! Так уж вышло, что Николай Иванович сам оказал себе медвежью услугу, пригрев на груди... Лысенко. Ведь именно он помог Трофиму Денисовичу получить Сталинскую премию, хорошо отозвавшись о его научных трудах. Да, до безрогих коров и превращения дроздов в кукушек тогда ещё было далеко… Ну а дальше Вы уже знаете, главное вовремя кивать и обличать генетиков в буржуазности, чем Лысенко и занялся.
ЧСХ, на первых порах, когда благодаря деятельности Лысенко и ко. пострадал ряд видных генетиков, Николай Иванович оставался невредимым, ведь являлся самым маститым и именитым учёным сферы С/Х на тот момент. Впрочем, всё перевернулось после того, как он заявил Трофиму Денисовичу следующее:
«Из-за вашей деятельности нашу страну обогнали по многим вопросам на Западе».
В начале же 1940 года Вавилов писал наркому земледелия слова, ставшие пророческими:
"Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой (ламаркизм). Пользуясь своим положением, т. Лысенко фактически начал расправу со своими идейными противниками".
А теперь что касается непогрешимости Трофима Денисовича. Дело в том, что в знаменитой докладной записке на имя Молотова И. И. Презент, являвшийся соратником Лысенко, пишет:
"Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки."
И всё бы ничего, да вот только на докладной стоит подпись и виза президента ВАСХНИЛ, академика Лысенко. Нужно ли говорить, что именно после этого Николая Ивановича арестовали?
Тезис 4. «Лысенко убрали потому, что он был противником Хрущёва. Поэтому же реабилитировали Вавилова»
Наши любимые извращенцы продолжают гадить себе же в штаны. Дело в том, что Лысенко не хотели снимать даже после того, как ряд видных учёных написали своё знаменитое письмо, обличавшее Трофима Денисовича, его методы работы и показывающее, что хорошие статистические показатели работы Лысенко, за которые его так хвалили, не более, чем фикция.
Н. С. Хрущёв сильно негодовал и отзывался о письме как о «возмутительном». Сам Курчатов и президент АН СССР академик А. Н. Несмеянов с текстом письма были ознакомлены и полностью его одобрили, но не могли его подписать, так как были членами ЦК КПСС. Однако Курчатов поддержал мнения и выводы учёных в разговоре с Хрущёвым.
Неприятие учёных и множество писем в руководящие органы в конце концов привели к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, однако в 1961—1962 годах Лысенко был возвращён на этот пост по личной инициативе Н. С. Хрущёва. И ТУТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!
Каким противником кукурузного беспредела, целины и Хрущёва был Лысенко, если он, непостижимым образом, оставался президентом ВАСХНИЛ даже тогда, когда всё это «веселье» активно набрало ход, да ещё и возвращался на посту по личной инициативе Никиты Сергеевича? Ну Вы бы хоть на циферки в датах посмотрели что - ли…
Теперь что касается реабилитации Вавилова. Тут снова обратимся к цитатам.
Отчёт 1955 г. главного военного прокурора майора юстиции Колесникова гласил: «…материалы дела против Вавилова были фальсифицированы». Отчёт характеризовал следователя А. Хвата как известного «фальсификатора следственного материала».
В Определении № 4 н-011514/55 Военной коллегии Верховного суда СССР от 20 августа 1955 года говорится:
В качестве доказательства вины Вавилова, к его делу приобщены показания арестованных — Муралова, Марголина, Авдулова, Кулешова, Писарева, Паншина, Бондаренко, Карпеченко, Фляксбергера, Ушарова, Городецкого, Золотарёва и др., данные ими на предварительном следствии (в суд же эти лица по делу Вавилова не вызывались). Проведённой дополнительной проверкой установлено, что первые девять человек из перечисленных лиц впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных. Показания же остальных лиц неконкретны, противоречивы и крайне сомнительны.
Так, например, Сизов и Гандельсман показали, что со слов Белицера, Циона и Тартаковского им известно о принадлежности Вавилова к контрреволюционной организации. Однако в процессе проверки эти показания Сизова и Гандельсмана не нашли своего подтверждения в материалах дела на Белицера, Циона и Тартаковского.
Аналогичные показания и других лиц. В процессе проверки установлено, что предварительное следствие по делу Вавилова проведено с грубым нарушением норм УПК, необъективно и тенденциозно, что видно хотя бы из следующего:
а) В деле Вавилова имеется ряд копий протоколов допросов, подлинники которых не обнаружены (протоколы допросов Чаянова, Трифонова, Сидорова, Иордановой и Зихерман).
В деле Вавилова имеется копия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г., тогда как Муралов был расстрелян по приговору суда ещё в 1937 г. Этот факт свидетельствует о фальсификации следственных материалов… Другой член экспертной комиссии Зубарев показал, что комиссия проверкой деятельности Вавилова не занималась, и лишь подписала заключение, неизвестно кем написанное
Самое же забавное, что уже после реабилитации Николая Ивановича, товарищ Лысенко всеми силами пытался сделать вид, что он непричастен к репрессиям в отношении советских учёных. Но бумага всё помнит. Впрочем, Вавилову от этого не жарко и не холодно, ибо 26 января 1943 года он скончался в тюрьме из-за обострившейся тяжёлой болезни. Главным «Грехом» Вавилова было то, что он был блестящим учёным, но крайне плохим менеджером. На этом и прогорел. Такие дела.
Статья Ивана Корнева
До новых встреч на стене нашего чудного паблика https://vk.com/catx2