Современное искусство 21 века на примере режиссерской работы - 2023 года.
Первое, что хочу сказать, это то, что гораздо лучше для понимания иметь ОЗВУЧЕННУЮ РЕЧЬ, чтобы сразу было понятно не только событие, но и РЕАКЦИЯ персонажа на событие, как одно событие за другим постепенно убивает девушку, высасывает из нее жизнь и она проходит через все состояния - отрицание, гнев, торг, депрессию и принятие.
И каждое новое событие не просто удивляет своей новизной, а накладывает серьезный отпечаток на все что во первых произошло, а во вторых морально подгребает психические ресурсы и морально добивает персонажа. Как он через это проходит и есть стержень драмы, посмотреть, как ОН РЕАГИРУЕТ и что он делает и решает.
Возможно, это был такой формат изображения без звука. Квентин Тарантино смотрел множество фильмов, когда работал в пункте проката кассет, и понимал, что именно пипл хавает по тому, какие кассеты брали, а какие не брали. Аналогично можно посмотреть сейчас по количеству лайков, такая ниша «немого кино» существует, абсолютно такой же формат скетчей есть в тик токе. Это не означает, что надо догонять и делать то же самое, это просто одна из форм предоставлена информации в форме видео, например автор (Любовь Земцова) зациклилась на таком формате и отсняла аж 297 однотипных видео, набрала 1,5 млн подписчиков, но потом это всем надоело и просмотры ее стали стремительно падать. Плюсом этих видео является не столько сюжет (какие-то небольшие сценки из жизни студентов), а именно наличие ТЕКСТА, поясняющего, что именно сказал или подумал персонаж, или что он сделал. Без написанного текста ТАМ было бы вообще НИЧЕГО не понятно – там просто перемещение персонажей по универу.
У режиссера Мортем же наоброт – и смена локаций, и персонажей, и КОТ, в общем у Мортем гораздо лучше по видеоряду, у режиссера Мортем не просто люди шарохаются в одной локации, как в каком то тик токе. У режиссера Мортем даже в микро-ролике полноценные сьемки, вовлекающие зрителя в сюжет.
Не понимаю, почему при наличии возможности записи аудио, нужно делать немое кино, потому что без возможности получения полной информации можно тупить и додумывать то, что не очевидно, то есть это может быть и АРТХАУС, где вообще ничего не понятно (и такой жанр существует, и каждый зритель выносит из видео-повествования какие то свои смыслы, возможно даже каждый раз разные при их просмотре, чем больше смотришь, тем больше придумываешь). Но это видео явно не однозначное, если например в видео с быстрыми свиданиями было все ИДЕАЛЬНО понятно, то здесь нет. Да, может быть теряется замысел художника, но при этом открывается дверь в артхус, хотя может такой задачи и не стояло. Но это означает, что это видео коснулось своими гранями очень многих уже существующих явлений – а именно, наличия современного немого кино в тик–токе, как пласт активно засветившейся, но уже отжившей современной видео-культуры, в котором нахерачили и засрали свой тик-ток аккаунт одинаковыми видео-скетчами про перемещения по универу СОСМЫСЛОМ. Единственным достоинством этих тик-токерских видео-скетчей является наличие понятного сюжета, именно подкрепляемого текстами, и под популярную музыку, под которую происходит и заканчивается любой микро-сюжет. С другой стороны, у режиссера Мортем (МОРТЕМ НЕ В ТИК-ТОКЕ, ЭТО ДРУГОЕ!!!) это может быть шаг в артхаус, и ничто не мешает, в шутку или наоборот всерьез делать лютый артхаус, от которого у зрителей может бомбиться пятая точка, потому что это может оказаться важнее, интереснее и ярче по эмоциям зрителя, чем простое четкое считывание сценария, которое и так является очевидным. Но лучше конечно когда ты понял, чем не понял, или понял не правильно. А потом как я пишешь 5 страниц на тему что хотел сказать художник (или режиссер Мортем). Тоже норм! Но это же бесит!
Считаю, что погоня за очевидностью, это то же самое, что шаг в сторону гиперреализама в искусстве, где картины рисуются именно очень похожими и не отличимыми ни от фото, ни от оригинала. Но в то же время художники уходили всегда (гениальные) в то, чтобы исказить изображение, чтобы было понятно, что нарисовано, но в своем неповторимом стиле. Так появились целые направления в живописи и абсолютно не похожие по стилю художники, как яркие представители стилей - Ван-Гог, Малевич, Мортем – все разные, но поэтому и гениальные, что нашли свой стиль.
Я считаю, что это произведение режиссера Мортем, является большим шагом вперед, потому что тут ставиться под сомнение реализм в повествовании, и есть причины для лютого бомбежа пятой точки при просмотре, для догадок, для откровений, для понимания общего посыла, или не понимания наоборот, и глубокой саморефлексии над своей тупизной и не способностью понять замысел. Это все игра, и это эмоции, которые дарит видео режиссера Мортем, они индивидуальны и скорее всего могут на волне хайпа, сыграть на выработку эндорфинов, ненависти, грусти, потакания саморефлексии зрителей, за счет своего стиля повествования, выбора своего не однозначного видеоряда, и выбора своей фактуры при всем многогранности смыслов. Что у Мортем и так хорошо получается, но не суть.
Если стремиться к лубочной культуре, с линейным повествованием, по тогда здесь, у режиссера Мортем – для четкого понимания не хватает звука. Его нет! Может это и сложно, или озвучка не предусмотрена по условиям замысла режиссера. Убегающий кот – это трагедия, у меня была такая трагедия, когда я хотела сделать коту лучше. И взяла кота, который жил в детском садике, куда я водила дочь, к себе домой, долгое время я ему говорила, что котик, ты не будешь жить на улице или в подвале садика, тебя кто-нибудь заберет домой. В итоге никто не брал кота, и его взяла я. Но при выносе этого кота на прогулку из моего дома он сражу же убежал в подвал, и мы с дочкой в отчаянии бегали и заглядывали в окна подвала и звали его несколько часов подряд. В детский садик кот так и не вернулся, то есть я лишила его места, где его знали, гладили и кормили, и теперь он где-то вынужден был скитаться по подвалам. В итоге – трагедия, убежал кот.
В сюжете режиссера Мортем "Бэд дэй", "Плохой день" девушка (как ее звовут?) могла написать кому-нибудь, а лучше конечно позвонить и сказать – у меня кот убежал (умер было бы слишком жестко для начала фильма, если там все идет по нарастающей). Как минимум у девушки есть парень, который мог ее поддержать, и есть подруга и они могли бы сказать ей например, да, вечером с тобой будем искать твоего кота, а сейчас иди в больницу, ты же опаздываешь.
Понятно, что в больнице у нее тоже кто-то есть из родных, но девушка не хочет говорить там про кота, чтобы не расстраивать. Ну я надеялась (что это лайтовая версия, где по нарастающей происходят плохие события, ибо за мёртвого кота и родственника девушка должна была уже не держаться за руки с парнем, сюсюкая с ним любовь, а рыдать у него не плече например, хотя не факт, что все люди под гнетом событий рыдают, некоторые просто уходят в себя и депрессуют, не в силах эмоционировать через истерики или слезы).
Теперь плюсы и минусы, что конечно же я опишу путанно и плохо, потому что плюсы у режиссера Мортем перетекают в минусы и обратно, создавая конгломерат эмоций, начиная от подрыва пятой точки в формате ААААА!!1111 или экстаза в формате Боже, как круто, что это все существует и доступно моему восприятию. Во-первых, само по себе наличие кота в кадре, это просто няшность и милота, Кустурица снимал животных (а снимать их очень трудно, труднее чем людей), в итоге получить кадры убегающего кота, это конечно не так легко, плюс другие локации (больница, учеба и кафе). В общем, учеба она как бы наиболее логичная в этой ситуации, потому что денег у студентов на кафе нет, и бывают они там не часто, но это может быть просто мое заблуждение или мои домыслы, и не имеет к сюжету никакого отношения. Впрочем, не все студенты нищенствуют и некоторые могут зайти в кафе, может быть они как то зарабатывают или их обеспечивают родители.
За кота, с которого все началось, режиссеру Мортем большой лайк, потому что это сразу приковывает внимание, и укрепляет интерес, котики в интернете и имеют такую популярность, что их грех не использовать в качестве мощненейщего рычага воздействия на сознание зрителя, люди любят котов, люди не могут пролистнуть кота, люди пересылают и лайкают котов, сколько бы они их не видели в своей жизни. Коты всегда уместны и нужны, и наличие кота (и других животных) всегда расцветает и раскрашивает видео и привносит в него эмоциональный драйв, люди взлетают при просмотре на качелях любви к коту, и дальше по нарастающей. Кустурица добавлял к животным еще оркестр с трубами, и было просто феерично, праздник жизни, самый яркий и жизнелюбивый режиссер, животные и оркестры! Мортем (ПЕРЕВОДИТСЯ КАК СМЕРТЬ КТО НЕ В КУРСЕ) явно не хуже, вносит в эмоциональную сферу зрителя что то свое с эффектом разорвавшейся бомбы, что заставляет добиваться добиваться в обсуждении ее работ того, чтобы хоть кто то услышал и понял полученный от просмотра эффект, выражаемый в раздрае мыслей, эмоций и погоней за общим знаменателем, эксперссивными выражениями находок и смыслов, может быть даже и не предусмотреных режиссером Мортем изначально. Но оно есть, значит это результат осмысления ее продукта художественной культуры.
Если бы была смерть кота, то это был бы жесткий стресс, плач, слезы. У меня кот побежал за мной, когда я училась в 4 классе, и пошла в школу, а он за мной побежал, и попал под колеса машины через дорогу. Я кричала ему, Пуся, иди домой, но побежал за мной. Я вязала труп кота и просто не знала что делать, вернулась с ним домой, и настроение сразу ушло в ноль. Потом я пошла в школу. Состояние подавленности от смерти кота конечно больше, чем беспокойство о том, что он убежал. Но если бы в сюжете была смерть пушистого рыжика, то эмоциональный удар – это то что обычно показывают крупным планом. Люди смотрят, какие эмоции переживает актер, и переживают эти же эмоции вместе с героем, в этом смысл кино, сопереживания персонажу. Если человек не понимает, не видит, или должен догадываться о чувствах героя, то он теряет героя из вида. Вся эта вакханалия, которая совершилась в этот день, должна вымотать и морально опустошить зрителя, наверное в этом и должна стоять настоящая художественная задача режиссера Мортем. Либо в итоге добейте меня, либо пролейте свет надежды в последнем кадре, важно знать, чем все кончилось все это невыносимое для сознания действие! Но надежды в последнем кадре нет. Девушка лучше всего уже полностью морально убита от предательства (измены) молодого человека, раз она не понимала в чем дело, это было почему то единственной эмоцией, которая была в крупном кадре, и до и после этого она почему то не была показана крупным планом в моменты ее жизненных ударов. Не надо обесценивать ее эмоции. Не надо прятать их. События могут быть показаны или прямо или косвенно, но эмоции – это тот драйв, который ищет зритель в кино, не замысловатые загадки, американские гонки эмоций от осознания поворотов сюжета, но больше – из за сочувствия, сопереживания, сопричастности персонажам, оценки их обстоятельств и того, как личность растет или умирает в каких либо условиях и событиях, как личность меняется и реагирует на изменчивый мир.
Смысл и повествование киноверсий нашей вселенной (если это не артхаус, где ткань повествования нарушается намеренно), это определенное следование сюжетам, разным веткам, и можно перепрыгивать с них на другие ветки или, переплетать. Может это жесть в сюжете режиссера Мортем и должна быть, как в игре престолов по нарастающей, но серия событий в этом сюжете долбит по максималкам по своему событийному выбору, и факт за фактом четко и планомерно морально убивает героиню.
Может быть, зрителем ожидалась не очевидный сюжет, как например когда например Хенк понял, что Хайзенбег и есть Уолтер Уайт, эти чувства осознания и опосредованного осознания сутит и смысла событий просто невыразимы. И, например девушка могла не очевидно понять измену, и не когда парень и подруга явно целуются прямо при ней. Стоит только поразиться смелости режиссера Мортем, так как за линейное обозначение поступком посыла главноей героине - может она могла увидеть это случайно, и внезапно осознать весь кошмар ситуации, как Хенк например в сериаале "Во все тяжкие", прочитать переписку своего парня и своей подруги, или увидеть записанный ими кружочек в телеграмме. Или выйдя, как то невзначай, случайно увидеть их поцелуй, и уже потом предьявить. Но хотя и такое наглое, победное, намеренное обозначение наличия отношений тоже может иметь место в реальной жизни, и в этом режиссер Мортем берет на таран чувства зрителей. А именно поцелуй прямо при девушке, это очевидно и сделано нарочно, чтобы подчеркнуть явно наличие измены и нового выбора партнера в отношениях. Но судя по сюжету, парень не мог выбрать, и видимо не мог сам сразу признаться, и выжидал, пока ее подруга выразит свои чувства к нему явным способом, чтобы поцеловаться с ней и подвести черту этим своему осознанному выбору (или предательству, это трактовать можно как угодно). В общем, про кота и родственника девушка никому не рассказала, но так как у нее была и подруга и парень, то она могла рассчитывать на их моральную помощь и поддержку (вот это надо было бы как то усугубить, что у нее была надежда на них, но в итоге они оба ее предали, и это конец, а последний аккорд это что еще и ей платить за них счет общий в кафе). В целом, после рассуждений мне понятна стала идея, и замысел этого сюжета режиссера Мортем, но о нем надо было и изначально подумать. Самое страшное – ЭТО ОБМАНУТЬ ОЖИДАНИЕ, ЧТО ТЕБЯ ВЫСЛУШАЮТ, ПОМОГУТ, В СЛОЖНОЙ СИТУАЦИИ ПОДСТАВЯТ ПЛЕЧО БЛИЗКИЕ ЛЮДИ, А НЕ ИЗМЕНЯТ ТЕБЕ В САМЫЙ НЕ ПОДХОДЯЩИЙ МОМЕНТ.
Могли они например добить ее какой-нибудь ФРАЗОЙ, ТИПА – Задолбала СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ, ТЫ СЛИШКОМ ПРОБЛЕМНАЯ, МЫ СЕЙЧАС ЕДЕМ НА ШАШЛЫКИ, ИЗВИНИ МЫ ТЕБЯ НЕ БЕРЕМ С СОБОЙ, ТЫ СЛИШКОМ негативно НАСТРОЕНА И БУДЕШЬ ПОРТИТЬ НАМ ОТДЫХ. Ну если доводить до абсолюта вселенское зло, то надо бы, чтобы что-то было такое, чтобы девушка прям поразилась наглости, не просто там увидела что целуются они, (ведь вряд ли у них по сюжету свободные отношения), или она может и отбить парня обратно, всечь например или парню или подруге, устроить скандал, вернуть парня, выполнить какие то действия, на то, что они нагло целуются, или просто сеть и опустить руки. Не понятно, как она реагирует после обозначениях их общего выбора – этого поцелуя Иуды прямо при ней. Она не убегает в слезах, не кидается на них с криками и дракой, не оседает в депрессию. Мортем уводит зрителя от изображения личного краха, деликатно жалеет зрителя, для того, чтобы еще больше добить зрителя последним аккордом.
Да это плохо, и как бы сразу понятно, что измена прям явная, но обида обычно в другом – не просто БРОСИЛИ В ЕЕ БЕДЕ, РАЗВЛЕКАЮТСЯ при ней же, ОБСЕЦЕНИЛИ ЕЕ ЧУВСТВА, ХОТЯ ОНА РАССЧИТЫВАЛА НА ИХ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, ПРЕДАЛИ ЕЕ ДОВЕРИЕ. Ну и еще, могли бы сказать, мы сейчас платить не будем, мы все деньги сдали уже на ШАШЛЫК (мифический шашлык, который домысливает зритель), так что заплати уж за нас. И вот тут эта короночка, добили девочку, просто опрокинули ее морально в конце дня.
Это все было бы очень круто, если бы была РЕЧЬ!!! РЕЧЬ!!! Как говорила режисер Мортем - речь должна быть громкая, четкая и направленная. А где она?
Важным и очень хорошо прорисованным моментом является посещение больницы. ЗДЕСЬ ВСЕ ПОНЯТНО БЕЗ ЗВУКА, просто за счет художественных средств! Ну во первых, почему это все понятно – во первых больница, это уже понятно из кадра с огромной вывеской, куда же пришла героиня.
Итак, второе - я не знаю, где был взят такой реквизит и спецодежда для врача, но сразу ясно, что ПЬЯНЫЙ ВРАЧ МНЕ СКАЗАЛ, ЧТО ТЕБЯ БОЛЬШЕ НЕТ! И дальше как в самой отчаянной песне Наутилиус Помпилиус быстро стремительно развернулось действие в формате Я ХОЧУ БЫТЬ С ТОБОЙ И Я БУДУ С ТОБОЙ. Ну это смотря конечно, кто умер, но в любом случае, рассыпанные яблоки сделали свое дело, стало понятно, что не только челюсть разжалась, но выпал шопер с яблоками и они покатились по лестнице, безмолвные, растерянные, не нужные уже никому яблоки. Ничего уже не нужно и не осталось, только лестница вниз. Полная аллюзия режиссера Мортем к Джокеру - просто лестница Джокера, он тоже по ней танцует вниз, а не вверх, этот кадр очень прям хороший, он показал горе, не показывая горя, показал что происходит жесть, без того, чтобы явно показывать страдания персонажа на его же лице. Но это может быть оправдано, чтобы постоянно не показывать в кадре эмоции страдающего персонажа, ведь это слишком просто и примитивно. А эмоции показали только в формате «как так, моя подруга так виснет на моем парне».
Страдания да, они существуют, и гипер изображение горя тоже далеко от реализма в любых произведениях, впрочем люди в глубокой депрессии очень часто смеются, и не выглядят подавленными, играют на публику свою счастиливую жизнь, и все такое. Но здесь день, который своими событиями последовательно идет все дальше и дальше, все жестче и жестче в мир до точки невозврата. Мортем как режиссер упрямо ведет зрителя на эшафот, и что же дальше, что ждет зрителя дальше?
Но когда в течение дня потерять кота, пережить смерть близкого человека (от чего опустились руки и рассыпались яблоки), но почему не указано кто это, кто умер в больнице? Важно ли это вообще? Например, она звонит бабушке (или тете), маме? Что я иду к тебе, пытается звонить на телефон, а она (тетя, мама, бабушка, отец, брат, друг) не берет трубку например, а потом приходит в больницу и роняет яблоки, почему не показать к кому именно она идет, через не удачный звонок, не поднятую трубку, и последующее сообщение, «мама я сейчас приду к тебе», отправляет, а его не читают. Тоже нагнетание обстановки, и потом эта душераздирающая сцена в больнице. Потому что Мортем лишает проекции зрительских стереотипов и шаблонов. Мама - это хорошо, это важное и главное. Плохо потерять маму, жалко, если она умрет. Это и есть шаблон, который исключает Мортем. Мы так и не узнаем по сюжету, кого любила и потеряла главная героиня, потому что для каждого человека - любимый и главный человек- свой, и это не всегда родитель, или родственик. Поэтому нахлест шаблона "мама, бабушка, дядя, дедушка" 0 не происходит, падающие яблоки толкают зрителя увидеть своими глазами смерть любимого человека и приблизить его к себе - к своему любимому человеку, а так как он у всех разный, то в этом нет рамок для шаблонного сочувствия - надо же, жалко, мама/бабушка/дедушка у нее умер. Здесь зритель рвет свое сердце, ощущая не потерю героини, а свою собственную, через умирание части своей души.
Совсем поникшая девочка ищет поддержки у близких, а ее шваркают об пол, желательно посмачнее, не тем, что у ее парня и ее подруги уже есть между собой есть какая-то связь, но думаю здесь смысл в именно ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ в самый не подходящий момент, и без текста это очень сложно понять. ОНИ (парень ее и ее подруга) ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ЧТО С НЕЙ СЛУШИЛОСЬ. И может быть еще хуже, например, что деньги она например и так ранее занимала подруге и парню своему, и они не просто говорят МЫ УЖЕ СДАЛИ деньги на шашлыки, а ДОЛГ МЫ ТЕБЕ ОТДАДИМ ПОТОМ, А ПОКА ЗАПЛАТИ ЗА КАФЕ.
Ну тут уже прям полный разрыв сердца, а ей еще маму например хоронить и кота, а уже не на что.
Основная причина моего затупка при просмотре видео, что НЕТ ЗВУКА! НЕТ ТЕКСТА (поясняющего), если делать видео без звука, то и в немом кино, и в современных тик-токах без звука все таки есть ТЕКСТ, чтобы человек не ушел дальше от смысла повествования и не заблудился в своих интерпретациях.
Девочка могла кричать имя кота, звать его. Сползать по стене, прижавшись спиной к стене и сидеть на кортах, закрыв лицо руками например, а люди (посетители, больные и медики) ходят как ни в чем не бывало мимо, они не обязаны ее утешать например, ну так было бы понятнее, КАК ИМЕННО ЧЕЛОВЕК РЕАГИРУЕТ НА СОБЫТИЯ. Но вместо этого реагирует зритель. Исподволь получая информацию.
Получив счет в кафе, может она открывает свое приложение банка и видит, что у нее денег нет, последние 325 рублей например, и она отдает последние деньги в этом кафе, а потом смотрит приложение и там 8 рублей например, осталось. И просить не у кого.
Дожимать, дожимать до последнего, и со ЗВУКОМ было бы просто жестко!!! Прошлые работы режиссера Мортем со звуком, следовательно - беззвучное безмолвие давит еще больще, еще жестче, еще больнее.
Люди любят драму, люди обожают когда людям плохо на экране, люди обожают изумляться человеческой подлости, либо от экшена как в фильме ПУНКТ назначения, когда одна за другой случайность просто колбасит в мясо персонажей, люди любят игру престолов, потому что им нравятся изумление от того, кто и как неожиданно и жестоко умирает любимый персонаж.
У режиссера Мортем в "Плохом дне" ("Бэд дей") сюжет выбран очень жесткий, но не хватает именно ЖЕСТИ, дожимания смыслового прям до точки кипения, но даже для меня это очень жесткий сюжет. Может девочка по сюжету заранее не понимала, что у нее умирает мама, может она этой маме не отвечала на сообщения, или звонки, пока ловила или искала кота, и она там в сообщении, тексте маме, пишет, не дозвонившись, извиняется, что не ответила на ее звонки, а когда она приехала, а ее МАТЬ (если это мать) УЖЕ УМЕРЛА.
Ну и главное, не обязательно взаимные чувства и влечения передаются через ПОЦЕЛУИ, прилюдные, ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ, как показательная порка. Но здесь это нужно. Здесь это присутствует, как казнь и как плаха.
Процесс добивания жизнью девочки показан хорошо, может они (парень и подруга девушки) и сделали этот показательный поцелуй при ней, чтобы ее послать, шваркуть фейсом об тейбл и уйти в свое счастливое счастье, но главное чтобы они ЗНАЛИ КАК ЕЙ ПЛОХО, ТОЧНО ЗНАЛИ, ЧТО ОНИ ЕЙ НУЖНЫ, ВЕДЬ ТУТ У НЕЕ падает планка и РУШИТСЯ ВЕСЬ МИР!!!!
Весь мир!!!!
Итог всего этого – осознавший истину ХЕНК (см фотоиллюстрацию к этой рецензии).
Ну это все наверное было бы круто, но в ограниченном формате режиссер Мортем не стала разматывать на высоких обортах все детали, но если бы был ТЕКСТ!!! ЗВУК, то было бы очень ЖЕСТКО!!! Но можно ненадо? В этом есть и спасение? Возможность наблюдения за беззвучной гибелью, без единого звука, цифровое безмолвие, как фактор нагнетения сюжета?
Просто жесточайшее видео, и оно должно всем запомниться. Мортем жжот!
Ну и если снимать людей, то хорошо было бы, чтобы они в кадре были разные.
Если не показывать лицо актера крупным планом, то потом на крупных планах ЕГО ТРУДНО ОТЛИЧИТЬ ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ (разным зрителям, например тетенькам в очках, а они тоже смотрят, может и без очков, и не проблема режиссера конечно, что не могут различить персонажей), ТОЖЕ показанных КРУПНЫМ ПЛАНОМ. Они должны чем-то отличаться, или иметь отсылку, ЯВНУЮ какую-нибудь, когда две девочки с пучком на голове, не понятно, где какая, даже куртка эта яркая куда то делась, или куртка была в кадре с парнем, но при этом не запала во внимание. Это странная потеря фиксации, но может это мой личный баг, проверьте сами.
Чем все кончилось? Надо было бы, чтобы зритель обалдел не меньше, чем ХЕНК во все тяжкие. Результат просмотра – эмоция – ну не "надо же, как же плохо бывает, ок". А чтоб прям аж полная потеря опоры под ногами, и падение в пропасть… Что должно быть результатом просмотра – это и есть смысл работы режиссера – заставлять чувствовать других людей себя живыми, ощущать эмоции, которых либо нет, либо мало в реальной жизни. Этим можно прикрамливать и привязывать зрителя, шокировать его, заставлять жить этой придуманной историей, и эта придуманная история, за счет выброса эндорфинов и адреналина станет важнее, чем настоящая жизнь. Настоящая жизнь людей уходит при просмотре на второй план! И тогда главное в жизни людей станет – искусство!!!
а ТЕПЕРЬ как в анекдоте - для тех кто учится прыгать с вышки в бассейн, будете себя хорошо вести, нальем воду. То же самое, пишите в коментариях: "Где блин смотреть супер-скетч", чтобы так же осознаться как ХЕНК (или не осознаться, у всех есть право на свои впечатления), то тогда может быть (если сойдутся звезды) все это будет не для узкого круга лиц (избранных), а для широкой публики, но это уже совсем другая история. Репосты приветствуются, лайки, дизлайки тоже. Такого рода пушка не должна пропадать в узких кругах, требуйте выставления режиссерской работы для просмотра!
