Один из моих доверителей был в этом абсолютно уверен, пока в январе 2019 г. не получил из военкомата «письмо счастья», в котором было указано, что выплата пенсии за выслугу лет ему как военному пенсионеру – приостановлена. В качестве основания приостановления выплаты пенсии было указано: отсутствие гражданства Российской Федерации, которое было установлено заключением отдела по вопросам миграции отдела полиции в декабре 2018 г.
Изучив внимательно пенсионное законодательство, мы увидели, что указанного основания для приостановления выплаты пенсии законом не предусмотрено и обратились в районный суд с исковым заявлением о признании действий военкомата незаконными. Районный суд «внимательно» изучив материалы дела, отказал нам в удовлетворении наших требований. Однако суд апелляционной инстанции по нашей жалобе отменил решение суда первой инстанции и восстановил справедливость. В результате чего выплата пенсии была возобновлена.
Поздравив друг друга с положительным решением вопроса, мы разошлись, и занялись своими делами. Но наша радость оказалась недолгой, т.к. вскоре от военкомата доверитель получил новое «письмо счастья», в котором было указано, что выплата пенсии за выслугу лет ему как военному пенсионеру теперь уже - прекращена. А в качестве основания снова указано: отсутствие гражданства Российской Федерации, которое было установлено заключением отдела по вопросам миграции отдела полиции в декабре 2018 г.
На этом этапе мы поняли, что дальше спорить с военкоматом бессмысленно, т.к. нужно разбираться с вопросом о том, почему вдруг мой доверитель перестал быть гражданином Российской Федерации. Получив заключение отдела по вопросам миграции отдела полиции, мы увидели, что основанием для установления отсутствия гражданства РФ у моего доверителя послужило то обстоятельство, что по состоянию на день вступления в законную силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" он постоянно не поживал на территории Российской Федерации, что, по мнению отдела по вопросам миграции отдела полиции, являлось нарушением ч. 1 ст.13 данного Закона.
Изучив соответствующее законодательство, мы увидели ошибки в неправильном применении и толковании законов работниками миграционной службы полиции при вынесении заключения об отсутствии у моего доверителя гражданства Российской Федерации. Подготовив письменную жалобу, мы пришли на прием к начальнику миграционной службы УВД в надежде на то, что он услышит нас, поймет очевидную незаконность принятого его подчиненными решения и самостоятельно отменит его. В присутствии начальника и всех его четырех заместителей мы пытались донести до них свою позицию, ссылаясь на факты и нормы права.
В частности мы утверждали, что мой доверитель является майором запаса, т.е. лицом, проходившим военную службу. В марте 1993 года уволился в запас после прохождения службы в вооруженных силах на территории Республики Беларусь. После чего переехал на постоянное место в г. Астрахань, где он родился в 1954 г., и учился в школе до поступления в военное училище. В 1994 г. ему отделом РОВД был выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 г. С января 1994 года он получал военную пенсию из пенсионного отдела Астраханского областного военного комиссариата, куда было переведено его личное дело военного пенсионера из одного из военкоматов Республики Беларусь. В 1995 г. он был зарегистрирован по постоянному месту жительства в г. Астрахани, где проживала в то время его мать. В сентябре 2002 г. другим отелом ОВД ему был выдан уже паспорт гражданина Российской Федерации.
Говоря о незаконности заключения, мы утверждали, что работники миграционной службы неправильно применили положения части 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. "О гражданстве Российской Федерации", т.к. согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 17.06.1993 г. № 5206/1-1 «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» (пункт 3) установлено, что действие части 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» распространяется на военнослужащих (Офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил РФ и т.д.), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территории других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.
Кроме того, Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 г. № 386 (в ред. Указом от 27.12.1993 г. № 2299, и от 17.05.2000 № 865) в пункте 2 раздела «приобретение гражданства в результате признания» установлено, что военнослужащие, указанные в пункте 3 Постановления Верховного Совета РФ от 17.06.1993 г. № 5206/1-1 «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР», признаются гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона, если они проходили службу по состоянию на 6 февраля 1992 года.
Указанные выше нормативно-правовые акты, бесспорно, свидетельствовали о том, что мой доверитель на законных основаниях должен был считаться Гражданином Российской Федерации, поскольку по состоянию на 6 февраля 1992 года он проходил военную службу в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств.
Кроме того, работники миграционной службы, принимая решение об отсутствии гражданства Российской Федерации руководствовались только частью 1 ст. 13 Закон РФ от 28.11.1991 "О гражданстве Российской Федерации". Однако они не учли, что согласно ч. 2 ст. 13 того же Закона РФ было установлено, что «Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения».
Все эти доводы были доведены до сведения начальника миграционной службы, но, не смотря на это, мы вскоре получили ответ, что оснований для отмены заключения отдела миграционной службы об отсутствии гражданства РФ у моего доверителя не имеется.
После этого стало очевидно, что вопрос о фактическом восстановлении гражданства РФ моего доверителя необходимо передавать в суд. В марте 2020 г. мы обратились в районный суд с административный иском, который в мае того же года полностью удовлетворил наши требования и вынес Решение, которым заключение отдела по вопросам миграции отдела полиции от декабря 2018 г. признал незаконным и отменил.
Однако административный ответчик не успокоился и подал в областной суд апелляционную жалобу, к которой на наше удивление приложил новое заключение начальника ОВМ ОП УМВД России по г. Астрахани от июня 2019 г., утвержденное даже начальником УМВД России по Астраханской области от июля 2019 г. Из этого заключения следовало, что в отношении моего доверителя повторно было принято решение об отсутствии у него гражданства РФ по тем же основаниям, которые были ранее указаны в заключении отдела по вопросам миграции отдела полиции в декабре 2018 г.
Ознакомившись с апелляционной жалобой и новым заключением начальника ОВМ ОП УМВД России по г. Астрахани мы подали в Астраханский областной суд возражение. В августе 2020 г. суд апелляционной инстанции Решение районного суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что «принятое административным ответчиком заключение об установлении отсутствия гражданства Российской Федерации влечет нарушение основных прав моего доверителя, связанных с проживанием на территории Российской Федерации и получением пенсионного обеспечения, как военного пенсионера. Как видно из материалов дела административный истец обращался по вопросу приобретения российского гражданства в территориальные органы внутренних дел, предоставлял необходимые документы и прошел соответствующую проверку, в связи с чем был документирован паспортом гражданина Российской Федерации на законных основаниях.
Только после признания всех заключений миграционной службы об отсутствии у моего доверителя гражданства РФ – незаконными, мы обратились снова в военкомат за восстановлением уже пенсионных прав. В результате военную пенсию мой доверитель стал снова получать, при этом военкомат полностью выплатил ему все пенсионные деньги практически за целый год.
Вот такая история однажды случилась у нас на просторах нашего города.