Хотите прямое доказательство того, что государство в России является диктатурой именно буржуазии, а не чем-то иным?
Во-первых, докажем, что государство в России является диктатурой.
Выдвинем более общее утверждение:
Всякое независимое от внешних субъектов государство (не только в России) является всегда диктатурой ровно в той мере, в какой оно независимо.
Понятно, что если мы докажем это общее утверждение, то мы имеем право утверждать и то, что и в России, как просто в частном случае, государство является диктатурой.
Определим сначала что такое диктатура.
Диктатура есть не ограниченная никакими положительными нормами власть.
Ошибочно утверждение, которое мелькает на страницах текстов и там и сям, что диктатура есть неограниченная ничем власть. Более того, всякая власть всегда ограничена. Чем? Ну, хотя бы закономерностями природы. Законы физики или общественного развития можно и должно использовать, но вот преодолеть их, уж простите, никак нельзя никакой властью.
Рассмотрим теперь какое-то государство вообще. Россию или не Россию — никакого значения не имеет.
Предположим теперь, что государственная власть вне зависимости от своей внутренней структуры в таком государстве ограничена каким-то положительным законом.
Ограничение может быть либо исходящим из объективности либо от субъектов.
Если ограничение зависит от объективности, то такое ограничение не входит в рассмотрение доказываемого нами утверждения, так как мы рассматриваем лишь «независимое от внешних субъектов государство». Поэтому нам осталось только рассмотреть ограничение, исходящее от субъектов.
Эти субъекты могут быть либо иные, либо само государство. Если субъекты иные, то это либо внешние для государства субъекты, либо внутренние для государства субъекты.
Внешние для государства субъекты выпадают у нас из рассмотрения, так как мы рассматриваем лишь «независимое от внешних субъектов государство». Поэтому у нас остаётся только рассмотреть ограничение, исходящее от внутренних для государства субъектов и от самого государства.
Исключим последнюю возможность следующим образом.
Пусть имеем государственную власть, которая сама себя ограничила. То есть она наложила некоторое ограничение на саму себя. Тогда эта власть должна иметь власть (простите за повтор) накладывать положительные ограничения вообще. В том числе имеет власть накладывать положительные ограничения на положительные ограничения. Но наложение ограничения на ограничение означает устранение ограничения, таким образом государственная власть, которая сама себя ограничивает всегда неограниченна. Поэтому от самой себя государственная власть никак не ограничена.
Остаются только ограничения от внутренних субъектов.
Все ограничения можно уверенно разбить на два класса: ограничения естественные и ограничения положительные. Из рассмотрения мы сразу же убираем всё, что не относится к положительным нормам просто потому, что мы доказываем утверждение, исходя из определения диктатуры, а последняя определяется исключительно через положительные нормы, не через обычаи, не через общие регулятивные начала, не через принципы, не через закономерности, а именно через нормы, и притом непременно положительные.
Тогда чем же определяются положительные нормы в государстве? Именно государственной властью. Но выработка и определение конкретных положительным норм есть осознанная деятельность, а следовательно она зависит от интересов. Так вот, ещё до К. Маркса и Ф. Энгельса было показано, что самыми крупными носителями интересов в обществе вообще являются именно классы. Поэтому решительно все действия государственной власти обязательно обусловлены именно классовыми интересами. В зависимости от состава классов и преобладания того или иного именно классового интереса, государство и имеет тот или иной характер: в первобытнообщинном обществе государства вообще не было, как не было и классов, в рабовладельческом обществе присутствовали классы рабовладельцев и класс рабов, к которым, заметим, стал добавляться класс свободных нерабовладельцев, в феодальном обществе основными классами оказывались классы феодалов и пеонов, куда также примешивался класс лично свободных производителей, главным бразом в городах, в обществе капиталистическом остались классы пролетариата и буржуазии, поскольку вопрос с личной свободой был окончательно решён именно буржуазной революцией. При этом в каждый момент интересы этих классов находятся в противоречии. В очень и очень краткие моменты они могут совпадать, — например, в момент смены формации интересы буржуазии и интересы пролетариата и пеонов совпадали почти абсолютно, — в некоторые моменты интересы классов могут быть равновесны, но последние моменты настолько кратковременны, что ничего решительно не определяют. Однако капиталистическое государство потому и капиталистическое, что в нём властью обладает именно класс буржуазии, который да, время от времени вынужден делать уступки иному классу. Следовательно, преобладающим интересом в капиталистическом государстве является именно интерес класса буржуазии. Ограниченным этот интерес может быть только классовой борьбой, которая, кстати, и заставляет государственную власть идти на уступки. Однако пока и поскольку класс буржуазии будет оставаться господствующим, будет иметь власть, то он если и будет ограничивать государственную власть, то исключительно в своих интересах, а интересы класса буржуазии состоят прежде всего в постоянном, ничем не ограниченном росте капитала, то есть присвоении в свою пользу всё больше части производимой стоимости. А поскольку это требует именно всё большей свободы власти, то государственная власть капиталистов не может быть ограничена решительно ничем изнутри, но только иным классом — пролетариатом. Как это происходит? Ну тут уже стоит посмотреть новейшую историю. Там всё это хорошо видно. Окончательное ограничение в таком случае осуществляется точно так же, как буржуазия в союзе с пролетариатом ограничила, а попросту уничтожила власть феодалов — в результате именно революции. Никаким эволюционным порядком это сделать уже потому нельзя, что необходимо сменить господствующий класс.
При этом, пока сохраняется государство, пролетариат, например, став господствующим классом в результате революции, также не имеет интереса к самоограничению иному, как просто уничтожению самого государства. Иными словами пролетарское государство также будет диктатурой, но разница с капиталистическим государством состоит в том, что пролетарское государство будет диктатурой пролетариата.
Значит, сама по себе государственная власть изнутри также не ограничиваема иначе, как сменой самого государства, при этом, повторюсь, государство по-прежнему останется именно диктатурой.
Возражения вроде того, что государство может быть ограничено конституцией не выдерживают вообще никакой критики, ведь и ограничение в конституции может быть легко преодолено именно изменением конституции. Или простым её нарушением.
Меня также время от времени пытаются уесть, спрашивая: «А что, разве диктатура может быть правовой?», имея в виду, что государство может быть ограничено правом. Иными словами, если брать государство, то ставится вопрос о возможности государства, которое понимается как средство осуществление именно диктатуры, быть правовым.
Тут стоит прямо понять, что нормативное и правовое это совершенно не синонимы. Да, нормы могут гарантировать и даже определять право (тогда оно называется правомочием), а могут и не определять, а как раз наоборот — всячески его ограничивать. Поэтому смешивать верховенство закона и верховенство права — совершенно непростительная для любого мыслящего человека близорукость. Нюрнбергские законы были нормами и даже законами, но полагать, что они были правовыми... это, знаете ли! Поэтому частично правовым государство может быть и при том, что всякое государство есть именно средство диктатуры. Однако всегда надо иметь в виду, что само по себе в своей природе государство есть средство ограничения права, а поэтому вполне правовым оно в принципе быть не может. Царство права, как и царство свободы возможно только и исключительно тогда, когда исчезает государство вообще. А пока существует государство, оно никогда не сможет быть вполне правовым, хотя при этом при всём и может оставаться нормативным.
Итак, мы показали, что всякое государство есть диктатура. Наше «во-первых» мы сделали.
Во-вторых, докажем с помощью только одной, но очень показательной нормы, что государственная власть в России осуществляется именно в интересах капиталистов, то есть является не просто диктатурой, как и всякое иное независимое государство, а диктатурой именно капиталистической.
Откройте вот этот закон и можете не читать его весь, но обратить внимание только на ст. 1 его. Не поленитесь!
А теперь давайте внимательно посмотрим — какие именно субъекты не могут быть объявлены исполнительной властью государства иностранными агентами? Ничего не заметили? Нет?
А я вот заметил!
Любые ассоциации работодателей не могут быть объявлены иностранными агентами, хотя бы вообще состояли только и исключительно из Ротшильдов, Рокфеллеров, Соросов и прочих буржуев. Но если только появится международная ассоциация работников... ага, та самая, которая начнёт осуществлять лозунг «Пролетарии всех стран — соединяйтесь!», например, международный профессиональный союз, то она вот в этот самый момент очень даже может попасть в перечень иностранных агентов.
Вы полагаете, что это случайно? Да-да-да, расскажите мне сказочку о забывчивости, небрежности, недочётах и вообще о некоторых несовершенствах законодательства! Ну уж нет!
Законодательство в этой части как раз вполне совершенно. Капиталист капиталисту если не друг, товарищ и брат, то уж волк — точно, а волки охотятся непременно хорошо организованной и согласованной стаей. Égalité, оно, конечно, эгалитэ, but some animals are more equal than others. Вот вам яркое и прямое доказательство того, что работодатели и их ассоциации для государства России это одно, а точно такие же ассоциации работников — совершенно иное. Потому что закон, например, этот принят вовсе не в интересах «народа России», а в интересах господствующего класса работодателей — эксплуататоров, в интересах буржуазии. Причём не в интересах отдельных капиталистов, а именно в классовых интересах — иммунитет имеют не отдельные предприниматели, а именно их ассоциации.
А поскольку государство России есть диктатура, как и всякое иное государство, и осуществляет свою власть в интересах именно класса буржуазии, то оно является именно диктатурой буржуазии, а вовсе не российского народа, как это пытаются представить некоторые или лукавые или недальновидные рассуждатели.
Заметим, я всего-то навсего взял и прочёл именно закон так, как он есть, как он положен именно государственной властью России.
Что там нёс Д.А. Медведев об экстремистской теории классовой борьбы?