А зачем бригада? Достаточно на каждый вид работ нанимать специалиста.....А специалисты водятся в фирмах, которые торгуют тем, что эти специалисты монтируют....Я не нашел ни одного преимущества рекомендованных и отобранных как, блин, наверно....в отряд космонавтов в 1975м году.....В сравнении с теми, кто типа на профи.ру....и с теми, чей контакт дала фирма... В этом случае мы определяем сами все риски, связанные с нестыковками в технологии производства работ и временными периодами между ними.
Однако, именно по этому и нужен некий агрегатор. Это объективно. Почему?
1. Виды работ - это некий последовательный процесс, за которым некий человек должен следить, им руководить и координировать. Кто это? Только прораб. А вот за качеством работ следит технадзор....А указания прораба выполняет бригадир....
2. Часто дачу строить берется бригада. От фирмы - не от фирмы - не важно. Но эта бригада не может координировать все работы, а в том числе - спецработы - сантехника, электрика, кровля....И если внутри бригады есть такие специалисты, то это прекрасно, но до тех пор пока объект небольшой....И пока это преобладающий моно-материал(например - брус). И пока это моно-технология...При больших объектах невозможно, чтобы все со стяжки кинулись на кровлю, а со штукатурки - на плитку....Эта версия организации работ дружит с 50-ти метровой квартирой или срубом из бруса 7х8.....Если объект чуть больше, то объём спецработ и базовые периоды этих работ нереально поручить двум-трем работникам с бригадиром.....Потребуются другие специалисты.
3. Пою оды мастерам-универсалам. Но такого пойди-найди. Называют себя универсалами многие, но не многие могут выполнить и берутся выполнить все работы....
4. Вопросы снабжения и комплектования стройки и ремонта можно брать на себя самому заказчику. Однако и тут стоит поспрошать у прораба - с чем и как привыкла работать его команда. И выбор - за ними....Навязывать свои решения смысла нет....
5. Технадзор оптимально запускать на объект периодически, и до этапов завершения работ, а лучше на этапах этапов....Например - заарматурили фунламент - позови технадзорщика....Заложили канализационные детали - позови технадзор....Главной ошибкой заказчика является то, что технадзор рассматривается когда всё готово, и вылезли некие косяки. Тогда специалист превращается в ревизора-судью-прокурора, который оценивает последствия и масштаб бедствия. Зачем доводить до бедствия? В качестве технадзора (который корректно называть строительным контролем) надо определять специалиста по конкретным видам работ.....