Абсолютное большинство жилкомсервисов и многие частные управляющие компании Санкт-Петербурга находятся в состоянии необъявленного банкротства, продолжая работать. Тем временем и механизм банкротства физических лиц набирает обороты, в результате задолженность жителей многоквартирных домов перед управляющими организациями все больше и больше приобретает черты невозвратной. Как предотвратить неумолимо надвигающийся коллапс, придумали депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Законопроект, подготовленный постоянной комиссией петербургского ЗакСа по городскому хозяйству и созданию комфортной городской среды, успешно прошел первое чтение, однако вызвал неоднозначные оценки у некоторых депутатов и журналистов.
«Консьержъ» обратился за разъяснениями положений документа к Евгению Пургину, председателю совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере».
– Начну с того, что банкротство юридического лица – это нормальный механизм, который позволяет убрать с рынка неэффективные компании, причиняющие вред себе и своим контрагентам. Бывает преднамеренное банкротство – это уже уголовное преступление.
Снежный ком долгов
Поправки, о которых мы говорим, направлены на то, чтобы защитить управляющие организации и их руководителей от системных ошибок в экономике сферы ЖКХ. Дело в том, что ЖКХ – очень сложная отрасль экономики, хоть ее и реформируют лет тридцать, ее так нормально и не настроили. Например, мы постоянно сталкиваемся с незнанием и неготовностью потребителя к покупке товара – жилищно-коммунальных услуг. Потребитель не представляет, сколько это стоит, наверное, и руководители системы ЖКХ страны не представляют, сколько где что стоит, какая коммунальная услуга в каком районе или регионе страны сколько должна стоить. Существует такое понятие, как социальные тарифы, существуют и различные ограничения, которые не позволяют устанавливать цены на жилищно-коммунальные услуги, соответствующие их реальной стоимости. Например, нормативные ограничения по продаже тепла. Если у вас в доме очень большой расход, потери в подвалах и на чердаках, то для управляющей организации есть ограничение – население не может платить за общедомовые нужды больше, чем установлено нормативом. Как мы помним, эта мера была попыткой заставить управляющие организации работать над энергоэффективностью, чтобы повышать экономию и модернизировать систему отопления. С другой стороны, это защищало население от огромных платежей. Но в реальности система приводит к кассовым разрывам, которые накапливаются, как снежный ком. В связи с этим и другими факторами управляющие организации накапливают задолженность перед контрагентами, которая очень быстро превышает пределы, установленные законом о банкротстве юридического лица.
Фактически, если взять управляющую организацию, которая, например, управляет домами на 500 квартир, то через два месяца уже может образоваться задолженность, превышающая критерии банкротства. Посчитаем вместе: 500 квартир по 5000 рублей в месяц квартплаты – это 2,5 миллиона в месяц. Представьте, что у вас есть неплательщики. Если раньше средний уровень неплатежей был 5%, то сегодня это 15%. Возьмем даже 10% от 2,5 млн – дебиторская задолженность через месяц будет 250 тысяч, через два месяца –
500. Эти 500 тысяч – сумма, недополученная управляющей организацией для того, чтобы заплатить контрагентам. В совокупности у этой управляющей организации перед контрагентами появляется кредиторская задолженность, которая плавно за два-три месяца переваливает за критерии банкротства, и эту организацию нужно банкротить, либо руководитель этой организации обязан заявить о том, что организация находится в предбанкротном состоянии.
Таким образом, банкротство – это констатация факта того, что задолженность организации превысила уровень в
300 тысяч рублей, при том что на самом деле управляющая организация может максимально честно и старательно работать. Просто она не может в те же два месяца провести судебную работу по этим должникам, тем более взыскать эти денежные средства.
Чтобы с этой ситуацией бороться, приходится придумывать какие-то дополнительные начисления, принимать какие-то меры либо заниматься перекрестным финансированием, т. е. перебрасывать деньги с одной статьи на другую и таким образом гасить эту задолженность перед наиболее крупными кредиторами.
Доплатить из своего кармана
Если вы зайдете на сайт любого из монополистов, найдете данные о задолженности управляющих организаций. Например, перед ГУП «ТЭК» на сегодняшний день общая сумма задолженности 12 млрд, и все жилкомсервисы, которые подчиняются Жилищному комитету, имеют задолженность гораздо больше, чем 300 тысяч. По сути дела, руководители этих организаций просто обязаны сейчас заявить о том, что они находятся в предбанкротном состоянии. К сожалению, сегодня достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя банкротного юридического лица является не сообщение о предбанкротном состоянии. То есть если руководитель юридического лица, у которого задолженность превышает 300 тысяч, понимает, что эти 300 тысяч он не уменьшит за два месяца, то он обязан заявить о банкротстве, иначе он своим личным имуществом будет отвечать перед кредитором. Сейчас руководители управляющих организаций на расстрельной, как говорят, должности. Кто-то об этом знает, кто-то надеется, что его администрация прикроет, но я могу сказать, что руководитель Жилкомсервиса № 2 Василеостровского района, попавшего под банкротство лет 15 назад, привлечен к ответственности, ресурса администрации не хватило, чтобы его защитить. В процессе судебного разбирательства к субсидиарной ответственности привлекался ЖКС № 2 Московского района и город – как учредители, но в конце концов администрации хватило ресурса отбить ЖКС № 2 Московского района и городской бюджет, но директор пострадал, крайний все-таки нашелся.
Обсуждаемые поправки направлены на то, чтобы система ЖКХ не рухнула. Если сейчас начать популяризировать информацию о рисках директоров УК платить долги перед РСО из своего кармана, то организации станут переходить в состояние банкротства и прекратят оказывать услуги. Возникнет коллапс, когда одна организация в банкротстве, не может уже заниматься управлением, а другая еще не может. Сегодня в городе есть ситуации, когда управляющая организация находится в состоянии банкротства, и конкурсный управляющий бегает, ищет, кто бы дома взял в управление, а желающих не находится.
Финансовые потолки и коридоры
Итак, что предлагают поправки. Первое – они вводят в законодательство о банкротстве понятие «лицо, управляющее многоквартирным домом». Это ЖСК, ЖК, ТСЖ, индивидуальные предприниматели и управляющие организации, то есть все, кто занимается в том или ином виде деятельностью по управлению многоквартирными домами. Самое главное, поправки вводят в закон о банкротстве новый раздел – о банкротстве лиц, управляющих многоквартирными домами. Этот раздел устанавливает критерии отнесения к банкротству лиц, управляющих домами. Как мы убедились, 300 тысяч – слишком маленькая сумма для них, она слишком быстро накапливается, поэтому размер кредиторской задолженности, которую лицо, попадающее под признаки банкротства, не может погасить, предлагается установить пропорционально выручке управляющей организации. И еще предлагается увеличить срок погашения этого долга.
УК есть разные: кто-то управляет сотнями домов, кто-то одним на 30 или 100 квартир, выручка за месяц у них будет разная, и нельзя всех под одну гребенку – для всех 300 тысяч, поэтому предлагается установить нижний предел признаков банкротства 300 тысяч, а верхний предел оценивать по данным фактической выручки, полученной за 6 месяцев (берется 1/2 от 12 месяцев, чтобы нивелировать колебания выручки в зависимости от сезона).
Некоторые специалисты высказывают критические замечания о том, что эти поправки дадут возможность недобросовестным управляющим организациям избежать ответственности. Они забывают, что самый распространенный способ использования денежных потоков – это направление их мимо расчетного счета управляющей организации. Например, создается расчетный центр, который собирает деньги, и на расчетный счет управляющей организации практически ничего не поступает, все деньги идут от населения на расчетный центр, который платит со своего расчетного счета кредиторам, в том числе перечисляет на зарплату бухгалтера или управляющего какие-то небольшие деньги на расчетный счет самой управляющей организации. Эта схема стала сейчас достаточно распространенной, управляющие организации накапливают долги, кредиторы подают в суд, исполнительный лист кладут на расчетный счет этой управляющей организации, но деньги по исполнительному листу не списываются, потому что они идут другой дорогой. Поэтому этот критерий – пропорционально выручке по данным бухгалтерской отчетности – как раз и покажет, какие организации большинство денег пропускают через свой расчетный счет, а какие на свой расчетный счет деньги практически не берут. Я считаю, что эти поправки как раз наоборот помогут выявить организации, которые не совсем честно работают, и гораздо более коротким путем пустить на банкротство и убрать с рынка.
Время принесет деньги
В целом этот закон направлен на то, чтобы дать управляющим организациям время подумать, принять какие-то меры к наведению порядка, к тому, чтобы рассчитаться с кредиторами, потому что второй критерий банкротства – это неспособность погасить кредиторскую задолженность за определенный срок. Сегодня закон устанавливает этот срок как два месяца. Понятно, что управляющая организация не в состоянии за два месяца долги погасить, и предлагается установить период 18 месяцев – разумный срок для того, чтобы принять меры. По неплательщикам подать в суд –
суды у нас длятся полгода, не меньше, даже если вы подаете заявление на получение судебного приказа, потом еще приставу надо поработать, найти эти деньги и вернуть на счет управляющей организации. Поэтому двух месяцев для принятия мер недостаточно.
Кроме того, чтобы увеличить выручку управляющей организации и рассчитаться с кредиторами, можно увеличивать собираемую плату, но просто так с завтрашнего дня в квитанциях новые цифры не напечатаешь, это незаконно. Необходимо пройти процедуру общего собрания, убедить граждан, что необходимо повышать плату, если хотите, чтобы управляющая организация или товарищество сохранились в вашем доме. На это тоже нужно время, как минимум – три месяца на подготовку и проведение, плюс возможно обжалование этого собрания со стороны противников – это еще полгода.
Итого год требуется на любые действия по оптимизации экономического положения организации и полгода поправками дается на то, чтобы наладить тенденцию на улучшение ситуации. Я считаю, срок 18 месяцев – абсолютно объективный. Этот срок способствует тому, чтобы лицо, управляющее многоквартирным домом, оценило обстановку, успело принять меры и начать погашать кредиторскую задолженность, то есть этот срок направлен на оздоровление рынка, а два месяца – это как раз срок, который просто губит жилищно-коммунальную систему.
Руководство без страха и упрека
Еще в поправках предлагается не распространять на управляющие организации действие положений закона о банкротстве о субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, если оно не заявило о банкротстве. Сегодня, повторюсь, почти все управляющие организации работают в состоянии не заявления о банкротстве, это уже стало обычаем делового оборота, это считается нормально. Иначе будет какой-то сумасшедший дом: компания или товарищество поработало полгода и заявляет о банкротстве, ликвидируется. Потом новая организация еще 3 месяца поработала, опять ликвидируется. Чтобы этого не происходило, и разработаны эти поправки. В них говорится о том, что к контролирующим должника лицам, то есть руководителям, учредителям, не должна применяться норма привлечения к субсидиарной ответственности только по причине незаявления о банкротном состоянии.
Кроме того, предлагается привлекать к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо по признакам преднамеренного банкротства не так, как изложено в законе о банкротстве для остальных юридических лиц (обязанность доказывания в формулировках закона лежит на том лице, которое привлекается к субсидиарной ответственности). Предлагается в отношении управляющих организаций и лиц, управляющих многоквартирными домами, применять примерно то же положение, но только с позиции презумпции невиновности. При любом банкротстве конкурсный управляющий обязан подавать заявление в полицию об исследовании, нет ли признаков преднамеренного банкротства, и органы выносят решение. Предлагается руководствоваться этим признаком – если правоохранительный орган не нашел признаков преднамеренного банкротства, то это основание не привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие мотивы должны доказывать специалисты, потому что, еще раз повторю, ЖКХ – это сложно, и только специалисты, обладающие знаниями экономики с глубоким погружением в это дело, могут сказать, есть ли признаки преднамеренного банкротства. Принимались ли меры при доведении до банкротства? Если схема денежных потоков выстроена мимо расчетного счета организации и никаких мер не принимается, не проводятся собрания, не взыскиваются долги, уже понятно, что люди просто не хотели этим заниматься. А если люди действительно работали для улучшения экономического положения, то это будет видно в процессе расследования.
Всем будет лучше
Может показаться, что этот законопроект исключительно защищает управляющие компании, но на самом деле он направлен на защиту потребителей в том числе, если даже не в большей степени.
К чему приводят схемы, при которых денежные потоки идут в обход расчетного счета управляющей организации? Приведу пример. Управляющая организация допустила огрехи в своей работе: упала льдина на машину, залило квартиру с чердака, – словом, причинен ущерб, и очень много случаев, когда собственник просуживает этот ущерб, получает исполнительный лист, кладет его на расчетный счет управляющей организации, а деньги не приходят, потому что они идут другим потоком. Эти поправки позволят, во-первых, пересмотреть эту схему, во-вторых, у управляющих организаций появится желание гасить такую задолженность, потому что тот же пострадавший на основании критерия по выручке получит право подавать на банкротство. Все-таки первое желание у любого предпринимателя – это не попадать под банкротство и продолжать работать.
Я вообще считаю, что абсолютное большинство предпринимателей, которые идут в сферу ЖКХ, это честные добросовестные граждане, их привлекает стабильная работа, и они замотивированы желанием что-то сделать – как правило, начинают со своего дома. Все хотят, чтобы их дома были лучше. Понятие недобросовестных управляющих организаций, на мой взгляд, придумали чиновники из-за того, что так и не могут построить систему, которая бы удовлетворяла потребности наших граждан в соотношении цены и качества.
Записала Татьяна Гоцуленко