Размышление на тему, статьи в ФАН: «Евгений Пригожин: «Для власти и для общества в целом сегодня необходимо поставить какую-то жирную точку в СВО»»
В указанной статье Евгений Викторович, очень здраво рассуждает и делает очень «привлекательные» выводы. Уверен, что большинство сторонников необходимости проведения СВО согласны с его оценкой текущих событий и выводами. Я и сам бы согласился, но есть одно «НО».
Для ясности, назовем сие «НО» - социальным масштабированием. Суть последнего в том, что любые отдельно взятые социальные, политические, экономические, экологические, военные и т.д. процессы являются частью еще больших процессов, а те в свою очередь являются частью еще больших процессов и так до безконечности. В социальном плане – это будет выглядеть так: дом-улица-район-город-область-губерния-страна-континент-мир. В военном: солдат-отделение-взвод-рота…- армия- ВС страны-ВС Планеты. И так во всем.
Точно так же выстроена и историческая временная планка. В нашем случае у России, более чем тысячелетняя история, и было-бы логично рассматривать противостояние с коллективным западом в целостном историческом контексте. Но, Евгений Викторович давая оценку СВО, берет за начало отсчета, развал СССР, т.е. события 40-летней давности. Что такое 40 лет, с исторической точки зрения, – это лишь краткий миг в истории Российской Государственности. Еще раз повторю анализ Пригожина справедлив, но справедлив исключительно с позиций вышеупомянутой «укороченной исторической памяти». Это подобно тому, как если оценивать события в стране исходя из событий на районе, или оценивать общий ход войны с точки зрения отдельно взятой БТГ.
Очевидно, что если мы возьмем более масштабный исторический период, скажем, за последние 150 или пусть даже 120 лет, то при оценке современного противостояния коллективному западу, мы неизбежно сделаем совершенно иные выводы, отличные от выводов сделанных на основе аналитики 40-летнего периода(1).
И вот теперь, с учетом вышесказанного, мы можем приступить к реальному обсуждению тем поднимаемых Евгением Викторовичем, и в частности, к обсуждению темы о «договорняке правящих элит». Но прежде давайте посмотрим о каких конкретно договаривающихся элитах может идти речь?
Если мы в контексте «социального масштабирования» посмотрим на правящие элиты, то увидим, что и здесь есть определенный масштаб. Есть муниципальные элиты, есть городские, областные, региональные, государственные элиты и т.д. И соответственно на каждом элитном уровне, есть свои текущие проблемы, задачи, свои интересы и свое видение «целого». Причем это видение «целого» снизу, как правило противоречит «вышестоящему видению».
Например, командир БТГ, которую послали на смерть, ради неизвестных ему планов командования, вполне способен рассматривать такой акт, как «измену или предательство». В то время как вышестоящие комдивы и командармы, отдавшие такой приказ, расценивают посланную на смерть БТГ, как необходимую жертву, приносимую ради победы во всем сражении, в т.ч. и как жертву с целью заключения мира или перемирия.
Такие же аналогии можно привести и по отношению гражданских элит. Я уже писал в своей книге «Энергия Любви», почему в текущей материалистической парадигме, такое внутреннее противоречие между частями целого и самим целым неизбежно. Кому интересно может прочесть, посему сейчас не буду на этом подробно останавливаться.
Итак, возможно ли в текущей социальной парадигме, согласно пожеланию Е. Пригожина: «для власти и для общества в целом сегодня поставить какую-то жирную точку в СВО»? Очевидно, что нет! В контексте текущей социальной парадигмы возможно лишь многоточие! Потому, что в настоящий момент «ни у власти, ни у общества в целом», нет единого мнения, какой период, какую страну СССР или Россию необходимо брать за точку отсчета?
Теперь об элитном предательстве и «договорняке». Очевидно, что и здесь есть свой масштаб. Евгений Пригожин прав, когда утверждает о том, что «низовые элиты», будь они хоть трижды либеральные, чисто физически не в состоянии предать РФ. Очевидно, что у них просто нет полномочий договариваться с коллективным западом!
Поэтому на глобальный договорняк с коллективным западом, как впрочем и с востоком, пойдут самые высшие госэлиты РФ, ровно те самые элиты которые, собственно, и отдали приказ проводить СВО. И это неизбежно! Разумеется, что снизу сей договорняк, будет восприниматься как «слив и предательство», но это ничего не меняет. В текущей научно-материалистической, социальной парадигме ДОГОВОРНЯК всех мировых элит НЕИЗБЕЖЕН! Причины давно уже открыто озвучил бывший спецпредставитель РФ по взаимодействию с западом в формате ESG (т.н. "стратегии устойчивого развития") Анатолий Чубайс:
Идем далее. Например, согласно, той же теории и практики социального масштабирования, национальные интересы любой отдельно взятой страны мира, (в т.ч. и США, и РФ, и Китая), вполне себе могут противоречить интересам всей человеческой цивилизации, в масштабе всей Планеты.
И тогда с точки зрения высших мировых элит, в т.ч. Российской, Китайской, Британской, БРИКС-овской и пр., отказ от национальных приоритетов в пользу глобальных, не будет являться предательством, поскольку перед правительствами всех стран Мира стоят еще и единые на всех глобальные вызовы.
Посему для всех мировых элит, возможность глобальной договоренности – это вопрос выживания человеческой популяции в целом. Именно ради выживания всего человечества, всем мировым элитам всех стран, предлагается пожертвовать ментальным и физическим суверенитетом своих народов, их самобытной культурой, религиозными, моральными принципами и критериями прошлого.
Стремительный рост человеческой популяции уже вносит определенные коррективы в текущие научно-материалистические представления и о пресловутой «социальной справедливости». Старое миропонимание больше не работает. Рассуждения о справедливом «обществе равных капиталистических возможностей» или о «коммунистическом обществе равного распределения материальных ресурсов» одинаково нереализуемы. Тот и другой варианты материалистического общества потребления неизбежно приводят к перенаселенности Планеты, к исчерпанию природных ресурсов, к битве за сей уменьшающийся ресурс и к гибели человечества.
Соответственно следование текущим ментальным установкам неизбежно влечет за собой следующие законодательные меры: ограничение рождаемости, ограничение потребления, принудительное прекращение экономического роста (в привычном нам сегодня понимании), тотальный учет оставшегося ресурса, неизбежность введения социальной эвтаназии, контроль и введение ограничений на использование питьевой воды, нормирование продовольствия, узаконенный каннибализм, создание синтетических продуктов питания, принудительную стерилизацию населения, начисление социальных баллов за строго нормированное поведение, штрафные, тюремные или иные санкции к нарушителям грядущего глобального «режима вынужденного самоограничения» и много другое(2).
Никакого иного рецепта, кроме оцифрованного, строго лимитированного полу-тюремного режима прозябания, элитные адепты материалистической философии и науки, предложить человечеству не в состоянии. Но при этом вовсе не значит, что предлагающие непопулярные меры ученые и политики обязательно действуют из неких «злобных побуждений», просто они, в силу своего закосневшего материалистического восприятия, уже не способны мыслить иначе.
Если человечество хочет избежать указанного печального тотального сокращения и прозябания, то уже сегодня должна быть принята иная аутентичная социальная и естественно-научная парадигма и должны быть установлены совершенно иные критерии социальной справедливости.
Помимо перемены мировоззренческих установок, человечеству необходимо-неизбежно провести ревизию в сфере Естествознания. Поскольку современная академическая физика фиксирует все более нарастающие противоречия между эмпирическими данными и теоретическими постулатами жрецов-основателей «научного материализма».
В то время как окончательно забронзовевшая «научная элита», опасается исключительно за свои теплые места и за свое благосостояние, предпочитает просто закрывать глаза на вышеуказанные противоречия, предпочитает скрывать их от общественности, нежели заниматься серьезным поиском аутентичных научных и социальных решений.
ПС Я уже и раньше не раз предупреждал о том, что без обретения Россией суверенной мировоззренческой субъектности «межэлитный договорняк» неизбежен.
В текущей социальной парадигме, «межэлитный договорняк» - это лишь вопрос времени - вопрос либо ближайших месяцев, пары лет, либо вопрос одного-двух ближайших десятилетий.
Все изменить может лишь аутентичная метанойя - реальная смена социальной парадигмы. Но, необходимость такой новой парадигмы, весьма непросто осознать. Вот и в словах Евгения Пригожина ее востребованности, пока к сожалению не наблюдается.
___________________
1) Разница в выводах будет обусловлена еще и тем, что 40 лет назад был СССР, а сто двадцать лет назад была Россия и это отнюдь не тождественные государственные образования. Соответственно то, что может быть хорошо с точки зрения сторонников возврата к СССР, может быть смертельно для России.
2) Нечто из этого уже практикуется в перенаселенном Китае, нечто опробуется в Канаде, что-то в США и т.д.