Автор Дэн Мейер
В середине марта я ездил в Сиэтл, штат Вашингтон, чтобы поговорить с руководством Фонда Гейтса об образовательных технологиях. У меня было пять минут. Вот что я сказал.
В сфере образовательных технологий есть фундаментальный вопрос, который редко задают вслух, хотя у каждой компании, работающей в сфере образовательных технологий, есть ответ. Чем хороши люди и чем хороши технологии? И под людьми я подразумеваю как учителей, так и учеников.
Один ответ на этот вопрос был доминирующим на протяжении десятилетий и очень хорошо представлен Академией Хана. Этот ответ говорит о том, что компьютеры хороши для мгновенной оценки определенных форм мышления учащихся; для мгновенной подачи обучающего ресурса, если реакция ученика оценивается как неправильная, например, через видео, рабочий пример, обратную связь, подталкивание; и, если реакция ученика оценивается как правильная, через мгновенную подачу звезды или какой-либо другой положительный отзыв.
Чем хороши учителя? Учителя хороши для подстраховки. Они приходят, чтобы удовлетворить любые потребности, которые компьютер не может удовлетворить.
Чем хороши ученики? Ответ, почти недвусмысленный в этих моделях, — «немногим». Эта модель образовательных технологий рассматривает других студентов как ингибиторов вашего обучения, поэтому они называют это «персонализированным обучением», а не «социальным обучением».
Затраты на эту модель понимаются все шире. Например, Фонд Гейтса изучает персонализированное обучение по всей стране с 2015 года и обнаружил, что учащиеся в школах с персонализированным обучением испытывают меньше чувства принадлежности и безопасности, чем учащиеся из контрольной группы.
Моя команда и я в Amplify работаем над другим набором ответов на вопрос, для чего нужны люди и компьютеры. Суммируя:
- Ученики полезны, потому что у них есть много ранних математических идей, идей, которые не очень хорошо отражены в заданиях с множественным выбором, идей, которые они должны предложить ради своего обучения и обучения своих одноклассников.
- Учителя полезны, потому что они могут признать ценность этих ранних идей и эффективно использовать их.
И компьютеры хороши для поддержки этого взаимодействия. Они не резервные. Они не главные. Они партнеры. Они могут вызвать это раннее мышление. Они могут собрать его для учителя. Они могут соединить мышление ученика и мышление учителя вместе. Это другой ответ на фундаментальный вопрос образовательных технологий — модель кентавра. И немного абстракции.
Итак, вот что я имею в виду.
На этом уроке, довольно типичном для нашей учебной программы, компьютер показывает ученику что-то, что поначалу не кажется особенно «математическим» — человека, которого подстреливают из пушки на карнавале, — что помогает выявить это на раннем этапе, конкретное мышление учащихся.
Мы просим учащихся начертить здесь график роста с течением времени, и учащиеся рисуют множество разных вещей. Прямо вверх. Прямо вниз. Точности пока мало.
Что нам делать с этим мышлением? Мы не оцениваем его как правильное или неправильное, потому что раннее ученическое мышление всегда представляет собой смесь того и другого. Вместо этого мы интерпретируем мышление ученика обратно в контекст. Вот человек-пушка, которого вы хотели изобразить на графике, а вот человек-пушка, которого вы нарисовали. Студенты могут пересматривать и повторно отправлять.
Это хорошо, но я хочу предположить, что эта модель образовательных технологий получит новое развитие, когда мы вовлечем учителя. Мы даем учителям представление об этом мышлении первых учеников в режиме реального времени. Здесь у учителя есть много вариантов.
Они могут сказать: «Все, прекратите то, что вы делаете. Проверьте это. Это так интересно». И вытащите график одного ученика вверх. «Какие две вещи вам нравятся в этом графике? Какие две вещи вы бы изменили? Поговори со своим соседом, а потом я поделюсь своими мыслями».
Или они могут открыть два графика учеников и сказать: «Почему эти два графика одинаковы? Насколько они разные? Поговори со своим соседом, а потом я поделюсь своими мыслями».
Я был на этом экране не так давно в классе в Сан-Хосе, Калифорния, где я увидел ответ одного конкретного ученика, который меня удивил.
Кто этот ребенок?
Я хочу предложить вариант, что это протест. Это ученик, который, возможно, испытывает низкое чувство принадлежности или участия в математическом классе, ученик, который, возможно, чувствует себя глупо и собирается заставить меня, учителя, тоже чувствовать себя глупо.
Так что же значит для этого ученика услышать, как учитель говорит: «Все, прекрати то, что ты делаешь. Проверь это. Это так интересно. Как ты думаешь, что произойдет, когда мы нажмем кнопку воспроизведения на этом графике? Поговори со своим соседом, а потом я поделюсь своими мыслями».
Что этот студент узнал о математике здесь? Что класс узнал о математике здесь и о своих одноклассниках?
Эти два ответа на фундаментальный вопрос edtech могут дополнять друг друга в ограниченной степени, но у них гораздо больше различий, чем сходств. И эти различия приводят к тому, что учащиеся усваивают очень разные представления о математике и о себе и своих одноклассниках, изучающих математику.