Я уже столько знакомых сагитировал сходить на этот фильм, что мне Венсан Кассель бутылку бургундского должен (ещё знал бы он о моём существовании). Однако ж, не все остались довольны.
Главная претензия к фильму: почему мушкетёры такие грязные?! Прямо какие-то бичи с арбузных плантаций, а не мушкетёры!
Но, ребята, действие происходит в 1627-м году. Я не буду вам пересказывать, какая отвратительная антисанитария была привычной на бытовом уровне в средневековых городах. Вдруг вы сейчас кушаете или собираетесь это сделать.
Приведу только два маленьких факта:
· Первый в истории небольшой водопровод и канализацию в домах самых знатных особ в Париже запустили только в 1662-м году.
· В книге «Руководство по этикету» («Manuel de civilite»), изданной в Париже в 1782-м (!) году, на полном серьёзе говорится о вреде частого умывания, «ибо это делает лицо зимой более чувствительным к холоду, а летом – к жаре». Одежду и постельное бельё стирали раз в месяц, ибо искренне считали, что чаще – незачем.
Новый французский фильм «Три мушкетёра» претендует на реалистичное изображение атмосферы Средневековья, так что в нём всё правильно. Мушкетёры показаны не смазливыми ухоженными балетными танцорами, а грубыми неумытыми головорезами. Которым не раз приходилось смотреть смерти в лицо на войне, и это читается у них в глазах.
А при взгляде на их командира, грозного г-на де Тревиля, сразу становится понятно: употребляет.
А где же «Каналья!»? Где «Тысяча чертей!»?!
Большой плюс французам за то, что они уберегли фильм от всяких эффектных акробатических ужимок и прыжков в боевых сценах. Нет там этой дешёвой голливудщины, что очень хорошо. Поединки сняты сумбурно, словно оператор сам со шпагой скачет; жёстко и реалистично, но кровища не хлещет: чтобы фильм попал в категорию «12+».
Забавно, что некоторые критики пытаются сравнивать новую французскую экранизацию с советской. С нашими родными «Тремя мушкетёрами» с Боярским, которых мы все любим с детства.
Но сравнивать эти фильмы нельзя! Наш – был водевилем. Мюзиклом с прекрасными песнями Дунаевского. А новая французская экранизация – она с претензией на реализьм. Так что, бесполезно сравнивать.
Ясно, что для нас д’Артаньян с детства впечатан в сознание с физиономией Боярского, а мушкетёры – все в голубых плащах с крестами. Миллионы мальчиков носили на новогодних утренниках такие костюмы. Вы носили? Я – носил.
Из Франсуа Сивиля тоже получился отличный д’Артаньян. Однако, на мой взгляд, – темперамента маловато. Д’Артаньян у Дюма был горячим, грозным, гордым, с необузданным и вспыльчивым нравом.
А Франсуа Сивиль сыграл какого-то мягкого и тактичного д’Артаньяна. Но сыграл хорошо, критиковать можно, если уже прямо придираться.
Атос, Портос и Арамис – также все сыграны очень хорошо! Кассель, конечно, уже староват для этой роли. Но это тоже, если придираться.
Мушкетёров даже маловато на экране. Другие персонажи их перебивают
Людовик XIII вообще сыгран настолько хорошо, что он даже перетягивает на себя одеяло с главных героев фильма.
Констанция, Миледи, королева Анна – все не только красивые, но и попадающие в образ, и сыгранные достоверно.
Констанция – именно такая маленькая, бойкая и остроумная субретка (т.е. доверенное лицо высокопоставленной госпожи), какой она была у Дюма.
Миледи – коварный демон под ангельской внешностью, женщина умная и бессердечная, со всем её трагическим прошлым, которое отражается прямо в глазах.
Королева – будто сошла с портрета Рубенса 1625 года.
Если же начать придираться – в фильме можно найти массу недостатков. Мне вот не понравилось, что он весь снят в каких-то тёмных тонах, словно полу-цветная / полу-чёрно-белая сепия. Всё в полумраке происходит, по большей части.
Понятно, что мрачное Средневековье, и всё такое. Но с мраком явно переборщили и злоупотребили.
В целом же – достойная работа. Интересно, понравилось ли Боярскому?
Спасибо за внимание! Приглашаю подписаться и прошу порекомендовать этот канал Вашим друзьям в соцсетях ;–)
Читайте также:
