НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Европейский суд по правам человека вынес постановления «Уваркина и другие против России» (Applications nos. 70089/12 and 40 others), «Сластенин и другие против России» (Applications nos. 70345/17 and 28 others), «Арбатский и другие против России» (Applications nos. 80289/17 and 20 others), «Енч и другие против России» (Applications nos. 6494/20 and 22 others). В их числе были рассмотрены жалобы активистов из Инты, Комсомольска-на-Амуре, Москвы, Перми, Сыктывкара и Ухты, защиту которых поддерживал «Общественный вердикт». Каждому их заявителей ЕСПЧ присудил компенсацию морального вреда – от 3500 до 5000 евро.
Заявители жаловались главным образом на несоразмерные меры, принятые против них как организаторов и участников публичных собраний, а именно на их арест в связи с разгоном этих собраний и осуждение их за административные правонарушения. Суд посчитал, что вмешательство в свободу собраний заявителей не было «необходимым в демократическом обществе», и признал жалобы приемлемыми.
По некоторым жалобам также ЕСПЧ признал нарушение статей 5, 6 и 7 Конвенции:
- незаконное лишение свободы, в том числе неоформленное документально задержание и задержание с целью составления протокола об административном правонарушении на срок более трех часов;
- отсутствие беспристрастности суда в связи с отсутствием стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении;
- немедленное исполнение постановления об административном аресте (отсутствие приостанавливающего действия у жалобы на соответствующее постановление районного суда), нарушает право на обжалование и пересмотр приговора или назначенного наказания.