Говоря об истоках экобогословских дебатов, конечно же самым острым вопросом, является определение правильного понимания двух глаголов «обладать» и «владычествовать» в повелении данного Богом первым людям в Быт 1:28:
Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Отправной точкой для критики этого отрывка и библейских повествований о творении послужила знаменитая статья Линна Уайта 1967 года* где он возлагает ответственность за экологический кризис на эти истории. Норберт Лофинк обратился к толкованию этого отрывка, чтобы выяснить, действительно ли он служит обвинению иудаизма и христианства.
Лофинк опроверг идею, что образ Бога в человеке создаёт пропасть между человечеством и природой. Затем он проанализировал значение еврейских глаголов «обладать» и «владычествовать» в контексте древнего мира. Он пришёл к выводу,что главный смысл «обладать» — заявить права собственности, «владычествовать» означает сопровождать, пастырствовать и руководить.
Таким образом, аргумент Лофинка заключается в том, что вместе с исключительно вегетарианским представлением о мире стиха Быт 1:29:
Вот, Я дал вам всякое растение, приносящее семя, какое есть на лице земли, и каждое дерево с семенем в плоде своем; вы будете иметь их в пищу,
возможно, Быт 1:28-30 представляет собой пророческое видение, где люди и животные живут во взаимной гармонии. Понимание этого стиха играет фундаментальную роль для интерпретации Бытия 1.
Здесь стоит кратко коснуться темы идей и их влияния на экологический кризис. В экобогословских дебатах активно обсуждаются влияние идей на экологический кризис и возможная ответственность христианства за него. Как отмечает Чарльз Тейлор, изменения возникли после идей Декарта, что природа должна рассматриваться механистически и стать предметом использования. Однако корни кризиса сложны и многообразны, проходят через трансформации в культуре, связанные с Декартом, Локком и другими мыслителями.
Норберт Лофинк пытался опровергнуть обвинение в экологическом кризисе Бытия 1. Он указывает на вегетарианство в Бытие 1:29 и поддерживающую роль человека в структуре созданного мира. Однако разъяснения Лофинка касательно глаголов «обладать» и «владычествовать» в большинстве дебатов оказались неубедительными.
Таким образом, даже если Бытие 1 содержит пастырскую роль человека, возникают сложности, связанные с корнями экологического кризиса. Они проходят через множество культурных трансформаций и не могут быть полностью подведены под христианскую веру. В истории идей сложно найти однозначные ответы на экологические вызовы.
Вернёмся к отрывку Быт 1:29-30, который описывает идеальный мир, где люди и животные живут в гармонии и не употребляют мясо. Однако, мир нашего опыта не соответствует этому идеалу. Быт 9:1-7 должно читаться в контексте Быт 1:27-30, чтобы понять, что первый текст описывает идеал, который не реализован в мире текущего человеческого опыта. Нарративная структура Бытия 1-9 показывает, что мир человеческого опыта был настолько испорчен человеческой злобой, что Бог вынужден был уничтожить его потопом. После этого был создан компромиссный мир, который дозволял человеку эксплуатировать животных. Бытие 1, прочитанное в контексте Бытия 9, не является поводом для эксплуатации мира человеком; это критика реального состояния человеческого поведения. Однако, его можно использовать в современных дискуссиях об экологическом кризисе.
В своей книге «Экология, охрана природы и окружающей среды» Рагнар Кинзельбах представляет два подхода к решению экологического кризиса, вызванного перенаселением и перепроизводством. Первый подход — «стратегия экологического примирения», заключается в примирении экономических и экологических систем, ограничении роста населения и циклов экономического перепроизводства, а также реформе финансовой системы. Второй подход — «стратегия экологического развития», предлагает динамическую модель, в которой система постоянно меняется через диверсификацию и адаптацию. Кинзельбах считает эту модель более предпочтительной. Она заключается в том, что человечество может спасти себя и мир, в освобождении от природы и управлении ею в соответствии с человеческими ценностями. Это важно также потому, что требует нового понимания человеческой природы и структуры общества в будущем.
Альтернативная стратегия Кинзельбаха предлагает способ вернуться к Бытию 1 и глаголам «обладать» и «владычествовать». Элемент принуждения, подразумеваемый еврейскими глаголами, нельзя отрицать, но этот элемент предстает в ином свете, если читать его в контексте бесконфликтного мира Быт 1. Однако это может быть катастрофическим, если ценности, определяющие направление развития мира, будут определяться человечеством, ведущимся жадностью и эксплуатацией. Кинзельбах считает, что для преодоления экологического кризиса необходимо новое понимание человеческой природы и структуры мирового сообщества в будущем. Быт 1 выражает идею создания общества, способного жить в мире, соответствующем предназначению Бога. Один из способов этого в Ветхом Завете - это заповедование милостивого отношения к природе, принципы которого извлекаются из опыта народа Божьего в качестве получателей благодати Бога. Классическим местом является Исход 23:9-12. В этом тексте говорится о том, как Израильтяне должны обращаться с чужестранцами и землёй. Рекомендуется снисходительность к чужакам и животным, а также регулярный перерыв в обработке земли для обновления почвы и ограничения человеческой амбиции. Истоки субботнего года, как вероятно, берёт начало в истории исхода из Египта. Как и другие положения, это всё направлено на создание и сохранение тройного отношения между Богом, людьми и землёй. Особое внимание уделяется заботе о домашнем скоте, включая быка и осла (Исх 23:12).
В Библии есть много других известных мест, где настоятельно рекомендуется заботиться о природе. Например, закон запрещает вырубку плодовых деревья в окруженном городе во время войны, когда это необходимо для строительства осадных работ (Втор 20:19-20). Это правило выражало не только солидарность с миром природы, но также осуждение несправедливых практик ассирийской империи. В законах также настаивается на сострадательном отношении к потерявшимся животным (Втор 22) и задумчивости о том, как наши ценности влияют на обращение людей со своим окружением.
Эти отрывки, пожалуй, являются лучшим комментарием к глаголам «обладать» и «владычествовать» в Быт 1. Они описывают человечество, выполняющее милосердную роль в жестоком мире, вдохновленное повествованиями и культурными воспоминаниями о милосердном действии Бога по освобождению людей от рабства. Взятые вместе с Быт 1, они бросают вызов современной практике. У большинства из нас нет полей, или виноградников, или одомашненных животных, которые пашут и таскают тяжелые грузы; но нам бросают вызов спросить, какие повествования и ценности нам нужно использовать, если мы хотим спасти мир тем, как мы относимся к нему и формируем его. Экологический кризис — это в такой же степени богословский вопрос, как и научный, что возвращает нас, хотя и по-другому, к утверждению Линна Уайта о том, что он видит связь между взглядом Книги Бытия на место человека в мире и нынешним экологическим кризисом.
_____________________
* Линн Уайт мл., Исторические корни нашего экологического кризиса
