.
.
.
Если сказать о моем отношении к журналисту Владимиру Кара Мурзе, (признанному инагентом) , которому прокурор, в качестве наказания за антироссийскую деятельность, потребовал двадцать пять лет лагерей , меня, честно говоря, по человечески шокировало это известие и требование . Даже, не смотря на то, что мне совсем не близки взгляды журналиста Кара Мурзы, по человечески он вызывает у меня самое большое уважение, и сочувствие, связанное с тем, что он мог бы покинуть страну, но по своему нравственному чувству, или внутреннему долгу, этот человек выбрал неволю и заточение. Практически он предпочел гибель в застенках осудившей его Родины - свободной и хорошей жизни, и полноценной журналистской деятельности, где- нибудь в Америке. Этот человек хотел, как наверное, и любой другой российский либерал , свободы, хотел видеть Россию свободной, хотя, как многие люди знают по девяностым, эта свобода означала бы лишь неравенство, то есть ,строй при котором одним людям, главным образом богатым, было бы позволено все, а другим людям ничего. Конечно это неравенство существует и сейчас, (что нельзя, или трудно отрицать)но все таки, оно не закреплено на уровне идеологии, по крайней мере, так откровенно, как было это в девяностые. Другой вопрос состоит в том, что вряд ли , сам Владимир Кара Мурза именно таким представлял будущее России, это не выглядело бы верным . Все таки, Владимир Кара Мурза – человек благородных корней и традиций.
Как журналист, он прежде всего хотел свободы мнения, свободы слова, касающейся всех людей, той свободы, которая и делает людей гражданами, независимо от их возможностей, происхождения, материального состояния, политических предпочтений, или образования. Этот человек хотел если не глобального мира, то открытой России. В каком смысле Россия может быть открытой? Говоря об открытости, Россия может быть открыта в трех возможных направлениях. Россия может быть открыта Богу, как была открыта Богу Святая Русь после Крещения, Россия может быть открыта людям , и в этом смысле и Богу, всему миру, и будущему , как происходило это в СССР, (по крайней мере в СССР зрелом и позднем ), и наконец Россия может быть открыта внешнему миру и Западу, включая и все его дурные стороны, как происходило это при Ельцине ,и отчасти происходит и сейчас .В отличие от Северной Кореи, Россия не может быть закрытой, в силу ее как географического положения, так и международной миссии.
Россия связана с самыми многими странами, в том числе и с Западом, отрицать этого нельзя.
Помню, была по каналу Культура интересна передача об Алексее Толстом, по случаю его близящегося юбилея. Говорить о красном графе Толстом , невозможно без острых дискуссий и споров. Кто он? Интересно, что Ахматова называла Алексея Толстого, негодяем не лишенным очарования, хотя сам Толстой как известно относился к Ахматовой с большим почтением и любовью, как к выходцу из Серебряного века, коим он был и сам. Однако, кем все таки Алексей Толстой по сути своей был? Неужели он лишь талантливый приспособленец и циник? Мне понравилась мысль одного из ведущих , что Толстой был, прежде всего, государственником.
Именно это и побудило его вернуться в Россию, пусть и в образе СССР.
Поначалу, как государственник , он не простил Николаю слабости, и допущения революции, затем он не простил большевикам отдачи земель после первой мировой войны, и заключенного позорного мира. А затем, в эмиграции, когда увидел, что государство в СССР как раз возрождается, понял, что лучше быть нужным человеком при этом Государстве, чем человеком второго сорта в эмиграции, потому он и вернулся в Россию. И наверное только каким то чудом, вернувшегося Толстого не арестовали, в отличие от многих других вернувшихся в СССР.
Впрочем, судьба вернувшихся это отдельная и трагическая история.
Что было для Алексея Толстого важнее всего? Для Толстого было важно само Государство, а в какой, даже самой жесткой форме, при каком режиме, не важно , ко всему ведь можно приспособиться. Дворяне любили Россию как Государство, крестьяне как святую землю. Есенин любил Россию именно как святую русскую землю , ибо был крестьянином. А Толстой был и оставался графом, пусть и красным, и не мог воспринимать Россию, вне формы его Государства, и в этом смысле он был патриотом.
Этот пример я просто привел для сравнения .
Если сравнить Алексея Толстого, и Владимира Кара Мурзу , можно сказать что навряд ли, Владимир Кара Мурза является по взглядам государственником, как впрочем, и народником. Даже в классическом либерализме роль Государства сведена к минимуму, а народу , как известно , классический либерал предпочитает общество, общество развитое , и свободное , способное влиять на власть. Другой вопрос , возможна ли в России такая форма правления?
Еще более сложный вопрос , почему Владимир Кара Мурза остался в России?.
Этому могли быть разные причины, но как мне, кажется, что вероятнее всего из чувства доведенности , безысходности, и болезни, о чем говорит тот факт, что он потерял в заключении двадцать килограмм, и что у него отнимаются ноги, хотя и уже до заключения, журналист не мог оправиться от последствий преследования...
С этим связана и довольно запутанная история с отравлением.
Если он в чем то и виноват, то вина его абстрактна , включающая слишком многие пункты, и в то же время, ничего конкретного, что можно было бы этому человеку поставить в вину, требующую столь сурового приговора или наказания на целых двадцать пять лет. Возвращаясь к сравнению с Алексеем Толстым, Владимир Кара Мурза , чей род имеет отношение к роду Карамзиных , совсем другой по складу человек, каким был красный граф.
Прежде всего, Владимир Кара Мурза оппозиционер, при этом , открытый.
Понятно, что Владимиру Кара Мурзе нравственно чужда современная Россия, её выбранный курс, но с другой стороны, это не самое меньшее, а самое большее, в чем этого человека можно обвинить, ещё и в эти предпасхальные дни....
И все таки, в образе Владимира Кара Мурзы есть что то святое, что то кроткое.
Даже последняя его речь на суде была по форме кроткой, в ней ничего не было вызывающего, не смотря на все четко проговоренные политические и этические акценты. В нем есть, что то такое же, что было и в Николае Чернышевском, в котором, даже по отзывам жандармов, которые везли его на каторгу было что то святое.
И вряд ли это миф , если взглянуть на портреты Чернышевского.
Не смотря на то, что мне совсем не близок либеральный взгляд на будущее России, и наверное, еще более чужд современный Запад, ( при всей моей любви к западу классическому и старому) как православный человек я буду молиться за Владимира Кара Мурзу, в отношении к которому у меня есть большое человеческое уважение, и большое сочувствие.
Перед его человеческими сторонами невозможно не приклониться.
Я не гностик, но если подойти к миру с какой то гностической точки зрения, вся мировая система это зло, но что бы мировая система не замкнулась, став тотальной, и что бы ее зло не поглотило добро, и какой- то даже самый случайный божественный свет, система как бы периодически разламывается , раскалывается, и в этот раскол проникает свет свыше, это свет "метаисторический". Это не столько вопрос победы добра над злом, сколько вопрос потенциала добра, который смог ускользнуть от системы.
Именно по этой логике СССР победил Германию. Однако, это куда более сложная тема , требующая более сложных категорий и обобщений. Жертвы же остаются в любой части системы. Есть они в Америке, как есть они и в России.
В конце концов и сам Христос стал жертвой этого мира.
Возвращаясь же к жертвенной фигуре Владимира Кара Мурзы, может быть подобные суды, по своему приближают Царствие Небесное, ибо другая сторона подобных земных судов состоит в том, что в этих судах небеса изобличают ложь этого мира, заложником которого может стать каждый человек, имеющий свою точку зрения.
Есть ли в истории какая та высшая правда?
Нельзя сказать, что в истории совсем нет правды, или промысла Бога. В победе СССР над нацистской Германией была и воля Божья, это несомненно, чего в данном очерке я не мог бы не коснуться. Как бы это не прозвучало пафосно, без воли небес СССР бы не победил Германию .
В этом был немалый элемент воли свыше, или предопределения.
И все таки, хотелось бы сказать, что высшая правда Божья - правда не политическая, если душа человека больше и дороже всего мира. Это какая та иная правда, равная Любви, Благодати и Спасению, и уж точно не равная земным и мирским судам.
Именно об этом же говорится и в самом Евангелии.
