Недавно вышли новые записки Клуба «Валдай» № 121, посвященные влиянию на Россию и ее высокие технологии американского «Закона о чипах и науке» от 16 августа 2022 года. Именно этому закону и его последствиях для нас и остального мира была посвящена дискуссия в клубе «Валдай» от 13 апреля текущего 2023 года, на котором я присутствовал как представитель СМИ от «Техника и жизнь». Ниже будут мои размышления на тему дискуссии и того, что я на ней услышал.
Модератором дискуссии был Иван Тимофеев, занимающий пост программного директора Клуба «Валдай».
Спикерами были:
Нельсон Вонг, вице-президент шанхайского Центра стратегических и международных исследований
Станислав Ткаченко, руководитель магистерской программы «Дипломатия» СПбГУ (соавтор записки)
Андрей Терехов, заведующий кафедрой системного программирования математико-механического факультета СПбГУ; президент ИТ-компании «Ланит-Терком» (соавтор записки)
Руслан Юнусов, сооснователь Российского квантового центра
На дискуссии обсуждалось сумеет ли США выполнить намеченные данным законом цели и причины принятия этих целей, и сумеют ли КНР и России создать свое производство чипов (пример американского чипа у меня тут), не уступающие по их технологичности и масштабам выпуска положению с этим в недружественным нам странах. Признавалось и наличие с реализаций этого проблем. Особенно в России. Тут надо понимать, что кроме проблемы больших финансовых вливаний, необходимых для создания в РФ такой промышленности, есть проблема подготовленных кадров и получения необходимых для ускорения этого процесса технологий. Причем даже в КНР эти две проблемы тоже в наличии. Плюс если говорить о РФ на мой взгляд нужно понять рынки сбыта, хотя внутри самой России. Без этого смысла этим заниматься нет. Чипы для «главного заказчика имеют, например, свои требования, и замечу там тоже нужны и современные чипы. В том числе и аналогичные гражданским от наших личных телефонов (о выборе смартфона у меня тут) и компьютеров. Если для гражданского сегмента экономики, то нужно понять - сумеем ли мы и надо выпускать в первую очередь, скажем чипы для бытовой электроники – сложные, дорогие и которые уже массово выпускаются и в КНР, пусть и не самые современные. Или сначала взяться за простые чипы для автомобилей (об автомобильной промышленности и ее значении как драйвера экономики у меня тут), судов(о важности судостроения у меня тут) и прочих применений для транспорта(о важности гражданской авиации для РФ у меня тут) и производства. По-хорошему надо всегда начинать с более простого. И путь производства чипов для транспорта, и промышленности, и более прост, и при этом мы сразу получаем рынок сбыта. Я как сын Юрия Александровича Болдырева, что сочетал одновременно талант инженера и бизнесмена, что редкость, и при этом о его таланте красноречиво говорит вот эта радиостанция «ЗЕВС» - о ней тут, всегда всегда смотрю при оценке образца техники или технологии насколько она будет экономически выгодна производители, и разработчику. Причем кто тут заказчик роли не играет. Предприятия ВПК должны получать прибыль иначе они тоже не смогут долго работать в принципе. Что прекрасно понимал и Товарищ Лаврентий Берия. Этот путь развития производства гражданских чипов и всего необходимого для этого я считаю оптимальным для России. Но и этот путь для нас сложен. Общая проблема нашей промышленности вне зависимости от конкретной области и не только в электронике следующая - кадры. Причем кадры управленцев и разработчиков одновременно. Хотя иногда ругают только управленцев или наоборот. Но практике проблему же давно и с теми и другими. А тут еще проблема заключается в особенностях подготовки кадров для промышленности у нас. Менеджеров часто упрекают в незнании технологий, а разработчиков в незнании экономики и управления производством. То и другое в отношении тех, и других часто правда, и действительно приводит к плачевным результатам еще со времен позднего СССР, а сейчас ситуация стала еще хуже. Не понимающий язык инженеров руководитель — это проблема, но и инженер, не понимающий, что его продукт должен быть востребован на рынке в первую очередь, а не быть супергениальным. В многих развитых технологических странах эти проблемы стараются решать за счет того, что менеджер там это окончивший MBA человек, но для поступления на MBA он сначала должен получить профильное для отрасли инженерное образования и иметь опыт работы по инженерной специальности. А инженер в свою очередь наряду с профильной подготовкой почти столько же часов учит экономику и менеджмент. Таким образом и инженер, и его руководители понимают друга-друга. И уменьшаются шансы разработчика попасть на руководителя, которому очень сложно объяснить чисто технические вещи, ибо он сразу после школы пошел на «менеджера» а потом на MBA, так и не получив профильного технического образования, так и случаи, что инженер создал с его точки гениальное техническое изделие, но он не подумал о его востребованности и возможностях заводов. Плюс разработчик и его начальник владеют общей терминологией и по инженерии, и по экономике. И это важнее споров о ступенях обучения в вузах или ЕГЭ, которые только отвлекают нас от действительно серьезных проблем. Без этого ни производство электроники, ни другие отрасли нашей экономики, ни сдвинутся с места. Также замечу, что в создание чипов изначально нужна математическая модель. В математике мы традиционно сильны и сейчас. В отличие кстати от КНР. Она пока еще в ней слабее нас. И то что мы и до введения против нас санкции в 2022 году были не особо сильны и в дизайне чипов, это скорее объясняться еще и указанной выше проблемой коммуникации и организации промышленности. И не надо забывать, что чипы не единственная критическая для нас отрасль промышленности где надо нам решать проблемы. Просто поскольку нас окружают устройства, сделанные с чипами мы о них чаще думаем. Так же замечу, что наше слабое производство чипов заставляет задуматься - нужно ли нам сейчас вкладываться в развитие гибридных и электромобилей, включая и водородомобили на топливных элементах(о тонкостях автомобильной терминологии у меня тут). Если их выпускать последних технологических поколений, то там требуются больше число и более совершенные чипы, чем на автомобили с ДВС(двигатель внутреннего сгорания), включая и водородомобили с ДВС. Причем они в электромобилях и гибридах играют большою роль именно для обеспечения наилучших параметров динамики и экономичности. По обеспечению активной безопасности движения там нет разницы с автомобилями с ДВС. Даже если сравнивать с ДВС, выполненными по новейшим эконормам(о реальных причинах их введения у меня тут), то для них влияние чипов на параметры, не влияющие на активную безопасность и комфорт водителя и пассажиров, все равно меньше чем на электрокарах последних технологических поколений.
В целом тема дискуссии абсолютна своевременна и правильно. И это проблему нужно решать. Клуб "Валдай" абсолютно прав.