Естественно, сейчас все ждут украинского контрнаступа, точнее, его результатов. Хотя на самом деле, он ничего кардинально не решит – если какая-нибудь из армий не посыплется (к чему, прямо скажем, маловато предпосылок, несмотря на старания пропаганды с обеих сторон), то фронт, скорее всего, снова застынет в некоторой стабильной конфигурации.
Текущую ситуацию на фронте сравнивают с Курской битвой (длительная пауза, попытка противника переломить неблагоприятную ситуацию). Так вот, у кого-нибудь есть сомнения, что, даже если бы немцы провернули операцию а-ля Харьков-42, это никак бы не повлияло на советско-германские отношения?
Предсказывать действия нашего руководства – дело неблагодарное, но осмелюсь предположить, что украинской энергосистеме же, скорее всего, контрнаступ выйдет боком. Вполне логично с началом (а ещё лучше – непосредственно до, вроде контрартподготовки перед той же Курской битвой) активных действий создать украинцам побольше проблем, как непосредственно в ближнем тылу, так и в глубоком. Для энергоизоляции района наступления следует ожидать ударов по Змиевской, Криворожской и Приднепровской ТЭС, Кременчугской, Среднеднепровской и Днепровской ГЭС (возможно, что учтут и местоположение генераторных трансформаторов ДнепроГЭС-2), и серии ударов на отключение Южноукраинской АЭС.
Удар по глубокому тылу может быть как просто «тушите свет» - на отключение западноукраинских (или всех трёх) АЭС, так и конкретно по киевскому энергоузлу с вполне традиционным набором: ПС 750 кВ Киевская, Трипольская ТЭС, ТЭЦ-5, ТЭЦ-6, Киевская ГЭС – с целью усложнения (в идеале – паралича) управления различными государственными структурами.
Немного об оценке успешности/неуспешности украинского контрнаступа. В принципе любое продвижение фронта менее чем выход к Азовскому морю на достаточно широком фронте (не менее 50 км) означает для Киева провал. Украинцы заявили в целях своего наступления нарушение снабжения Крыма, а это будет затруднительно даже при наличии достаточного числа ударных средств в районе Приморска (около 160 км от Крымского моста).
И после этого контрнаступа следует ожидать попыток переговоров, причём настойчивость этих самых попыток, скорее всего, будет обратно пропорциональной успешности контрнаступа: в случае провала наступления хорошо бы зафиксировать ситуацию, чтобы она не стала хуже, в случае успеха – попробовать развить его. Вполне возможно, что удары по энергосистеме будут выступать в качестве пояснения нашей позиции по данному вопросу, благо там ещё много чего можно поломать без угрозы обрушения энергосистемы (но со всеми неприятными последствиями от отключения электричества). Например, я уверен, что автотрансформаторные группы 750/330 кВ приведены в более-менее адекватный вид (естественно, там, где это возможно). Но более интересное начнётся потом. Если конфликт пойдёт на вторую зиму, то украинскую энергосистему ничего хорошего не ждёт.
Да и жаркое лето ей тоже не подарок. Дело в том, что летом нет проблем только у СЭС, все остальные электростанции вполне могут испытывать проблемы: у ГЭС – маловодье, у ВЭС – антициклоны, у АЭС и ТЭС – проблемы с охлаждением. И на всё это дело накладываются температурное уменьшение пропускной способности силовых трансформаторов (которых нехватка) и банальных ВЛ. А кондиционер в киевском офисе жрёт именно электроэнергию, а не горячую воду, как радиатор отопления.
Так как силовые автотрансформаторы 750 и 330 кВ взять неоткуда (да и не зачем – никто не мешает прибить свежеприбывший автотрансформатор, благо он стоит ровно там же, где и предшественник), то станет вопрос о повышении надёжности электроснабжения каким-либо ещё способом, благо оставшиеся автотрансформаторы за это время моложе не стали (а скорее даже наоборот – «постарели» с опережением графика, из-за бурной энергетической жизни) и даже без ударов по энергосистеме (отсутствие которых никто не гарантирует) вполне могут сломаться. Оперативно это можно сделать, только используя всякое передвижное оборудование типа наших мобильных газотурбинных (МГТЭС) или дизельных электростанций (ДЭС).
Предположительно, в Европе подобные электростанции должны бы иметься, но сильно сомневаюсь, что в серьёзных количествах – это чисто противоаварийная штука (хотя, например, достаточно долго кучковались в подмосковном Пушкино, на одноимённой подстанции).
Ещё раз объясню, почему постоянно речь идёт только об трансформаторах: если силовые трансформаторы заменить крайне затруднительно, а без них тяжеловато обеспечить нормальную работу энергосистемы (ограничения по генерации, по перетокам между сетями соответствующих напряжений), то вот прочего оборудования (в первую очередь, выключателей) на Украине должно быть с избытком (имевшийся резерв + отключившиеся ВЛ на Россию + каннибализм (уничтоженный трансформатор – это вероятно лишний выключатель плюс прочее оборудование)), поэтому сейчас украинцы не должны испытывать проблем с ремонтом распредустройств. В каком-нибудь отдалённом будущем – да, но сейчас – нет.
Но самое любопытное впереди, если конфликт как-то официально (хотя бы временно) остановится.
Напомню, что наше руководство до сих пор ни разу официально не говорило, что имеет своей целью ликвидацию Украины как государства. Более того, из различных планов (например, даже из планов развития ЕЭС России) можно оценить размер территориальных претензий плана Б (план А – это установление в Киеве пророссийского режима, и пока он очевидно провалился) – помимо уже присоединённых областей, это Харьковская, Днепропетровская, Николаевская и Одесская области. То есть, заявления по поводу польской границы (хотя бы 1939 года) – это всё-таки пропаганда (естественно, при хорошем варианте развития событий есть планы и на них, но это явно не ближайшая перспектива).
В случае заморозки встанет вопрос о Запорожских электростанциях. С одной стороны, чисто энергетически нам нужна только Запорожская ТЭС, её рабочие угольные энергоблоки общей мощностью 1,25 ГВт вполне могут обеспечить электроэнергией Херсонщину и Запорожье, включая собственные нужды Запорожской АЭС. 2 ГВт (а тем более 6 ГВт) Запорожской АЭС нам тупо некуда передать, не хватит пропускной способности ВЛ. С другой, украинцам же сейчас любой мегаватт в лыко, его хотя бы можно продать за рубеж. Тем более им не улыбается содержать её собственные нужды, не получая её генерации, это до сотни МВт нагрузки. Так что вечно бегающий вокруг Гросси имеет возможность хоть об чём-то всё-таки договориться: Запорожская ТЭС подключается к нашей энергосистеме и работает на донбасском угле, Запорожская АЭС – к украинской, по ВЛ 750 кВ ЗАЭС – Днепровская. В случае потери связи с украинской энергосистемой, АЭС сначала переходит на дизеля, а потом на ВЛ 330 кВ с ЗТЭС.
Хотя, думаю, что ситуация с ними разрулится не раньше, чем Днепропетровская область (а напротив Энергодара именно она) перейдёт под контроль России.
С остальными же сетями тоже нескучно. С новыми российскими территориями всё, в общем, понятно – нашу энергосистему сложно испугать каким-либо сочетанием напряжений, самые большие проблемы могут быть с сетями 400 кВ (их у нас ничтожно мало (энергомост в Финляндию), а автотрансформаторов 400/220 кВ просто нет) – но их появление в ЕЭС России, если честно, пока представляется крайне маловероятным, потому что это Бурштынский энергоостров и молдавский транзит. Из более распространённых, пожалуй что только сети 150 кВ вызовут лёгкий диссонанс (и подозреваю, что сразу пойдёт процесс их переустройства в нормальные 220/110 кВ – чтобы обеспечить перевязку Херсонщины и Запорожья с Крымом и Донбассом на уровне распределительных сетей). Восстановление же схемы по 330 и 750 кВ не видится особо сложным, учитывая то, что в ЕЭС России они представлены достаточно широко (собственно, кроме нас и Украины их больше нигде и нет).
Естественно, сложность будет зависеть от конкретной границы остановки конфликта. Думаю, что от сетей, располагавшихся в районе линии фронта, например, ПС 750/500/330 кВ Донбасская (юго-восточнее Бахмута), мало что осталось, а вот далее, на данный момент, сети вполне в рабочем состоянии.
А вот на украинских (польских и румынских, венграм повезло – в Закарпатье стандартные европейские 400/220/110 кВ) территориях вопрос «Что делать?» будет стоять весьма остро. Налаживать производство оборудования 750 и, особенно, 330 кВ не имеет особого смысла:
1) в случае заморозки конфликта все же будут понимать, что это временное перемирие, которое будет нарушено сразу же как сложится подходящая ситуация для той или иной стороны. Зачем в таком случае тратиться на дорогущее оборудование, которое может быть уничтожено прямо после установки?
2) в случае заключения мирного договора на более-менее устраивающих нас условиях (напомню, что озвучивалось такое мероприятие как демилитаризация) смысла вкладываться в промышленность Украины не будет (разве что США могли бы попробовать устроить там очередную витрину капитализма, но им сейчас вряд ли будет до этого). Соответственно, и денег на серьёзное восстановление/реконструкцию энергосистемы никто не даст, особенно учитывая текущее финансовое состояние незалежной.
Поэтому, скорее всего, на западе Украины (вне зависимости, останется ли это Украиной или нет) начнётся европеизация сети (возможно с усилением перевязки её с польской и румынской энергосистемами), перевод её на европейские 400/220/110 кВ с надстройкой в виде сети 750 кВ (сориентированной на электроснабжение Киева и экспорт), при этом высвобождающееся оборудование 330 кВ будет отправляться восточнее, для использования в соответствующих сетях. Это процесс очень финансово затратный, поэтому растянется на несколько десятилетий.
Особый интерес вызывают озвученные украинцами некие мероприятия по децентрализации электроснабжения. Очевидно, что имеется в виду массовое развитие мелкой генерации: от более-менее всё-таки электростанций (ГЭС, СЭС, ВЭС) до солнечных панелей на домах, индивидуальных ветряков и дизель-генераторов. У такого децентрализованного электроснабжения имеется всего один реальный плюс – оно реально практически неуязвимо и не зависит от состояния сетей сверхвысокого напряжения. Но минусов несколько более:
1) экономически невыгодно потребителям – стоимость электроэнергии на крупной электростанции по любому меньше подобной мелкой генерации. Естественно, для втягивания в процесс населению будут давать какие-нибудь субсидии, которые потом окупятся какими-либо запчастями или уменьшением тарифов на электроэнергию, отдаваемую в сеть;
2) экономически не выгодно электросетям. Уменьшение потребления электроэнергии на уровне распределительных сетей непосредственно влияет на финансирование электросетевого хозяйства, т.е. приводит к его деградации. Энергосистема Украины, за счёт массового применения сетей 330 кВ, появившихся только в начале 60-х годов, конечно моложе ЕЭС России, где в ходу ВЛ 50-х, 40-х и даже 30-х годов (а в распредсетях – вплоть до 10-х), но тоже совсем не молодуха;
3) не выгодно промышленному производству, во-первых, убывание мелких потребителей приведёт к тому, что содержание электросетей полностью ляжет на плечи промышленности, а во-вторых, бить по энергосистеме, зная, что там сидит в основном крупная промышленная нагрузка, станет значительно проще;
4) ну и по мелочи – это совсем не экологично. Фактически применение СЭС и ВЭС – это попытка перенести загрязняющие технологии в другую точку земного шара, а также возложить их на потомков.
Таким образом, если украинцы начнут реализовывать эту самую децентрализацию, то это можно только поприветствовать.
Украинская энергосистема. Полгода ударов. Часть 1. Всё было зря?
Украинская энергосистема. Полгода ударов. Часть 3. Технические выводы.