Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года по делу № А59-6608/2022
Суть спора: Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административному органу о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду и возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Учреждения.
Фабула дела:
Из материалов дела следует, что промплощадка Учреждения поставлена на государственный учет и внесена в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории негативного воздействия на окружающую среду.
В связи с наличием переплаты Учреждение обратилось в Административный орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, предоставив акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Административный орган подтвердил факт излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, направив учреждению подписанный акт и решение от о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 18 633 рублей 21 копейки. Платежным поручением Административным органом был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 3 724 рублей 54 копеек. В связи с тем, что возврат денежных средств в полном объеме не осуществлен, письмом Административного органу было предложено принять меры по возврату излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 14 938 рублей 67 копеек.
Административный орган подписал акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем в письме Административный орган указал, что осуществить возврат по решению не представляется возможным в силу пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (далее — Бюджетный кодекс).
Не согласившись с указанным решением Административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Правовое обоснование:
1.На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее —АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
2.Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
3.Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 36 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.
4.06 сентября 2019 года вступил в силу Приказ Росприроднадзора от 20 июня 2019 г. № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.
Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.
Согласно пункту 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.
К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.
В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.
5.В соответствии со статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ от 01 июля 2021 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный Закон № 244) пункт 5 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 244-ФЗ, а именно 01 июля 2021 г.
При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного Кодекса.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 13 августа 2021 г. № 23-01- 06/65272, с 01 июля 2021 г. при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
При этом до 01 июля 2021 г. такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.
6.Как отметил суд, из материалов дела следует, что первоначальное заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет было подано 12 февраля 2021 года.
При этом факт наличия у Учреждения переплаты за период с 01 января 2019 г. по 31 декабрь 2019 г. в сумме 18 970 рублей 33 копеек Административный орган не только не отрицает, но и подтвердил посредством подписания акта сверки, вынесения решения и частичного возврата денежных средств в сумме 3 724 рублей 54 копеек.
На основании вышеизложенного суд решил возможным осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет по заявлениям, которые были поданы плательщиками до 01 июля 2021 г. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2023 г. № Ф06-470/2023 по делу № А55-14377/2022.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение об отказе в возврате переплаты не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Резюме суда:
При реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
