Для начала выскажу наблюдение: люди вообще очень редко могут назвать себя счастливыми. Это относится не только к добрякам, склонным приносить себя в жертву окружающим. Люди с самым разным уровнем морали и альтруизма жалуются на недостаток того мироощущения, которое можно назвать счастьем. Но сегодня мы будем говорить только о тех, чей уровень доброты, самоотверженности и совести позволяет назвать их истинно хорошими людьми. Итак, почему же добрые, хорошие люди зачастую несчастны?
Начнем с того, что наш альтруизм чаще всего направлен не на человечество в целом, а на конкретных людей – обычно, наших близких. Очень мало тех, кто избрал путь матери Терезы, Будды, доктора Гааза или Махатмы Ганди, то есть путь служения Добру как идее (как бы ни называть эту идею: Добро, Бог, Светлое будущее, - суть не меняется: это помощь людям ради высокой идеи, некого Абсолюта). Все же большинство из тех, кого мы называем добрыми, посвящают свою жизнь не Абсолюту, а одному или нескольким конкретным близким людям.
Женщина жертвует своим образованием и карьерой ради мужа и детей. Мужчина остается в одиночестве при маме, которая его воспитала в одиночку. Дочь отказывается от брака с любимым человеком ради матери, которой не нравится ее избранник. Старшая сестра целиком посвящает себя заботе о младшей и воспитывает племянников, забывая об устройстве собственной личной жизни. Разведенная женщина или вдова целиком посвящает себя ребенку и не пытается вновь выйти замуж, чтобы не травмировать сына или дочь. Жена алкоголика остается при деградирующем муже, полагая, что он «погибнет без нее». Или просто человек помогает всем вокруг, чем может, отказываясь от собственных границ и интересов.
Такие примеров жертвенности встречаются достаточно часто и носят название «сценарий Спасателя». И, к сожалению, как и любой «сценарий», все обычно заканчивается печально. Муж уходит от стареющей жены к любовнице. Повзрослевшие дети не ценят мать, отдавшую им всю себя, а зачастую и упрекают ее во всех своих бедах. Племянники вырастают – и им больше не нужна одинокая тетя: а почему бы не сдать ее в дом престарелых, после того как она перепишет на них свою квартиру? И так далее.
А потом Спасатели-Жертвы горько сетуют, что посвятили всего себя столь неблагодарному человеку или людям (мужу, матери, детям, племянникам или просто всем окружающим), которые их предали, отвернулись от них, бросили в одинокой старости. И не понимают, за что с ними так жестоко, несправедливо обошлись.
Парадокс в том, что, преданно заботясь о конкретном человеке, мы бессознательно предполагаем, что он будет нам благодарен, оценит нашу жертву, отнесется к нам столь же альтруистично. Но людей с доминированием альтруизма над эгоизмом сравнительно немного. Так что, помогая конкретным людям, мы с большой степенью вероятности столкнемся с неожиданным для нас эгоистическим ответом: неблагодарностью, предательством, злыми упреками. (Отсюда известные выражения типа: «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным», «Не делай добра – не получишь зла»). И еще больший парадокс в том, что, чем больше мы отдаем другому, тем больше провоцируем его эгоизм на то, чтобы пользоваться нашим добром, манипулировать нами. Весь процесс происходит сугубо бессознательно: добрый альтруист оказывается в СОЗАВИСИМЫХ ОТНОШЕНИЯХ с эгоистом, а СОЗАВИСИМОСТЬ – это уже НЕ ДОБРО, а болезненный сценарий.
Приведу живые примеры.
Наталья, 50 лет. Замужем, но живет отдельно от мужа. Имеет взрослого сына, страдающего глухотой. Свой разрыв с мужем, которого до сих пор любит, объясняет тем, что «между мужем и сыном выбрала сына» - занималась его лечением, возила по врачам и санаториям, пытаясь вернуть ему слух. Не может дать разумного ответа, почему же ей пришлось выбирать: ведь муж никак не препятствовал ее заботе о сыне. У Натальи просто сценарий «Спасателя-Жертвы», который заставил ее самой сделать себя несчастной, порвать с любимым человеком ради «жертвоприношения». Мы с ней работали над тем, чтобы позволить сыну жить самостоятельно (он вполне трудоспособен и адаптирован) и восстановить отношения с мужем. Столь простое решение стоило Наталье большого душевного труда: ее сценарий буквально «требовал» быть несчастной.
Иван, 56 лет, всю жизнь прожил с мамой, которая убедила его, что пожертвовала для него личной жизнью. Иван считал себя обязанным принести ответную жертву – и остаться холостяком при стареющей маме. Он с гордостью сообщил, что мама говорила: «Зачем мне чужой мужик, когда у меня есть сын?!» - при этом не понимал, что стал объектом манипуляции матери, которая не позволяла ему даже ходить на свидания, а в конце своей жизни даже повсюду ездила с ним в его машине, объясняя это тем, что «боится умереть в одиночестве». Этот тотальный контроль за сыном, закончившийся лишь со смертью матери, привел к тому, что после ее похорон он лихорадочно начал поиски таких же созависимых отношений – и вскоре женился на властной женщине, буквально «вытиравшей о него ноги». От душевного неблагополучия у него начала развиваться сердечно-сосудистая патология. Однако он и мысли не допускал о том, чтобы развестись, полагал, что «просто обязан» посвятить себя жене и ее взрослым детям от первого брака. Все закончилось тем, что на даче у жены, где он вскапывал грядки, у Ивана случился инфаркт – и жена сама бросила его, даже не явившись в больницу. Только после этого он пришел к психологу со своей душевной болью, и мы прорабатывали с ним тему нездоровых созависимых отношений. Однако Иван так до конца и не смог до конца принять роль матери в формировании своего сценария: мать оставалась для него «святой, положившей всю жизнь на алтарь служения сыну».
Ксения, 48 лет, в прошлом актриса. Бросила сцену ради мужа, оставшегося до нее вдовцом с двумя маленькими сыновьями, и посвятила себя заботе об этих детях, которым так страстно хотела заменить мать, что даже не позволила себе родить собственного ребенка. Всю жизнь тосковала по театру. При этом вела скучную жизнь загруженной бытом домохозяйки – стирала, гладила, готовила, бегала по магазинам, водила мальчиков по кружкам и секциям, времени на себя совершенно не оставалось. Итог – муж ушел к другой, сказав, что ему «надоело жить со скучной клушей», а его повзрослевшие сыновья женились и даже не навещают Ксению, заявив, что она им «никто». Ксения обратилась ко мне в глубоко подавленном состоянии, мучимая одиночеством, тоской и вопросом: «Чем я заслужила такое отношение?» Пришлось разъяснить ей, что «излишний» альтруизм провоцирует в окружающих желание эгоистически пользоваться им и что, посвятив себя служению одному или нескольким близким людям, мы почти наверняка в итоге окажемся обманутыми в своих самых благих намерениях. Клиентке было нелегко принять эту мысль: ведь это ставило под сомнение все то, чем она жила до сих пор. Мы с ней обе вложили много труда в нашу психотерапию. И, когда понимание все же пришло, Ксения решила изменить свою жизнь – пошла преподавать актерское мастерство в театральный ВУЗ и там нашла себя. Поскольку она сказала, что готова к новым отношениям, мы тщательно поработали над тем, чтобы она не повторила свой сценарий Спасателя-Жертвы и снова не начала провоцировать желание пользоваться ее излишней добротой. Надеюсь, моя клиентка справится с этой нелегкой для нее задачей.
Каков же вывод? Можно, конечно, сказать, что ДОБРО НЕ НУЖНО ДОВОДИТЬ ДО ЖЕРТВЕННОСТИ – и это будет правильно. Можно написать о вреде созависимых отношений и сценария Спасателя. Но все это будет не ново и ничем не поможет читателю. Постараемся сделать более полезный, хотя и несколько неожиданный вывод. Но прежде приведу еще один живой пример.
Ольга, 50 лет. Моя коллега-усыновитель и приемный родитель. В юности увлеклась историей, особенно восхищалась декабристами и их самоотверженными женами (хорошо понимаю ее: я тоже много читала о них в школьные годы). В молодости связала свою жизнь с психически больным мужчиной, имевшим бредовую идею «провести реформы, которые сделают мир гуманным», восприняв как своеобразного современного «декабриста». На протяжении всей совместной жизни муж не работал, пил, в опьянении становился агрессивным – скандалил, избивал жену в приступах бреда ревности. Она списывала все его поступки на болезнь и продолжала опекать его. Хотя Ольга страстно мечтала о материнстве, но решила, что нельзя рожать и воспитывать детей в таких условиях. Несмотря на тяжелую обстановку дома, Ольга защитила две диссертации, стала доктором исторических наук, известным ученым, автором множества книг (кстати, ее исследования посвящены именно эпохе декабристов). Ольга ездила с лекциями за рубеж, неплохо зарабатывала, но почти все полученные деньги тратила на благотворительность и общественную деятельность. Увлеченная все теми же идеями декабристов, в 90-е годы активно участвовала в оппозиции и политической борьбе, не получая от этого ничего, кроме угроз увольнения из университета. Она упорно играла роль «жены декабриста», пока не узнала спустя более 15 лет брака, что муж неоднократно вступал в любовные связи с ее студентками и аспирантками. При разводе он отобрал у нее половину квартиры, купленной полностью на ее деньги. Ольга не сломалась, взяла новое жилье в ипотеку и стала собирать документы на усыновление детей. В этот период она познакомилась с другим мужчиной, который увлекся ее идеей усыновления. Они вступили в брак и взяли из детского дома двух детей – брата и сестру, потом еще троих – и, в конце концов, в их семье оказалось восемь детишек. Их брак оказался счастливым, детей я видела – они добры, жизнерадостны и абсолютно не производят впечатление бывших сирот. Ольга обратилась ко мне как к психологу по вопросам их воспитания. В ходе консультирования рассказала о своей жизни. Я удивилась тому, что тяжелый опыт отношений с мужем (пьянство, побои, оскорбления, предательство) не воспринимается ею как травматический, она рассказывала обо всем спокойно и даже с некоторой гордостью за то, что смогла стойко перенести такие испытания. Да, она тоже Спасатель по натуре, но, по ее словам, действовала не только ради мужа, но и ради того, чтобы «делать добрые дела, уважать себя и быть хорошим человеком». То есть у нее был более высокий мотив, чем самоотверженная забота о конкретном человеке. Моя клиентка не производила впечатление жертвы, да и не чувствовала себя жертвой, напротив, передо мной был успешный оптимист, считавший, что прожил счастливую жизнь «ради Добра» (это ее выражение).
Такое встречается достаточно редко, но все же встречается: делая добрые дела ради самого Добра, мы не ждем благодарности и положительной оценки от конкретного человека, и, даже если он отвечает черной неблагодарностью, наше Добро от этого не становится напрасным. По образному выражению Ольги, «это увеличивает количество Добра в мире».
Вот тот неожиданный и необычный вывод, к которому я хочу подвести читателя. НАШЕ ДОБРО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЖЕРТВЕННОСТЬЮ, тем более – жертвенностью РАДИ ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ. Чистых альтруистов мало, большинство людей в той или иной мере эгоистичны, и НАША ЖЕРТВЕННОСТЬ ПРОВОЦИРУЕТ ЭГОИЗМ ЭТИХ ЛЮДЕЙ: нами начинают манипулировать и пользоваться.
С большой степенью вероятности в ответ на жертвенность добрый человек со сценарием Спасателя получит вовсе не счастье своих близких и не их благодарность, а эгоистические манипуляции и предательство, которое сломает и сделает глубоко несчастным его самого.
Если же человек помогает другим не из созависимости, а из возвышенных соображений, так называемых мета-потребностей, того самого Абсолюта (как, например, добро, совесть, хорошие поступки, служение людям), его практически не травмирует и не обескураживает, если несколько конкретных людей в ответ выдают эгоистическую реакцию. Он все равно оказывается в выигрыше, его самооценка и самоуважение растет от добрых дел.
Это хорошо знают люди так называемых «помогающих профессий». Врач-хирург или реаниматолог, спасая жизни пациентов, не ждет, что те обязательно проявят благодарность. Спасатель МЧС не ожидает положительной оценки от тех, кому оказал помощь.
Служение людям как смысл жизни, как самореализация вполне способно сделать человека счастливым, наполнить его жизнь содержанием, не зависящим от произвола отдельных окружающих нас людей. И для этого вовсе не нужно быть великой исторической личностью – достаточно просто избрать для себя этот путь.
В заключение скажу, что однажды я проводила психологический тренинг для своих школьников-волонтеров, и они задали мне вопрос, правда ли, что хорошие люди обычно несчастны. Я сказала им, что в своей практике встречала хороших людей и счастливых, и несчастных. Но никогда не видела счастливого плохого человека (успешного, богатого – да, но не счастливого). Поэтому, заключила я, хотите иметь хотя бы шанс быть счастливыми – будьте хорошими.
Елена Бекетова, школьный психолог, кандидат психологических наук и счастливая мама пятерых усыновленных и приемных подростков
Запись на консультацию: +79687465967 (Ватсапп).
Мои книги можно приобрести на «ЛитРес»:
· «Рассказы Доброго психа»: https://www.litres.ru/elena-urevna-beketova/rasskazy-dobrogo-psiha/
· «Воспитание человечности. Книга для родителей» https://www.litres.ru/elena-urevna-beketova/vospitanie-chelovechnosti-kniga-dlya-roditeley/
· «Да будет свет!» (психологическая фантастика) https://www.litres.ru/elena-urevna-beketova/da-budet-svet/
А здесь они в свободном доступе БЕСПЛАТНО:
· https://author.today/u/id606345317/works/edit
· https://prodaman.ru/Elena_Beketova/books
Мои публикации вКонтакте: https://vk.com/id606345317
