Пишу о IT, но применимо и в других сферах.
Я думаю, что Code Review преследует две цели:
1) Повысить качество кода,
2) Помочь коллеге обучаться.
И формально можно было бы сказать, что это возможно и при токсичной коммуникации: ты придираешься – коллега улучшает код, но ему просто неприятно. Однако, как указано в рекомендациях и в статье, на самом деле токсичная коммуникация затрудняет достижение этих целей.
Токсичная коммуникация – неконструктивная. Написание комментариев «Как можно было такое сделать», «Ищи, в чем ошибка» или смайликов, выражающих негативные эмоции, не сообщает разработчику информации, которая позволила бы улучшить код.
Токсичная коммуникация затрудняет взаимодействие внутри команды. С токсичным человеком стараются меньше взаимодействовать. И если он — носитель важных профессиональных знаний, то это затрудняет обмен ими внутри команды.
Токсичная коммуникация тормозит написание кода. Разработчик, который регулярно получает токсичную обратную связь, будет писать код медленнее и меньше, так как его психические процессы будут заняты не только написанием кода, но и тревогой, которая снижает когнитивные способности.
На мой взгляд (и с точки зрения нейробиологии) куда продуктивнее давать позитивную обратную связь: хвалить, вовлекать в коммуникацию, использовать метод «сэндвича» при подаче обратной связи и т.п.
Тогда мозг получает дофаминовое подкрепление — в будущем человек будет с большей охотой заниматься той деятельностью, которая приносит удовольствие. Например, писать много кода, не боясь совершить ошибку, и радостно нести его на ревью. В таком случае у разработчика будет нарабатываться опыт — итерационно, спустя много Code Review, качество написанного будет улучшаться.