Итак, продолжая серию статей «что не так с Поттерами» логично поговорить и о Джеймсе, и вот тут я своих читателей, пожалуй, удивлю, - к этому герою у меня минимальный из возможных набор претензий.
Возможно потому, что и сведений о нем в каноне кот наплакал, ибо не считать же за таковые то, что он был отличным квиддичистом, веселым парнем, хорошим другом, а Гарри на него похож.
Но вообще-то секрет здесь абсолютно в другом, - в том, что в кои-то веки показываемая читателю картинка правильно подписана.
Начнем, пожалуй, с главного, - Джеймс Поттер был героем. Да! В каком-то смысле. Уже одного его крика жене, «бегите, я его задержу» - хватит, чтобы считать его смелым человеком, самоотверженным, а его поступок героическим.
Да, разочаровывает, что других его героических поступков в борьбе с Волдемортом, сражений или моментов вызова Темному Лорду – даже в воспоминаниях не упомянули. Это разочаровывает.
Да, вызывает вопросы, почему такой талантливый способный маг, анимаг, создатель карты Мародеров, когда зашла речь не о шалостях, а о защите любимых жены и сына ограничился Фиделиусом, плюс выбрал самого неподходящего Хранителя вместо Дамблдора, а последнему так и вовсе в военное время отдал поизучать фамильную мантию, которую на сына нужно было вместо памперсов в такой обстановке одевать… Но тем не менее, трусом Джеймса назвать нельзя. Умер он достойно, защищая семью в меру своего понимания.
Джеймс был хорошим другом. Безусловно.
Да, правда не для всех и не всегда. Со слов Сириуса, когда в Ордене Феникса задумались о предателе, то подозревали Люпина, так как оборотни поддерживали Темного Лорда. Блэк не чувствует в этом за собой вины, в связи с чем интересно, отстаивал ли друга Джеймс или тоже поверил в его возможное предательство?
Ну и с Петигрю все не так однозначно. Опять-таки исходя из слов Сириуса, Петигрю выбрали Хранителем Фиделиуса из-за его ничтожности. Как говорится, неплохая заявка на победу! Каково это когда тебе поручают хранить некую тайну не потому что ты друг и достоин доверия, а потому что ты убожество, которое нафиг никому не сдалось? Конечно, Сириус говорил об этом в ярости, ненавидя, но с потолка такие фразочки не возникают все равно, так что определенная доля пренебрежительной снисходительности должна была быть и раньше, и несомненно проявлялась среди якобы друзей Мародеров.
Но в целом ничего предосудительного в таком раскладе нет. Это естественные человеческие отношения, с кем-то более близкие, с кем-то менее, кто-то для тебя действительно друг на все времена, а кто-то просто друг-приятель, это нормально.
То, что Джеймс хороший друг, косвенно подтверждает инцидент со Снейпом у Хижины. Это у Блэка ни в 15 лет мозгов не хватило додумать, что получится, если один его однокурсник наткнется на другого однокурсника и вроде как друга Блэку, когда тот оборотень, ни позже тоже ничего нигде не екало. А вот Поттер сообразил. И даже в том случае, если как утверждают многие ненавистники Джеймса, ему срать было на Сопливуса и он спасал своих друзей, то - вот именно! Джеймс незамедлительно бросился спасать ситуацию, пока не случилось непоправимого, потому что один его друг запросто подставил другого. Так что да, Джеймс был хорошим другом.
Нет у нас и причин упрекать Джеймса в том, что он был плохим мужем и отцом. Из писем и воспоминаний следует, что Лили была с ним счастлива и этого достаточно.
Так откуда же взялась ненависть некоторых фанатов к Джеймсу Поттеру, заслуженна ли она и почему, и почему их доводы не противоречат выше сказанному?
И вот в этот момент камнем на пути любого здравого рассуждения становится Снейп. Большинство мгновенно забывают о личности Джеймса, точнее смотрят на него через свое восприятие Снейпа. Если ты упорный Снейпоман, то Джеймс Поттер по определению гад и к черту прочие условности, если ты Снейпа считаешь мерзким гадом, то и все, что делал по отношению к нему Поттер по определению хорошо.
Но так это не работает! Даже Гарри, через призму восприятия которого читателю подаются все события и персонажи, и довольно долго воспринимавший людей в системе координат «он/а меня хвалит, значит хороший человек», к концу саги все-таки повзрослел. Гарри смог перерасти это детское восприятие мира, что «если мама дала конфетку, то она хорошая, а если в угол поставила – плохая», и многим читателям следовало бы последовать его примеру. Следует отделить обиду мальчика Гарри на злого преподавателя, который не хочет любить и хвалить замечательного Гарри, а вместо этого снимает баллы, - от фактов.
Забавно, но все-таки без Снейпа здесь объективно не обойтись, поскольку именно он один из основных источников информации о Джеймсе, а источники следует анализировать.
Итак, Снейп та самая ложка дегтя в благословенном Хогварсе. Он единственный, - кроме Дурслей, - кто говорит об отце Гарри дурно. И тут есть, о чем поспорить с морально этической стороны, - следует ли говорить сыну об умершем отце что-то плохое или наоборот, следует щадить чувства сына, даже если отец и правда совершал что-то предосудительное. Это дилемма, однако загвоздка не в ней, а в том ВРАЛ ли Снейп.
Снейп говорит, что Джеймс был хулиганом, лез куда не просят и нарушал правила. Что мы видим? Что еще как лез, Карта Мародеров не с потолка упала, а уж как нарушал! Гарри несколько часов сидит, карточки переписывает, и там только те случаи, когда Мародеры попались.
Джеймс Поттер заносился, говорит Снейп. Он, безусловно, предвзят, но во-первых, Джеймс в воспоминаниях действительно не похож на тихого скромника, во-вторых, еще может и напасть, и ляпнуть что-нибудь обидное, а уж повыпендриваться перед Лили – это святое. Ну и это:
"Люпин покосился на него и сказал:
— Послушай, Гарри, ты должен понять одну вещь: в школе твой отец и Сириус всегда и во всем оказывались лучшими — многие просто души в них не чаяли, и если порой это слегка кружило им голову..." (С)
То есть как минимум, Снейп Гарри все-таки не врет про папу. К тому же, книга за книгой, мы убеждаемся, что каким бы неприятным человеком не был Снейп, но действует он только на пользу, даже если Трио этого не понимает в тот момент. И все вместе это значит, что его слова следует воспринимать не как плевок ядом в чистую душу, а как предупреждение. Это «жжж» не спроста.
А затем появляется второй источник – Сириус. Который, пардон, срывается на Снейпа, как бешенная собака. Ну вот казалось бы, - какая тебе разница? Он ведь даже не знает, кто передал Пророчество Лорду! Школьные годы давно закончились, между выпускным и Азкабаном у Сириуса было несколько лет, чтобы напрочь выкинуть из головы носатое угробище. И Лили и Поттер давно мертвы, а ты взрослый, битый жизнью 30летний мужик… Но нет, мы начинаем с обидного прозвища!
Если кому-то это кажется нормальным, или даже, простихоспади, справедливым, то представьте себе ситуацию, когда чей-нибудь 35летний папа приходит в школу на родительское собрание и вместо того, чтобы спокойно поздороваться, с порога обзывает завуча Сопливусом, с мотивацией нуачотакого, я ж его в сортире головой макал в 5м классе… Вот если такой незамутненный индивид, кого-то называет потом отличным классным парнем, мы что подумаем о том парне? Скорее всего, что тот такой же недалекий ушлепок, верно?
Так что похвалы Сириуса и его ностальгия, какими крутыми были Мародеры, работает вообще-то как раз против светлого образа Джеймса, и прежде чем перейти дальше коротенько пройдусь по основным доводам защитников Сири и Мародеров:
- У них со Снейпом школьная война, тот тоже им отвечал по всякому и вообще хотел чтобы их исключили. А Сириус хотел, чтобы Снейпа сожрал оборотень, - раз. Если отвечать на выпады простительно Мародерам, то почему это не простительно Снейпу, те тоже от него не отставали, - два. Три, - Мародеров было четверо на одного, вообще-то в приличном обществе такое считается зашкваром.
- Сириус нападал на Снейпа потому, что хотел защитить от него Гарри.
А с чего Сири взял, что Гарри надо от Снейпа защищать? По себе судит? То есть он бы сына Снейпа гнобил бы? Потому что все, больше никаких предпосылок нет у Блэка, Гарри даже ему ни на что не жаловался. Вот в истории с оклюменцией, Снейп совершенно правильно сказал, - а чего ты у меня, а не у Дамблдора насчет уроков спрашиваешь, приказ-то директора!
- Мальчики-зайчики просто шутили.
И вот тут остановимся поподробнее и начнем с того, что все любители близнецов Уизли и веселых Мародеров могут смело идти лесом. Предлагаю им вспомнить свою школу, а именно что смешно от шуточек обычно бывало тем, КТО шутил, а вот те НАД КЕМ шутили, совсем не веселились, напротив, в зависимости от характера плакали, шкерились по углам или кидались в драку. Нынче это вообще называется модным словом буллинг и рассматривается как очень серьезная проблема.
Потом, есть такая проблема в каноне, как двойные стандарты. Да-да, они самые. Пример: Драко склеил ноги тюфячку Невиллу на первом курсе – ойфсе, какой говнюк и мелкий пакостливый хорек! Мародеры раздули голову Бертрану Обри – ну мальчики же просто шутили, такие вот шебутные озорники. Нет, так это не работает, если Драко в данной ситуации гавнюк, то и Мародеры не краше.
Второй пример: Дадли и Ко загоняют Гарри – сволочи. Мародеры подлавливают Снейпа – ну он сам напросился. Нет, загонять или бить со спины да еще толпой – это бесчестно и подло в любом случае.
Однако, возвращаясь к бравым Мародерам, именно благодаря неадекватному Сириусу, паззл потихонечку складывается, поэтому сцена у озера способна вызвать шок только у мальчика Гарри. Критически настроенный читатель уже хорошо подготовлен, а остатки сомнений добивают верные друзья и соучастники – Блэк и Люпин в разговоре с Гарри:
"— На седьмом курсе она стала гулять с ним, — сказал Люпин.
— Когда у Джеймса малость поубавилось спеси, — сказал Сириус.
— Когда он бросил задирать людей ни с того ни с сего, — сказал Люпин.
— И даже Снегга? — спросил Гарри.
— Ну, — уклончиво сказал Люпин, — Снегг — это особый случай... Он ведь никогда не упускал возможности пальнуть в Джеймса каким-нибудь заклятием — ты же не стал бы требовать от своего отца, чтобы он безропотно это сносил!
— И мама спокойно мирилась с этим?
— Честно говоря, она не слишком много знала, — пояснил Сириус. — Сам понимаешь, Джеймс не приглашал Снегга на свидания вместе с ней и не насылал на него заклятий прямо у нее на глазах..." (с)
Упс... Спалилсо, так это называется.
Просто убойный диалог, не так ли? Заметьте, про спесь и про обыкновение задирать всех, кого ни попадя, говорят уже друзья, а не гад Снейп.
К тому же, эти два балбеса даже к сороковнику не изменились: вместо извинений или признания ошибок, хотя бы перед Гарри, - мол, да, мы поступали плохо, но все осознали, не делай так никогда, парень… Не-а! Один на первом же уроке высмеивает их вечную жертву, а ныне коллегу, а второй и после Азкабана называет не иначе чем Нюниус.
Можно ли с такими друзьями предполагать, что Джеймс был каким-то другим? Вряд ли, ведь исходя из этого же диалога Джеймс исправился ровно настолько, чтобы не палиться при Лили, вот и все. Очень замечательно осознал, повзрослел, исправился... А чотакова? Он просто осознал, что надо быть немножко умнее и шифроваться, ну хотя бы так, чтобы перед своей девушкой выглядеть милым, белым и пушистым. Так что скорее всего, все эти школьные шалости для него были уже пройденный этап, классовых врагов подавай на разборки.
И как косвенное подтверждение своей оценки этих личностей я опять использую карточки наказаний, точнее Сектусемпру. Напоминаю, карточек много, Гарри несколько часов сидит, упоминания Мародеров встречаются часто и тут стоит задать вопрос, - почему Снейп назначил такое наказание только сейчас?
Он ведь столько раз твердил каким наглым отморозком был Джеймс Поттер, так что же раньше Снейп ограничивался словами и не додумался отвести Гарри к картотеке Филча? Даже тогда, когда Гарри КРИЧАЛ на него «заткнитесь»! Хотя, казалось бы, чего проще – отведи и ткни носом, смотри, я не вру… Но нет, только после Сектусемпры, причем ни Дамблдор, ни МакГонагал не вмешались несмотря ни на какой квиддич. Так не значит ли это в совокупности с выходкой Сириуса, что «проделки» Мародеров мало чем отличались от без пяти минут убийства Малфоя самим Гарри?
Хороша картинка получается! А между тем, из песни слова не выкинешь. И на стороне Мародеров только двойные стандарты, о которых поговорю позднее, да тоска мальчика Гарри по родителям.
Так почему же эта правильно подписанная почерком Снейпа картинка гопнико-мажора не противоречит первой, тоже правильно подписанной картинке смельчака, друга, мужа и отца? Да потому что одно, совершенно не исключает другого, как удивительно это для кого-то ни будет!
Например, Вернон Дурсль тоже любящий муж и отец, смелый человек, раз схватился за ружье и готов был защищать семью от хтонического ужаса в лице Хагрида, но мы почему-то не считаем его хорошим или даже приятным человеком, не так ли?
Так что для меня образ Джеймса Поттера получился образцово цельным и непротиворечивым, хотя и оказался в слизеринских тонах.
