Ответ на этот вопрос буду строить, исходя из психоаналитической концепции, поскольку работаю именно в этом направлении.
«Как найти "своего" психоаналитика?»– слово «своего» я не просто так вношу в кавычки, поскольку для каждого в нём будет пониматься что-то своё. Это и вносит сложность в формулировании общих правил по подбору человека, которому придётся открываться, переживать с ним очень не простые вещи. Да, психоанализ (или психотерапия) – это не интеллектуальные беседы на житейские темы, иначе бы мы могли просто общаться с друзьями или родственниками, решая свои психологические проблемы (а были бы они тогда?). Диалог с психоаналитиком – не тот диалог, что в обыденной жизни, поскольку он ведётся только о вас без привнесения в отношения мнений и переживаний аналитика. Своеобразные отношения получаются, где кроме этих самых отношений нет другого контекста: ни общей истории, друзей, родственников. Вы можете ничего не знать о своём психоаналитике и его личной жизни, но отношения, тем не менее, складываются. Эти отношения называются переносом (об этом стоит рассказать в отдельном посте).
Так на что же опираться при выборе? Для начала стоит определить для себя вопрос о том, какое количество времени вы готовы будете уделить работе со специалистом. Психоанализ – не краткосрочный метод, изменения в нём происходят обычно не быстро, но при этом они устойчивы. Впрочем, короткий психоаналитический курс (от 20 сессий) также даёт положительный результат, если сложность проблемы анализанта не высока и нет необходимости сильно увлекаться самопознанием (хоть это и очень интересно). Если вы чувствуете, что проблемы глубоки, их много, и просвета для решения не видно, то стоит уделить работе над ними хотя бы год. Мне не хотелось бы называть конкретные сроки, чтобы не создавать для всех «единого решения», но важно понимать, что психика в принципе быстро не перестраивается, что время здесь – важный фактор. В каждом отдельном случае сроки анализа различны и не могут быть определены заранее – этот вопрос обсуждается в аналитических отношениях, и анализант по ходу дела определяет, когда ему завершать анализ, исходя из субъективного состояния и мыслей.
Важно обратить внимание на образование специалиста, он либо уже его получил, либо является студентом в настоящее время. Важно, чтобы аналитик был заинтересован в профессиональном развитии, обычно это видно по прохождению дополнительных обучений, участию в чтениях (психоаналитики собираются группами для разбора текстов), интервизиях и других активностях.
Следующим неотъемлемым пунктом хочу назвать личную терапию или анализ специалиста, поскольку именно в работе со своей психикой в отношениях с другим аналитик видит эти специфические отношения изнутри и учится работать так, чтобы понимать положение того, кто будет находиться на месте анализанта. В личном анализе аналитик прорабатывает свои трудности, чтобы они в дальнейшем не влияли на его работу с людьми.
Супервизии у более опытных коллег также являются неотъемлимыми в работе аналитика. Здесь аргумент простой – супервизор помогает взглянуть на случай с иной стороны, иногда не очевидной для аналитика, структурировать его, наметить подходящую стратегию работы, тем самым осуществляя поддержку специалиста, и профессиональную и эмоциональную.
И наконец, важнейший фактор при выборе аналитика - ваше желание идти именно с этим человеком за ответами на свои вопросы. Иногда никакой профессионализм не может заменить главного – простого «вот к нему я хочу идти». Это «хочу» часто даже невозможно объяснить до прохождения анализа, но в процессе вы обязательно этого коснётесь. Это можно назвать готовностью к переносу, что благоприятно влияет и на сам аналитический процесс и на отношения с аналитиком. В процессе анализа могут возникать очень тяжелые чувства по отношению к аналитику, но это является нормальным явлением, поскольку работа производится с переносом, а в нём как раз и прорабатываются те самые сложные отношения вашего внутреннего мира, они и всплывают в отношениях с психоаналитиком. Если же неприятные чувства возникли ещё до первого посещения специалиста, и вы не уверены, что сможете ему довериться, то не стоит испытывать себя, выберете того, кто более приятен. Если, например, аналитик изначально чем-то возмущает, но при этом и симпатия к нему есть, и желание к разговору, и открываться вы не против, то это тоже хороший вариант, поскольку перенос начинается ещё до первого появления в кабинете, и желание говорить уже появилось, пусть и с возмущением, но не без любви, как говорится. Если желание идти сильнее возмущения – это хорошая база для аналитических отношений.
Итог можно подвести такой: стоит учитывать все эти моменты, не игнорируя ни профессионализм, ни личное отношение к специалисту на первых порах. В любом случае выбор за вами. Удачи!
Психоаналитик Алла Писарева
