О недочётах в работе суда присяжных заседателей, особенностях рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц и расширении сферы участия присяжных, рассказывает Orda.kz
Orda.kz уже рассказывала об оправдательном приговоре, вынесенном недавно в Алматы судом присяжных заседателей 16-летнему подсудимому, который подозревался в убийстве своего 14-летнего приятеля в июне 2022 года. Присяжные посчитали, что обвинение не смогло предоставить убедительных доказательств вины подозреваемого, поэтому они встали на его сторону.
Мнение наших читателей и пользователей соцсетей по этому поводу разделились. Одни поддержали вердикт присяжных, посчитав его заслуженным и беспристрастным, а другие раскритиковали в пух и прав, сочтя его несправедливым и предвзятым. Приговор ещё не вступил в законную силу, так как потерпевшая сторона подала жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Алматинского горсуда.
Наши журналисты решили узнать позицию адвокатов о работе суда присяжных заседателей в целом и перспективах его развития.
Наказать нельзя оправдать!
Для начала приведём официальную статистику о количестве оправдательных приговоров в нашей стране, чтобы понимать, насколько распространена у нас практика признавать невиновными подсудимых. Притом без привязки к тому, кто чаще так поступает – присяжные или судьи.
По данным Генпрокуратуры, в 2022 году казахстанские суды вынесли 149 оправдательных приговоров в отношении 279 человек. В числе «счастливчиков» – отец и сын Матаевы из Союза журналистов Казахстана, бывший прокурор Наурызбайского района города Алматы Виктор Тихонов, а также 20 осуждённых, отбывавших наказание за преступления, которые они, как выяснилось, не совершали.
Много это или мало – 279 оправданных лиц? Смотря, с чем сравнить. Например, по данным Верховного суда РК, в 2016 году только 62 человека в нашей стране были признаны невиновными. Казалось бы, прогресс за последние 6 лет налицо. Но, увы, радоваться особо нечему, так как удельный вес оправдательных приговоров не превышает 1,4 % от общего числа приговоров. То есть в 98,6% случаев слуги Фемиды выносят обвинительный вердикт подсудимым.
Анализ Верховного суда показал, что основными причинами оправдания являлись:
- процессуальные нарушения норм УПК, допущенные в ходе досудебного расследования (по этому основанию оправдано 20% лиц);
- отсутствие веских доказательств вины подсудимого (по этим основаниям оправдан 41% лиц);
- отсутствие состава либо события преступления (по этим основаниям оправданы 26% лиц);
- провокация преступления (по этим основаниям оправданы 13% лиц).
В Казахстане суд присяжных является постоянно развивающимся институтом. Именно поэтому его деятельность предлагают расширить, вплоть до участия в 2024 году в делах о пытках, избиении беременных и детей, пьяных водителях, скотокрадстве, незаконной охоте и хулиганстве с применением оружия. Документ с предложением был опубликован ещё в апреле 2022 года на портале “Открытые НПА” и вынесен на обсуждение.
В настоящее время суды присяжных заседателей рассматривают, в основном, уголовные дела по статьям убийство, похищение человека, торговля людьми, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, торговля несовершеннолетними, совершённые при отягчающих обстоятельствах.
Палка о двух концах
Многие адвокаты уверяют, что если мы будем чаще привлекать к рассмотрению дел присяжных заседателей, то процент оправдательных приговоров может значительно увеличиться, в то время как процент судебных ошибок может уменьшиться. Из числа сторонников такого подхода к отправлению правосудия – заведующая Специализированной ювенальной юридической консультацией Алматинской городской коллегии адвокатов Светлана Витковская.
“Я положительно отношусь к работе суда присяжных, так как считаю её прогрессивной формой судопроизводства. Не только потому, что благодаря ей у нас больше станет оправдательных приговоров, а потому что в ней участвуют простые люди, способные разобраться, виновен ли человек в том, в чём его обвиняют. Присяжные заседатели всегда сочувствуют и сопереживают участникам процесса, они вникают в обстоятельства дела и взвешивают все за и против, прежде чем принять решение, виновен или нет подсудимый”, – говорит Витковская.
Некоторые пользователи соцсетей, кто критикует оправдательный приговор 16-летнему подростку, полагают, что присяжные заседатели действовали слишком эмоционально и пристрастно. Мол, будучи не компетентными в юридических вопросах, они не разобрались в деталях совершённого им преступления и представленной следствием доказательной базе обвинения, и в итоге подозреваемый был освобождён из-под стражи прямо в зале суда. В то время как его вина в убийстве 14-летнего друга, по мнению пользователей соцсетей, была очевидна. Выходит, 16-летний убийца не понесёт никакого наказания?
Наша собеседница из профессиональных и этических соображений не стала комментировать этот оправдательный приговор, сославшись на то, что не знает всех обстоятельств дела. Но она отметила важную деталь.
“Не надо бояться оправдательных приговоров суда присяжных, опасаясь, что виновный может избежать уголовной ответственности. Важно понимать, что невиновный человек не будет наказан за то, что совершил другой человек. Если вина подсудимого не доказана и вынесен оправдательный приговор, то это повод следственным органам повышать качество своей работы. Тогда в суды будет поступать меньше уголовных дел, в которых слабая доказательная база обвинения”, – говорит Витковская.
Адвокат сама специализируется на делах несовершеннолетних, поэтому она знает, насколько они специфичны, и что к ним нужно подходить несколько иначе, чем к делам взрослых подозреваемых.
“По делам несовершеннолетних нужно в первую очередь учитывать возраст подсудимых, так как подростки руководствуются другими мотивами и логикой, когда совершают противоправные действия, нежели взрослые люди. Они ещё незрелые личности, ими часто движут импульсы, эмоции, гормоны, поэтому им сложнее контролировать свои поступки. Органам следствия и судьям нужно знать детскую психологию и взвешенно применять к провинившемуся подростку специальные нормы уголовного законодательства”.
Максимальный срок наказания для несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране – это 10 лет лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако международные стандарты рекомендуют использовать меру наказания в виде лишения свободы по отношению к несовершеннолетним в крайних случаях и на недлительный срок.
“Я также считаю, что 10 лет лишения свободы – это предельный срок, и лучше его в отношении детей не использовать. Изоляция несовершеннолетних от общества должна быть минимальной, поскольку тюрьмы детей точно не исправляют. Личность ребёнка должна формироваться в свободном, здоровом и законопослушном обществе, а не в местах лишения свободы с их агрессивной тюремной субкультурой”.
Светлана Витковская рассказала, что когда в 2001 году в Казахстане закладывались основы ювенальной юстиции, в то время в стране насчитывалось 2 тысячи осуждённых подростков и несколько колоний для несовершеннолетних. Сейчас у нас функционирует одна колония. Она находится в Алматы, и в ней содержатся около 40 подростков.
“Мы видим, что благодаря совершенствованию системы ювенальной юстиции, тюремное детское население Казахстана за 20 с лишним лет сократилось в 50 раз. Казахстану есть чем гордиться в этом плане, но на этом нельзя останавливаться. В декабре 2022 года в нашей стране расширили список преступлений, которые может рассматривать суд присяжных. Это хорошо, но я считаю, что продвигаться в этом направлении нужно и дальше”.
Мы спросили у адвоката, стоит ли нам перенимать опыт зарубежных стран, в которых суды присяжных по делам несовершеннолетних отлично зарекомендовали себя, или нам лучше развивать свою модель судопроизводства?
“Я считаю, что мы не должны копировать опыт какой-то одной зарубежной страны, поскольку в разных странах мира своя система судопроизводства. Нужно брать лучшее из того, что есть в мировой практике”, – говорит Витковская.