Не делайте поспешных суждений, основываясь на неправильной выборке.
Перед вынесением своего суждения задумывайтесь о всевозможных и невозможных вариантах.
Этого нам всем не хватает. Наш мозг - ленный и действует по определенным лекалам, которые зачастую ошибочны.
Большую часть своих ошибок, мы совершаем, по сохраненным в памяти шаблонам.
В подтверждение этому, хочу с вами поделиться историей, произошедшей с венгерским математиком Абрахамом Вальдом, во время Второй Мировой войны.
А.Вальду, совместно с другими математиками, поручили найти решение важной задачи, а именно пропорциональное распределение веса самолета, вопрос маневрирования и перерасхода топлива, при увеличении его бронирования. Если на самолете слишком много брони – проблема, слишком мало – тоже проблема. Где-то в интервале находилось оптимальное решение. Военные представили математикам данные, которые, по их мнению, могли бы помочь в решении задачи. Когда американские самолеты выходили из воздушных боев над Европой, они были покрыты дырами от пуль. Однако повреждения распределялись по корпусу самолета неравномерно. Пробоин на фюзеляже было больше, чем на двигателе. Представители командования увидели возможность повысить эффективность использования самолетов, обеспечив такой же уровень защиты в его уязвимых местах, для этого требовалось правильно распределить количество брони, делая ее слой толще там, где самолет получает больше всего пробоин. Но сколько именно нужно брони на этих частях самолета? С просьбой найти нужное решение военные обратились к Вальду. И получили совсем неожиданный ответ. Броню следует укреплять не там, сказал Вальд,- где больше пробоин, а там, где их нет, то есть на двигателе.
Вальд задался вопросом: "где находятся недостающие пробоины?"
Именно в этом проявилась его проницательность – в простоте поставленной задачи.
Речь шла о тех отверстиях от поражающих средств – пробоинах, которые покрывали бы кожух двигателя, если повреждения были бы распределены равномерно по всему самолету. Причина, почему на уцелевших самолетах было меньше повреждений, только одна: в случае прямого попадания в двигатель самолет просто не возвращается из боя. Однако многие самолеты прилетели на базу с фюзеляжем, похожим на швейцарский сыр,- убедительный довод в пользу того, что корпус можно (а значит и нужно) оставить без дополнительной брони.
В военном госпитале вы встретите гораздо больше раненых не в грудь, а в ноги. Но причина не в том, что люди не получают ранений в грудь – просто после таких ранений они, как правило, не выживают.
У вас есть самолеты, вернувшиеся с дырами от пуль в крыльях, в фюзеляже, носовой части, но нет ни одного самолета с пробоинами в двигателе. Из этого следует логичное объяснение двигатель – это самое уязвимое место. Стало быть, броню следует укреплять там, где нет пулевых отверстий. Вывода Вальда были сразу приняты к сведению, более того ими руководствовались во время военных действий в Корее и во Вьетнаме.
Из этой поучительной истории напрашиваются несколько выводов:
1. При решении сложных задач, нам надо разделять их на более понятные и более простые для исполнения.
2. Мы обязательно должны, при вынесении своих суждений, не основываться на неполной информации.