Никас Сафронов (в миру Сафронов Николай Степанович) подал иск о взыскании с Вайлдберриз 10 млрд рублей в Арбитражный суд г. Москвы.
Как пишет Афиша Daily, Никасу не понравилось, что маркетплейс продавал наборы для вышивания крестиком с картинами художника, готовые картины Сафронова и пакеты-майки Nikas (вот тут душа поэта, наверное, и не выдержала). Однако с юридической точки зрения юристы Никаса сделали все, чтобы иск не удовлетворили.
Юристы Никаса неправильно определили компетентный суд
Иски о защите авторских прав и взыскании убытков за их нарушение рассматриваются либо судом общей юрисдикции (если у истца нет статуса индивидуального предпринимателя).
Я проверил реестр, и Никас, по всей видимости, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН: 772343999272), значит его иск должен подаваться в арбитражный суд по адресу ответчика (ст. 35 АПК).
ВБ зарегистрирован в Подольском городском округе Московской области, значит иски к нему нужно в Арбитражный суд Московской области.
Арбитражный суд г. Москвы с вероятностью, стремящейся к 100%, вернет исковое заявление.
Юристы Никаса никогда не докажут размер понесенных убытков
Юристы Никаса не стеснялись и заявили требования на 10 млрд рублей.
Но надо понимать, что по искам о нарушении авторских прав убытки доказать очень сложно, и истцы по таким заявлениям чаще предпочитают взыскивать компенсацию (от 10 тыс. до 5 млн рублей, в двухкратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двухкратном размере стоимости права использования произведения).
Честно говоря, едва ли могу представить, как можно доказать возникновение у художника убытков в настолько огромном размере.
Юристы Никаса выбрали ненадлежащего ответчика по делу
Вайлдберриз выступает в качестве информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ), и его ответственность носит ограниченный характер. В частности, с него не может быть взыскана компенсация и убытки, на что указывает, например, в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.
При этом по практике Вайлдберриз не признается нарушителем исключительных прав, так как он: (1) не предлагает продавцам размещать товар; (2) не вносит в карточки товара изменения; (3) полагается на соблюдение поставщиками исключительных прав третьих лиц.
Поэтому иск надо подавать к конкретным поставщикам, но 10 млрд у них, конечно, нет (их рыночная оценка значительно меньше 14,5 млрд долларов).
Иск далеко не всегда подается для того, чтобы выиграть дело, и требования художника едва ли удовлетворят, но зато об этом написали уже все, кому не лень.
Буду рад, если вы подпишитесь на мой ТГ-канал: