Эти вопросы, естественно, как и положено вопросам, которые публикуются в этой рубрике, возникли не из задачника. Не из задачника, а из рассмотрения трёх совершенно сходных между собою кассационных жалоб. Эти жалобы рассматривались Высшим хозяйственным судом Украины (Российскому читателю можно считать, что их рассматривала кассационная инстанция арбитражных судов — любой ФАС).
По спору между субъектами было вынесено три совершенно одинаковых, различающихся между собою только и исключительно названиями объектов решения. Все три эти решения были рассмотрены судами апелляционной инстанции и вступили в законную силу. Все три решения содержали в себе:
- установление обстоятельств — ρ, μ, π
- применение правил законодательства — G, T, R, W
Недовольная состоявшимися решениями сторона процесса написала кассационные жалобы, в которых оспаривала эти решения.
Когда началось заседание суда кассационной инстанции, то кассатор заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в другом суде рассматривается спор, который может повлиять на установленность обстоятельств ρ и μ, а между тем, эти два обстоятельства являются необходимыми для рассматриваемых судом кассационной инстанции решений.
Действительно, утверждение, что установленность и вполне определённая оценка обстоятельств ρ и μ является необходимой для того, чтобы рассматриваемые решения были обоснованными, верно. Верно и то, что в момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции уже шёл гражданский судебный процесс, который может привести к иной оценке тех же самых обстоятельств, о коих говорил кассатор в своём ходатайстве.
Вопросы:
1. есть ли основание у суда кассационной инстанции для удовлетворения заявленного ходатайства кассатора?
2. в каком случае применимо в суде кассационной инстанции хозяйственного (арбитражного) суда правило о приостановлении производства по делу из-за того, что в другом суде имеется в производстве дело, результат которого может быть существенным для разрешения судом рассматриваемого дела?
3. в каком случае правила о приостановлении производства по делу по мотивам имеющегося в производстве другого суда дела, решение по которому существенно для разрешения рассматриваемого дела, могут быть применены при рассмотрении дел третейскими судами (международными коммерческими арбитражами)?