"Согласно представленным обществом показателям спорной рекламной кампании, ежемесячно всё население России, Белоруссии и Казахстана от 18 лет и старше неоднократно интересовалось покупкой калия хлористого", - из материалов налоговых органов, представленных в арбитражный суд😁
Как развивались события
В 2019 году компания ООО "Актум", являвшаяся официальным дистрибьютором химической продукции ПАО "Уралкалий", заключила договор с подрядчиком на размещение рекламно-информационных материалов в сети Интернет на сумму 312 млн. руб.
В соответствии с договором, исполнитель должен был размещать рекламные баннеры в сети Интернет с использованием ключевых слов и переходов на сайт заказчика по клику на рекламное объявление, а также разрабатывал формы рекламных материалов для размещения в сети Интернет.
В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв 2020 года (которую компания зачем-то сдала в 2021 году), инспекция доначислила компании 27 млн руб. НДС по указанному договору, сославшись на то, что никакие рекламные услуги в действительности не оказывались, а документооборот между компанией и подрядчиком был полностью фиктивным.
Доводы инспекции в обоснование вины компании:
▪️Информация об осуществлении контрагентом деятельности на рынке рекламных услуг отсутствует. Собственного сайта в спорный период контрагент не имел;
▪️Контрагент ликвидирован сразу после сделки с компанией;
▪️Директором и учредителем контрагента являлось лицо, ранее уже участвовавшее в аналогичной схеме по уклонению от налогообложения с использованием рекламных услуг;
▪️Вложения в рекламу убыточны, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов с рекламной кампанией по спорной сделке;
▪️Логотип компании и рекламный баннер, применяемые в рекламной кампании спорным контрагентом, разработаны не им, а иным контрагентом -индивидуальным предпринимателем еще в 2017 году;
▪️Налоговым органом проанализированы интернет-сайты, указанные в отчетах исполнителя. По результатам данного анализа установлено, что отдельные интернет-сайты предназначены исключительно для детей (видеоигры) и студентов, следовательно, потенциальные посетители данных сайтов не соответствуют целевой аудитории рекламной кампании;
▪️❗Согласно информации, представленной ООО «Гугл», договорные отношения с контрагентом, касающиеся размещения рекламы компании, отсутствовали. Кроме того, в ответе ООО «Гугл» на запрос инспекции отмечалось, что информацию о действиях пользователей сети Интернет возможно получить с помощью сервиса «Google Analytics».
▪️❗В ходе допроса индивидуальный предприниматель, оказавший ранее услуги по созданию официального сайта компании и установке программных продуктов, представил статистические отчеты, сформированные в аналитической программе «Google Analytics». Посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению в данных отчетах не установлено.
Что взять себе на заметку:
1️⃣ Доначисления сделаны инспекцией в ходе камеральной проверки уточненной декларации 2020 года, сданной компанией в 2021 году, что, безусловно, сыграло ключевую роль в этой истории.
Предоставление уточненной декларации за прошлый период дало инспекции возможность провести повторную проверку декларации, которая ранее была ей принята без доначислений. И на этот момент, спорный контрагент уже был ликвидирован и по нему образовался "разрыв" по НДС.
Если бы компания не сдала уточненную декларацию, инспекция не имела бы возможности так легко сделать эти доначисления. Это было бы возможно только в ходе выездной налоговой проверки.
👉 Никогда не сдавайте уточненные декларации по НДС без действительно острой необходимости!
2️⃣Компания недооценила возможности инспекции, предоставив ей заведомо нереальные данные.
👉Не надо недооценивать возможности налоговой инспекции!В том, в чём инспекция не разбирается сама, она легко может привлечь эксперта, который легко обнаружит, что данные в документах не соответствует реальности.
Первоисточник: Дело А50-12488/2022
