„Система управления представляет собою триаду:
<M, G, C>,
где
М —объект управления, то, чем управляют;
G — субъект управления, тот, кто управляет;
С — цель управления.
Все эти составляющие оказываются связанными между собой, причём M и G существенно зависят от C.
Пусть система состоит из всадника и лошади. Тогда можно сказать, что всадник управляет лошадью, если цель управления — прибыть в намеченную всадником точку.
Тут M — лошадь, G — всадник, а прибытие в намеченный пункт — C.
Однако можно представить себе и другое: всадник, лошадь и минимум боли, так что от цели управления, как видите, зависит очень многое“
Конспект лекций проф. В.Г. Кагана по дисциплине «Теория автоматического управления». Новосибирск. НЭТИ. Факультет АСУ спец. «прикладная математика» (0647). сентябрь 1978.
Когда говорят, повторяют, талдычат и балаболят, что налоги должны, кроме всего прочего, играть стимулирующую для экономики роль, не худо было бы, ей-ей, вспомнить — что же такое, собственно, стимул. А стимул, вообще-то говоря, это ни что иное как стрекало, орудие, которым направляют скотину, дабы шла она в некую определённую сторону (от лат. stimulus «палка, которой погоняли животных, стрекало»). Отсюда, кстати, и глагол «подстрекать». Поэтому, когда экономику «стимулируют», «подстрекают» налогами, то важно, вообще-то говоря, задаться вопросом: «А к чему, собственно, подстрекают, к чему, собственно, стимулируют эту самую „экономику“ как раз налогами?»
Совершенно очевидно, что налоги для экономики суть именно издержки, причём издержки абсолютно непроизводительные, и стимулирующую роль они играют только в том смысле, что всякий нормальный предприниматель должен стремиться вести себя так, чтобы, следуя правилам налогообложения, платить налогов как можно меньше. Лучше всего в смысле как раз стимулирования, подстрекания, вообще не платить. Ну, или, если и платить, то как можно менее.
Давайте построим такую модель хозяйствования, согласно которой налоговые потери субъекта окажутся или равными нулю или минимальными.
Во-первых, к импорту не надо даже и приближаться. Просто потому, что иначе придётся так или иначе наткнуться на сборщиков податей в виде таможенников.
Во-вторых, надо жить исключительно своим собственным трудом, ни в коем случае никого не нанимая. В противном случае придётся, как минимум, платить зарплату, а последняя немедленно вызовет требования в виде обязанностей платить как налоговые, так и квазиналоговые платежи. В пенсионный фонд, например. Причём и не заплатить наёмному работнику никак нельзя, даже и с его согласия, так как, например, на Украине и не только, такое будет рассматриваться как подарок от него Вам. А это, уж воля Ваша, вызовет к жизни совершенно точно все налоги, которые связаны или с доходом или с прибылью. Причём в случае подарка между тем и другим никакой разницы не будет, так как дарение не предусматривает никаких затрат.
В-третьих, не стоит и занимать постоянно ни одного клочка земли и, тем более — иметь такую землю в собственности, поскольку тут же появятся налоговые обязательства в виде земельного налога. Вас начнут стимулировать этим налогом прямо на этом самом клочке земли, причём сила этого стимулирования, или, если желаете, подстрекательства окажется пропорциональной цене клочка земли. А цену этой земли оценивать будете не вы сами, а, естественно, те, кто считает, что этот налог Вы должны уплатить. Даже и в том случае, если такую землю, на которой Вы заняты своей работой, никто и покупать не собирается, всё равно придумают цену, называя её индикативной. Что же такое индикативная цена — сказать я Вам не берусь, так как и сам не знаю. Думаю, что индикативная цена это, как говорят некоторые сведущие люди, есть частное от деления силы, с которой Вас стимулируют, на площадь земельного участка, помноженное на некий показатель стимуляции, именуемый ставкой налога. Так что на земле Вас стимулируют исключительно к тому, чтобы Вы изволили Вам пойти с неё вон.
В-четвёртых, надо полностью отказаться от недвижимости, ведь есть налог на эту самую недвижимость. Правда, на Украине, например, всё, что находится под поверхностью земли, не является ни движимым, ни недвижимым имуществом. И не спрашивайте даже — каким же именно тогда имуществом это является — не знаю, а только вот дело-то обстоит именно так. Так что жить лучше всего или в чём-то подвижном (а такого рода жилище сконструировано и построено моим другом) или в пещере, то есть под поверхностью, и так, чтобы и вход в это помещение никаким образом не занимал никакого участка замли даже в своей проекции, а такое возможно только если он строго перпендикулярен к поверхности. Вот, следовательно, если Ваше жилище неподвижно, — не путать с недвижимым! — то это должна быть именно пещера: вертикальный в своей плоскости вход, ведущий под поверхность земли. В принципе, для такого экономичного в налоговом отношении жилища могут подойти также и некоторые виды горных выработок, штольни, например. Надо только иметь в виду, что ничего полезного в этой самой штольне или в пещере брать отнюдь нельзя, ибо первый же комок глины, который Вы там, возможно, выкопаете, заставит Вас платить за использование недр.
В-пятых, всё то, что Вы потребляете и что необходимо Вам для жизни, надо производить исключительно самому. Так как растения выращивать на поверхности земли никак нельзя, ибо немедленно появится земельный налог, то придётся устраивать какую-нибудь гидропонику, или, скажем, хлореллу растить, либо выращивать что-то без всякого участка, а это значит, что лучше всего при этом разводить грибы — им ни свет не нужен, ни поверхность земли. Надо, правда, при этом озаботиться, чтобы их грибница не подошла к поверхности какого-либо участка, и плодовые тела не выглянули на свет Божий. Кроме того, вполне можно заняться и старым промыслом: собирательством, ибо пока что за набранные в государевых лесах грибы да ягоды налогов, и вправду, не берут. Но... как знать, как знать! Да, чуть не забыл: охота и рыбная ловля для вас — дело закрытое, так как придётся кое-что платить. Правда, можно заниматься охотой на всяких бродячих кошек и собак. Можно также собирать трупы павших животных. Если очень постараться, то шкур с падали, кошек и собак может хватить на одежду и некоторые постельные принадлежности, а при особом тщании — на полог, который перекроет вход в Ваше жилище. Особенно если этот полог превратить в подвижную перегородку, сплетённую из веток. Но тут тоже надо быть аккуратным, а то могут потребовать оплатить порубочные. Садить деревья и кустарники ни в коем случае, как Вы и сами уже поняли, нельзя, ибо все они суть недвижимое имущество и растут на участке земли с его формализованной индикативной ценой.
Перейдём к орудиям труда. С железными и бронзовыми инструментами будет напряжёнка: разве что где-то найдёте. Но надо иметь в виду, что находка также может образовать у Вас именно доход. Посему лучше всего использовать орудия каменные. Хорошо для этого подходят кремневые камни, из коих можно, использовав те знания, которые приобретены в школе на уроках истории, изготавливать путём откола и отщепления разные-всякие замечательные и очень нужные в хозяйстве приспособления: рубила, скребки, ножи, головки топоров.
Рукоятки для топоров изготавливать надо из найденных твёрдых, лучше проморённых в воде ветвей деревьев, присобачивая эти головки к рукояткам длинными ремешками из шкур и сухожилиями. Со временем, поверьте, можно так наловчиться в вязании хитрых узлов, что топоры и ножи будут и полезными и вполне сносными. Только вот что: надо обязательно учитывать при этом, что подобные орудия могут признать холодным оружием. Это уже случалось. Для обороны себя от дико шатающихся млекопитающих надо изготовить лук и стрелы, наконечники к которым также изготавливаются из кремневых обломков, а также из костных кусков и пластин. Кроме того, неплохо обзавестись и копьями, заострённые деревянные концы которых желательно обжечь для твёрдости на огне. Только надобно всё делать это таким образом, чтобы назначение для лука, стрел и копий было непременно двойное: лук великолепно подходит как инструмент для добывания огня, а стрелы и копья могут служить частями любой обрешётки или изгороди — иначе скажут, что всё это — оружие. Холодное, метательное.
Естественно, что подобная стимулированная налогообложением жизнь может привлечь не Вас одного. Впрочем, при мирном сосуществовании оно, конечно, и не так уж и плохо иметь соседа. Только тут может подстерегать Вас ряд опасностей. Причём именно при миролюбивом сосуществовании.
Понимаете, дело в том, что люди в своих способностях — разные. Одни лучше производят, скажем, навоз, а другие с успехом выращивают на нём всё те же грибы. Мастер изготовления топоров или луков вовсе не всегда является мастером орудования ими. Однако даже классный лучник лучше стреляет всё-таки из хорошего лука. Это — страшное искушение, господа, страшное! Дело в том, что, как известно, грибы — не навоз, а навоз, дорогие мои, естественно — не грибы. Грибы надо выращивать на этом самом навозе, но навозом тяжеловато питаться даже сильно стимулированному человеку. Разумеется, можно сделать так: один делает навоз, специализируясь на этом, а другой — выращивает грибы. Если грибы выращивает женщина, а навоз производит мужчина, то тут дело простое: они объединяются в семью и занимаются каждым, понимаете ли, своим делом. Затем порождают на свет детей, ну и так далее. Ведь стимуляторы решили, что коли что-то производится в семье, то сразу же оно, как только произвелось, становится совместной собственностью. А это штука такая, что и не выскажешь. Совместная собственность это, значит не моё и не её, а сразу как бы где-то и моё и её, или наоборот. Ну, то есть в каждом малюсеньком кусочке. И потреблять эту самую совместную собственность можно прямо вот так, непосредственно, ведь собственность это не только её и вообще не её, а прямо вот так вот сразу и её и моя. Но если только по каким-то причинам они не объединятся в семью, и произведённое ими тут же с момента производства не станет их совместной собственностью, то им придётся вступать в сделки: менять навоз, скажем, на грибы, или луки и стрелы на шкуры. Или давать попользоваться, не отдавая насовсем. А раз давать попользоваться или отдавать насовсем, значит совершать, господа, сделки. Вот тут-то сразу же почувствуется это самое стимулирование или лучше сказать — подстрекание. Сделка мены лука на шкуры или навоза на грибы будет представлена как две сделки купли-продажи, причём тогда вполне возможно, а скорее всего так и будет, по меньшей мере у одного из них возникнет доход, ведь оценку меняного товара будет производить этот самый налоговый подстрекатель или, если хотите, стимулятор, а уж он-то быстро сообразит, что килограмм навоза никак не равен ста граммам грибов. А что на это скажешь? — и взаправду: навоз — не грибы. Если же цепочка продлится дальше, и кто-то возьмётся грибы эти специализированно сушить, оставляя себе часть усушенных, скажем, грибов в оплату, а основную массу сушёных грибов отдавая заказчику… Нет, лучше уж и не фантазировать на эту тему, так как и от стимуляции налогом на добавленную стоимость такому сушильщику-специалисту тут отнюдь не уйти. Как не уйти от стрекала бычку, что решил попользоваться травой на обочине, когда гуртоправ гонит стадо по дороге. Так что лучше всего весь полный цикл иметь себе в одном стаде, простите — в семье, где сделки вовсе не нужны, так как ежесекундно во всём и на всё возникает исключительно совместная собственность. Но, — и это надо иметь в виду! — совместная собственность только супругов, но совсем не их детей.
Теперь перейдём к образованию и лечению. Тут дело обстоит точно так же, как и в случае с производством, которое Вы решили всё-таки затеять. Пока супруга лечит своего мужа или чему-то обучает его, либо же наоборот — всё нормально и хорошо. Если происходит обучение матерью или отцом несовершеннолетних детей, то тут всё будет несколько проблематичнее, так как дети не суть супруги и между обучающим и обучаемым есть некоторые договорные отношения. И по крайней мере обучаемый точно получает из этих отношений выгоду. Ещё больше проблем с подстреканием будет тогда, когда дети достигнут некоторого возраста, с которого начинается совершеннолетие. Ведь с этого самого момента все эти самые договорные отношения между ними и родителями будут вполне полноценными договорами, к тому же со всех сторон заключаемыми совершенно самостоятельно. Так что всякое обучение, если не хотите получить это самое стимулирование, придётся в этом возрасте закончить. Да, я полагаю и полностью согласен со стимуляторами, что при такой жизни оно на подобной стадии развития личности и не нужно вовсе. Всё сказанное надо отнести и ко всевозможному лечению. К тому же, всякие снадобья, хоть бы и из выращенных грибов, надо готовить исключительно для внутреннего употребления. Почему? А потому, господа (Я уж и не знаю, уместно ли в таком случае даже пользоваться обращением «господа». Как-то странно оно звучит уже. Почти как насмешка), что передача зелья другому, в чьей собственности оно изначально не было, есть не что иное, как опять-таки сделка. Да ещё и не просто сделка, а реализация лекарственных препаратов. Тут уж стимуляция развернётся в полную мощь.
Кстати, нетрудно заметить, что при существующем, скажем, на Украине налогообложении стимуляция ведёт только к деторождению, но отнюдь не к одеванию, кормлению, воспитанию или лечению детей. Ведь всё это так или иначе, но будет представлять собою именно сделки и как раз сделки, перемещающие либо товарно-материальные ценности, либо работы и услуги. Я даже с трудом представляю себе как может вообще женщина кормить младенца грудью, поскольку она производит грудное молоко совершенно точно не для собственного потребления, а прибыль, которая может образоваться в виде обязанностей окормляемого младенца в будущем содержать ту самую свою мать-кормилицу и является именно экономической целью всего этого мероприятия, — очевидна. Но если грудное вскармливание ещё можно представить стимулятору как просто физиологический акт, то вот кормление с ложечки… Так что лучше уж пусть дети сами еду берут из общего котла. Кто сколько и что ухватит. Тут, по крайности, хищение будет. Правда, на той же самой Украине похищенное и вообще незаконно полученное есть именно доход похитителя, а за несовершеннолетних стимулируют налогами их родителей, так что, когда отрок хитит что-то там у родителей, то родители должны заплатить с того, что у них отрок похитил, налоги. Вот так их стимулируют. А потому: хитить-то хить, а вот не попадайся!
Вот такова картина, к которой стимулируют людей, — а именно люди делают эту самую «экономику», — современные системы налогообложения. И, подозреваю, что кое-кто, кто учился в школе, вполне сможет представить себе жизнь таких вот вовсю простимулированных людей. И цель подобного «стимулирования» — тоже.