Я разлюбить тебя пытался.
Искал изъяны в теле,
душе твоей и вере.
Надеялся, что буду равнодушным,
Хотя бы стану ненавидеть.
Но, скучно мне тебя не видеть.
Не знать тебя - мне душно.
Я разлюбить тебя пытался.
Так близок был к победе -
простой с тобой беседе!
Надеялся, что стану лучшим другом,
А лучше - так, едва знакомым…
Любовью я в тебя закован,
прибит к тебе, приструган.
Я разлюбить тебя пытался.
Искал в словах изъяны,
мечтал увидеть пьяной.
Который год тебе ищу замену…
И медсестра найти не может,
иглой вникая в свежесть кожи,
нащупывая,
вену…
(c) Дмитрий Пятков
Авторское право изучать, а тем более рассказывать о нем, гораздо проще и результативнее, если сам хотя бы отчасти являешься автором. К тому же, имея в своем арсенале собственные произведения, можно беспрепятственно и безбоязненно их использовать в качестве примеров и иллюстраций - никому платить не нужно, ни у кого спрашивать согласие не надо.
В этот раз начну новую тему именно так - на примере своих стихов. Точнее на примере фрагмента из произведения, которое условно можно назвать «Доктор, мы его теряем, или пьеса о неразделенной любви (в трех актах, но одном действии)».
Для экономии места и времени обратим внимание только на вторую часть произведения:
Я разлюбить тебя пытался.
Так близок был к победе -
простой с тобой беседе!
Надеялся, что стану лучшим другом,
А лучше - так, едва знакомым…
Любовью я в тебя закован,
прибит к тебе, приструган.
А это старинный вариант:
Я разлюбить тебя пытался.
Так близок был к победе,
к простой с тобой беседе!
Надеялся, что стану добродушным,
Что буду даже лучшим другом…
Я не могу ходить по кругу
Во всем тебе послушным.
Как оценивать эти обнародованные в разное время фрагменты с точки зрения авторского права? Это одно произведение, которое было недавно завершено, а до этого времени существовало в черновом варианте? Кстати, что такое черновики с точки зрения авторского права, можно ли их считать отдельными объектами, особенно при значительных изменениях создаваемого произведения? Может быть я создал два произведения (оригинальное и его переработку), и теперь у меня два объекта и два комплекта авторских прав? Может быть это просто два оригинальных произведения?
Все эти вопросы станут весьма острыми и принципиальными, если допустить, что новый вариант стихотворения (несомненно лучший) предложит другой человек. Многочисленные споры правообладателей по поводу произведений, между которыми есть более или менее заметные сходства, случаются гораздо чаще, чем может показаться.
В течение всего года, пока я занят созданием и развитием курса по авторскому праву для преподавателей, мне не удается найти решение простой, на первый взгляд, проблемы: как отличить одно произведение от другого, как правильно посчитать произведения - сколько их, как отличить произведение одного вида от связанного с ним произведения другого вида? Ведь от ответа на эти вопросы зависит количество объектов интеллектуальной собственности, следовательно - количество авторских прав, а в конечном счете - кто автор и сколько авторов.
В настоящий момент я вижу дело так:
1. Один автор под влиянием другого автора способен создать собственное оригинальное произведение, чем-то похожее на произведение предшественника, но все же самостоятельное как объект авторского права. Идеи, в отличие от формы, как известно, не охраняются, но общая идея неизбежно сблизит между собой разные произведения. Всегда ли можно четко определить, где автор заимствует только идею, а где он покусился на чужое произведение, хотя бы отчасти?
2. Человек может воспроизвести произведение какого-либо автора в иной форме, например, может скульптуру превратить в рисунок или наоборот, сделать фотоснимок чужой картины и т.д. В таком случае количество объектов авторского права в принципе не меняется, как и количество авторов и принадлежащих им прав? Насколько я понимаю ситуацию, автором фотоснимка картины будет все тот же автор картины на нем изображенной, поскольку снимок - всего лишь новый экземпляр старой картины. Право собственности на фотокарточку - отдельная тема, не самая сложная и интересная. Впрочем, есть мнение уважаемых специалистов, согласно которому повторение одними творческими людьми произведений других творческих людей - не есть воспроизведение оригинала, это создание нового произведения.
3. Можно встретить банальное копирование чужих произведений с помощью технических средств, например, создание копий файла или ксерокопий текста, картинки и т.д.
4. Один автор может создать на основе произведения другого автора свое собственное новое произведение, которое называется производным, а процесс такого творчества называется переработкой. Яркий пример - перевод произведения на другой язык. Здесь все сложнее, чем в предыдущих случаях, в том смысле, что появляется новый объект, новый автор и новые права. Но связь с исходным произведением и зависимость от исходного произведения налагают на автора производного произведения обязанность получить согласие от автора оригинала на переработку.
P.S. Уважаемые подписчики, если у вас есть свои соображения по обозначенным выше проблемам, смело высказывайте их, приводите примеры, формулируйте вопросы. Меня очень беспокоит позиция некоторых специалистов, которые считают, что качественное повторение чужого произведения не есть его воспроизведение. Еще не знаю насколько распространена эта точка зрения: если я переписал "Анну Каренину" - я не создал свое новое произведение, поскольку это не творческая деятельность, а если я перерисовал "Джоконду", то являюсь создателем нового своего произведения, по той только причине, что рисовать сложнее, чем набирать текст. Весьма сомнительное разделение ситуаций. Разве повторение не посягает на охраняемую авторским правом форму чужого произведения?
P.P.S. Вот уж когда не может быть претензий к художнику, так это в случае создания Рафаэлем женского портрета, который чем-то напоминает портрет Моны Лизы. Это хороший пример повторения идеи, которая, как известно, законом не охраняется. Поэтому перед нами два объекта, два автора и два комплекта авторских прав (из тех, что еще остались). А если повторить Джоконду в точности, не думаю, что мы получим такой же результат.
Впрочем, вот мнение специалиста по авторскому праву Э.П. Гаврилова: "Воспроизведение есть не творческий, а механический процесс, не влекущий появления нового объекта авторского права. Творческий повтор не есть воспроизведение. Поэтому копирование живописного полотна (картины) от руки является не воспроизведением, а созданием нового объекта авторского права. Но, конечно, если творчества при этом не привносится, это - случаи воспроизведения". Что такое творческий повтор? Неужели новое произведение рождается от профессионального и точного повтора чужих творений? Будем в этом разбираться.