Здравствуйте наши Уважаемые подписчики и читатели. Продолжаем рассказывать о житейских ситуациях, их последствиях и к чему они приводят. В данной статье рассматриваем наследство, где покупатель квартиры проводил проверки, был добросовестным покупателем, но все равно столкнулся с проблемами.
У женщины было два сына. Одному из них она завещала свою квартиру. Сын умер раньше матери — вместо него наследником по представлению автоматически стал внук. Но бабушка не захотела отдавать внуку свою квартиру и сразу пере-завещала ее второму сыну. А потом для подстраховки и вовсе оформила на него дарственную: отдаю тебе, сынок, всю квартиру и деньги на вкладе. Через несколько лет бабушка умерла, сын вступил в наследство, а потом продал квартиру посторонней женщине. Все было хорошо: законные сделки, честная покупательница, ипотека. Но тут объявился внук. Он не согласился с решением бабушки и стал оспаривать завещание и дарение. А заодно потребовал забрать квартиру у новой собственницы. Кажется, что это невозможно: после оформления дарственной прошло шесть лет, бабушка сама распорядилась своим имуществом, все документы проверялись, а покупательница ни в чем не виновата. Но есть справедливость, а есть закон. И Верховный суд объяснил, как закон работает в таких случаях.
Бабушка распорядилась своей квартирой: у нее было два сына. После смерти одного бабушка оформила жилье на другого: вначале по завещанию, а потом — для надежности — по договору дарения. То есть еще при жизни бабушки ее второй сын стал законным собственником квартиры и зарегистрировал свои права. Между дарением и смертью бабушки прошло пять лет. Еще через полгода сын без проблем продал квартиру. Он и подумать не мог, что племянник решит оспорить сделку, которая была пять лет назад: вроде бы все сроки для этого уже прошли. Но не тут-то было.
Мог ли внук умершего сына заявить свои права? После смерти своего отца он стал наследником бабушки по представлению. Это значит, что он имел право на часть наследства, которая досталась бы его отцу. Что делать? Наследник умер до вступления в наследство. Когда году бабушка умерла, ее внук узнал, что квартира давно ей не принадлежит: она была уже в собственности у другого сына, его дяди. А после дядя продал квартиру — ее купила женщина через военную ипотеку. Внук знал, что бабушка иногда обращалась к психиатрам. Ее никто не признавал недееспособной официально, но были приступы бреда, паранойи, женщине казалось, что ее хотят отравить или преследуют. Врачи выписывали лекарства, но бабушка их не пила: вдруг отравят. Особого дискомфорта это никому не доставляло, со сделками тоже проблем не было: нотариус без проблем заверял завещание, а Росреестр регистрировал договор дарения. Вот внук и решил оспорить дарение на основании здоровья бабушки. Через полгода после смерти бабушки, когда квартира уже была продана, он потребовал признать недействительными все сделки: завещание на своего дядю; договор дарения на него же; договор купли-продажи квартиры. Квартиру должны были забрать у той «ипотечницы» и вернуть в состав наследства. И тогда по закону у внука были бы шансы на половину квартиры. Все это пришлось решать в судах.
Внук потребовал, чтобы бабушкино имущество забрали у новой собственницы и вернули в наследственную массу. Женщина может остаться без квартиры, зато с долгами. И хотя она взяла ипотеку, не могла знать о бредовых идеях бабушки и тщательно проверяла документы по сделке, ей пришлось участвовать в судах. А заодно и банку, который выдал кредит на квартиру и взял ее в залог.
Две экспертизы из трех доказали, что бабушка хоть и была дееспособной, но именно в период сделок могла не понимать значения своих действий. Значит, завещание на второго сына и договор дарения можно признать недействительными. А квартира войдет в наследственную массу.
Если завещание и договор дарения признать недействительными, сын становится наследником первой очереди, а внук — наследником по представлению. То есть он наследник более поздней очереди, поэтому вообще не войдет в состав наследников по закону и не может претендовать на квартиру. Ни одна сделка не могла нарушить его права, а значит, и в суд он обратиться не мог. Даже если дарение недействительное, все равно наследник — второй сын.
Если сделку признают недействительной, стороны должны вернуть друг другу все, что получили. Но женщина была добросовестным покупателем, а квартиру она забрала не против воли собственника: он сам осознанно и добровольно ее продал. Кроме того, ни сын бабушки, ни покупательница не могли знать, что много лет назад бабушка была не в себе и это может стать поводом для отмены сделок.
Внук с такими выводами не согласился и дошел до Верховного суда с теми же требованиями.
ИТОГ. Решения двух судов отменили. Дело будут пересматривать в городском суде. Верховный суд сказал, чтобы все его замечания были учтены. А это значит, что внук имеет все шансы получить полквартиры и деньги со вклада в банке. А женщина, которой сейчас принадлежит квартира, должна будет ее вернуть. Ей не повезло больше всех, и хочу обратить внимание, что суд признавал е добросовестным покупателем, что не всегда помогает... Вполне возможно, что так и будет. По закону она должна вернуть квартиру, а продавец обязан отдать ей деньги. Но квартиру запросто заберут, аннулировав запись о праве собственности в Росреестре. А вот забрать у продавца деньги будет гораздо сложнее. Если у него нет имущества и накоплений, всю сумму можно взыскивать годами. Женщину защитило бы титульное страхование. Но в случае ипотеки его не всегда оформляют: оно необязательно для таких сделок. Нотариус не проверяет, лечится ли бабушка у психиатра, пьет ли таблетки, не высказывает ли бредовые идеи. Есть много случаев, когда нотариальные сделки через несколько лет оспаривали из-за психических или физических расстройств: слепоты, онкологии, стресса, инсульта. Подтвердить полную дееспособность участника сделки может только психиатрическая экспертиза, других вариантов нет. Справка из психдиспансера о том, что продавец квартиры не стоит там на учете, — это не подтверждение.