Это только кажется, что рыбаки одинаково радуются любой выловленной рыбе. На самом деле, кто занимается рыбалкой профессионально, тот четко делит все пойманное на улов, предназначенный в дом на кухню, и просто рыбу, которую интересно поймать, но для еды она в нормальных обстоятельствах непригодна.
И рационального обоснования этому зачастую не бывает. Ну, не нравится рыба и все. Если рассказать такому рыбаку, что эта несимпатичная ему рыба очень вкусна и в каких-нибудь странах почитают за удачу ее приготовить, то рыбак, может, и согласится. Но, скорее всего, все равно не изменит своего к ней отношения.
К примеру, ротан. Он склизкий, внешне более уродливый, чем просто непривлекательный. Его очень многие отпускают, или кладут в садок «для кошки». А ведь на самом деле мясо у ротана нежное, тает во рту и практически без костей.
А еще сом, которого поймать бывает целая наука. Но, не все его потом едят. Зачастую объясняют, что сом падальщик, подбирает по дну неживое. И это объяснение странно, потому что, к примеру, раки очень даже падальщики, но раков к пиву уважают все. А вот против сома, который питается тем же самым, вдруг есть предубеждение. При этом у сома фантастически вкусное мясо, прекрасное в жареном, запеченном виде, как начинка в пирогах. Годится оно даже для копчения и шашлык из него практически не уступает осетровому.
Единственный аргумент, почему какую-то рыбу интересно ловить, но не интересно есть, может заключаться в костлявости. Да, обилие мелких костей бывает неприятным. Поэтому, к примеру, некоторые не едят речного окуня. Но, ведь можно же сделать из окуня котлеты и они будут прекрасны.
А какую рыбу не едите вы? Или всех умеете приготовить?
