Стремление сэкономить на возведении забора и ворот на собственном участке — хоть и спорное, однако вполне нормальное явление. Сегодня производители радуют изобилием материалов и вариантов на любой вкус и кошелек — и не всегда менее дорогостоящее решение качественно уступает.
Данная закономерность работает в обе стороны: иногда забор и ворота, которые обошлись хозяевам участка в копеечку, выходят из строя еще по ходу своего первого сезона. В этом материале — на примере конкретного случая разберем часто встречающиеся ошибки возведения ворот и забора, после которых приходится все переделывать.
Кейс: обращение к фирме-однодневке
Представим ситуацию: в производственную компанию обращается клиент с определенным техническим заданием — изготовление распашных ворот 1600×4000 мм. При составлении договора на оказание услуг выясняется, что заказчик приобретает ворота второй раз за полгода. Первая неудачная покупка — ограждение и ворота с монтажом от компании «N*» — радовала первоначальным результатом, но, с наступлением первой оттепели, аккуратный 3D забор из сетки Гиттер покосился, а ворота перестали открываться.
Попытки заказчика призвать исполнителя к ответу не увенчались успехом. Не будем вдаваться в подробности переговоров клиента с предыдущим исполнителем — сразу перейдём к техническим аспектам проблемы.
Перекос распашных ворот был заметен невооруженным глазом — горизонтальная ось ограждения просела на длине в 10 метров минимум на 50-60 мм. Первичное обследование территории по периметру позволило наметить несколько исходных причин деформаций:
- Влияние снеговой нагрузки на конструкцию;
- Некорректный выбор заборного фундамента;
- Нарушение технологии установки ограждения.
Клиент признался, что изначально сам составлял технические условия на изготовление, однако менеджеры производственной компании убедили его внести коррективы в некоторых аспектах. При этом итоговая стоимость услуг не поменялась в меньшую сторону — заказчику просто предложили менее надежный вариант за сравнительно большую стоимость.
Ошибки монтажа и технические просчёты
В результате правок были допущены грубые нарушения в расчетах и монтаже. Как именно было изменено техническое задание?
1. Замена профильной трубы для каркаса: с 50х50 мм на 40х20 мм. Заборный каркас был изготовлен из профиля 40х20 мм — материала, который, как правило, используется для возведения малых архитектурных форм либо в качестве поперечных лагов для заборного каркаса. Заборный каркас, целиком изготовленный из такого профиля, никак не смог бы выдержать статические нагрузки под массой снега.
Как нужно: установка распашных ворот и несущей части ограждения должна выполняться с использованием профиля с сечением 50×50 мм, рекомендуемая толщина стенки — от 1,5 мм. Данные условия прописываются в спецификации рабочих чертежей. При высоких снеговых нагрузках предусматривается монтаж дополнительного внутреннего каркаса из трубы 20х20 мм.
2. Отсутствие поперечных раскосов в каркасе ворот.
Как нужно: при производстве воротной конструкции обязательна установка укосины — профиля 60х60х2 мм, деталь придает необходимую жесткость конструкции и предупреждает возможную деформацию створки под воздействием снеговой нагрузки.
3. Установка опорных столбов методом бутования. Бюджетный вариант, используемый многими компаниями-установщиками оправдан при строительстве в соответствующих грунтовых условиях — устойчивых плотных породах. Участок клиента находился на торфе. Надо ли говорить, что бутование в данном случае стало бомбой замедленного действия. В данном случае максимально подходил вариант с винтовыми сваями. Еще один обман компании — стоимость бутования оказалась вполне сравнимой со стоимостью винтового фундамента.
Как нужно: установку въездной группы и забора на неустойчивых грунтах рекомендовано выполнять с применением свайно-винтовой технологии. Ее принцип заключается в прохождении опорой неустойчивых слоев породы и закреплении рабочего элемента — лопасти — в несущих слоях грунта.
4. Применение крепежа для сетки Паук. Еще одна причина, по которой забор прогнулся под снеговой нагрузкой. Крепеж Паук сам по себе является хорошим решением и идеально подходит для крепления секционных заборов из сварной сетки или рабицы. Его минус — неспособность противостоять серьезным статическим нагрузкам. Если Вы не имеете возможности постоянно смахивать наносы снега с ограждения, Паук — неподходящий вариант.
Как нужно: для сборки забора из сетки Гиттер в регионах с повышенным количеством осадков к применению рекомендованы оцинкованные хомуты. Их преимущество — улучшенная защита от коррозийного воздействия, больший срок службы, а также способность выдерживать большую нагрузку.
Вывод
В данной ситуации, естественно, не обошлось без «развода» заказчика со стороны подрядчика: убедили клиента в надежности более дешевых комплектующих, продали с наценкой, воспользовавшись неопытностью человека, и «уплыли в закат». В результате — ограждение подлежит демонтажу, и нужда в установке качественного надежного забора осталась незакрытой.
Универсальный совет: изучайте отзывы о компании, прежде чем обратиться к ней, доверяйте проверенным и авторитетным производителям, а также всегда просите аргументировать возможные правки в проект, отстаивая собственное мнение.
