Всем добрый день!
Давайте сегодня рассмотрим простейший пример, на основании которого сотрудники ФНС, проводящие выездную налоговую проверку, делают вывод о том, что реальных рабочих взаимоотношений между вашим подрядчиком по договору и субподрядчиками в дальнейшей цепи договорных обязательств и возмещения НДС - не было.
Итак, читаем акт ВНП на стадии допроса свидетелей.
Сразу обозначу условия – у нас один заказчик работ, далее работы выполнились подрядной и субподрядными организациями.
Допрос генерального директора юридического лица - первого из подрядчиков. Не буду утомлять читателей перечнем вопросов и ответов, остановлюсь лишь на 33 пункте допроса.
Вопрос свидетелю: Вам известны организации и их представители по договору о выполнении работ №____ от _____?
Ответ свидетеля: Нет
Допрос генерального директора юридического лица- второго из подрядчиков. Пункт 36 протокола допроса.
Вопрос свидетелю: Вам известны организации и их представители по договору о выполнении работ №____ от _____?
Ответ свидетеля: Нет
ФИНИШ. Приехали.
Перед началом анализа я провел небольшое совещание с руководителем проверяемой организации, пригласили главного бухгалтера, и примерно, навскидку (для себя) наметил для понимания общую схему поставок продукции по цепи контрагентов.
Спрашиваю генерального директора, как так получилось, что в обоих протоколах стоит ответ НЕТ? Ведь вы же общаетесь с контрагентами, они действующие, самостоятельные юридические лица, у них есть свой офис, свои складские помещения, свой штат сотрудников, даже два автомобиля в лизинге? Ведь перед началом проверки вы даже проработали общую позицию? (правда, без присутствия адвоката).
Руководитель мне на это отвечает, что даже направил своего начальника службы безопасности, целого бывшего майора (три волшебные буквы организации, где работал ранее майор писать не буду - не дождетесь) для присутствия в качестве представителя организаций (Кхе кхе- один представитель проверяемого лица на два юридических лица, следующих в цепочке поставки товаров, сразу вопрос – если один и тот же человек ходит с сотрудниками трех юридических лиц, решит ли ФНС, что они аффилированы? ).
И вот в присутствии представителя СБ, оба генеральных директора ответили НЕТ.
Спрашиваем у начальника СБ почему так получилось, на что он отвечает, что в его присутствии оба генеральных директора отвечали что знают своих контрагентов, подписывали с ними договор, контактировали по телефону. А почему же в протоколах стоит слово НЕТ? Ответ: не знаю, я не проверял текст при подписании протокола.
А подписи то стоят.... и допрашиваемых, и майора......
Итог – работы выполнены, живыми организациями. Деньги потрачены. А налоговая пишет акт – работы фактически не выполнялись, база на прибыль рассчитана неверно, НДС к вычету ставить нельзя. Будьте добры, 40 процентов от затрат верните в бюджет. Не вернете – получите уголовное дело по ст. 199 УК РФ. И ведь все по закону!
Надеюсь, что далее описывать все мое возмущение, закипевшее глубоко в душе - необходимости нет?