Почему Михаил Ефремов не смог выйти из колонии?

В интернете появились слухи о том, что Михаил Ефремов подал ходатайство о замене наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.

Принудительные работы- это перевод в исправительный центр.

В таких ИЦ заключенные по сути только ночуют, а днем уходят в город на работу, фактически не отчитываясь перед тюремным начальством о своем местонахождении в течение дня.

Однако, после подачи ходатайства о замене наказания на принудительные работы, Михаил Ефремов самостоятельно его и отозвал.

Почему Ефремов сам отозвал свое ходатайство?

Когда ко мне обращаются коллеги-юристы или семья заключенного с вопросами о причинах отказа в УДО или переводе в ИЦ- в 90% случаев причиной отказа является отсутствие предварительной судебной аналитики. На примере Ефремова разберем основы такого анализа.

Михаил Ефремов за УДО или переводом в ИЦ должен обратиться в Алексеевский районный суд Белгородской области.

Обратимся и мы к открытым источникам этого суда. За всю историю работы суда всего было подано 17 аналогичных ходатайств.

С 2019 года (с тех пор как появились ИЦ) из 17-ти рассмотренных ходатайств в отношении трёх были приняты решения о прекращении производств, в 9-ти случаях было отказано, и лишь в отношении 5-ти ходатайств были приняты решения об их удовлетворении.

Что можно сказать из этой скупой статистики?

Процент положительных решений по этой тематике выходит в районе 25%, при среднероссийском 50-60%.

Более того из пяти ходатайств, которые за всю историю Алексеевского районного суда рассмотрел судья Романенко, которому было отписано заявление Ефремова в удовлетворении пяти ходатайств им было отказано.

Очевидно, что подавать такое ходатайство не стоило, а если уж подали, то правильно сделали, что отозвали. По сути, предполагаю, что хотели посмотреть какому судье отпишут и от этого приняли решение. И дело тут не только в арифметике конкретного суда и судьи, но и в общероссийской судебной практике.

Алексеевский районный суд Белгородской области

Почему не стоит пытать удачу, настаивая на рассмотрении таких ходатайств?

Кроме права на перевод для отбытия в исправительном центре, есть так же и право на УДО.

Отказ в переводе в ИЦ может повлиять и на возможность условно-досрочного освобождения.

Право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Михаила Ефремова не за горами. Но в случае отказа в переводе на более мягкий вид наказания в судебном акте было бы указано, что осужденный Ефремов не достиг определённой степени исправления. По сути это стало бы установленным судом обстоятельством при подаче заявления на УДО, что сделало бы его практически невозможным.

Чтобы я посоветовал Михаилу Ефремову и его адвокатам?

С учётом практического опыта, лучше подождать полгода - год и подать ходатайство на УДО, не пытаясь переводиться в исправительный центр.

Перевод в исправительный центр для Михаила Ефремова не представляет особой выгоды:

1. Право домашнего проживания, переведясь в исправительный центр, он смог бы получить только по истечению 1/3 от оставшегося срока наказания, то есть с остатком срока в 4,5 года, не раньше чем через полтора года он смог бы претендовать на домашнее проживание.
2. Проведение выходных дома либо у родственников о котором писали журналисты – это тоже не стопроцентный вариант. По сути, это вид поощрения осужденного, который отбывает наказание в исправительном центре. А поощрение нужно заслужить. Его не выписывают каждый выходной. Приказ о поощрении подписывает начальник учреждения. Штамповать бесконтрольно эти поощрения, тем более с таким резонансным заключенным, никто бы не стал.
3. Проживание в ИЦ и работа днем в театре- это лишь теоретическая возможность для Михаила Ефремова. Безусловно любое юридическое лицо и ИП могут заключить договор на предоставление рабочей силы из числа осужденных. Но вы же понимаете, что этот договор при данной конструкции будет подразумевать злоупотребление со стороны начальника исправительного центра. Потому что нельзя под конкретное лицо заключать конкретный договор. Возвращаемся к резонансности заключенного и делаем вывод, что совсем не факт, то тут не будет проблем.

Резюмируя, не стоит тратить силы на смягчение наказания. Стоит добиваться поощрений, находить общий язык с потерпевшими (их уведомляют при ходатайствах об УДО) и готовиться в 2024-м году подавать на условно-досрочное освобождение.

Если у Вас остались вопросы- пишите в комментариях, всегда отвечу.