Довольно долго данный вопрос оставался без должного разъяснения. На практике все чаще и чаще встречаются обманутые потерпевшие, без ведома который был оформлены кредитные обязательства на их имя.
Банк ободряет кредит , денежные средства перечисляются на счёт третьих лиц без какого либо опасения, затем банк начинает требовать с потерпевшего возврата обязательств по договору кредита. Обманутый в свою очередь обращается в полицию с заявлением, его признают потерпевшим, возбуждают уголовное дело в отношении неустановленного лица.
Процент раскрываемости данной категории дел очень мал, обычно со временем их приостанавливают, а далее прекращают. Но банк продолжает требовать деньги с потерпевшего в погашение части кредитных обязательств.
Как быть?
Ранее при обращении с заявлением о признании недействительным кредитный договор суды вставали на сторону банка ссылаясь на то, что договор был заключён через мобильный банк , то есть сделал это либо сам потерпевший либо иное лицо с его согласия. «Вы же потерпевший по уголовному делу, вот поймают мошенников они и выплатят».
Итог: суд первой инстанции, апелляция и кассация отказывают в удовлетворении заявленных ходатайств. Но ВС РФ не согласился со своими коллегами, он подчеркнул, что у коллег не было сомнений в заключении договора от имени самого пострадавшего, но почему то усомнились в том, что все было оформлено без его участия. То есть он может предъявить требования к человеку укравшему его телефон и оформившему кредитный договор, что противоречит статье 153 ГК РФ - о сделке как о волевом случае. ВС РФ установил, что кредит дали не хозяину мобильного телефона, а именно ЛИЦУ действовавшему от его имени (но без его ведома). Далее суд обратил внимание на «действующий» кредитный договор , в котором не смог понять каким образом были сформулированы условия кредитного договора. ВС РФ сослался на определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года N 2669-О. Там сказано: когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять повышенные меры предосторожности, если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам.
ВС РФ было отмечено, что суды, ранее рассматривавшие подобную категорию дел должным образом не оценивали действия банков, которые удалённо заключали договора с клиентами и сразу же переводили денежные средства на счета других лиц.
По данному разъяснению ВС РФ становится понятно, что Практика рассмотрения таких дел все больше и больше встаёт на сторону пострадавших от имени которых заключены кредитные договоры.
*Определение Верховного суда N 5-КГ22-127-К2