Как-то на своём канале в Пульсе я опубликовала статью о книге Ирины Амлински "12 стульев от Михаила Булгакова". Интересно, что я даже не утверждала с статье, что согласна с уважаемым автором, а просто предложила читателям разбор книги (основных аргументов). О, сколько оскорблений посыпалось! Вместо того, чтобы аргументированно порассуждать о том, что написано в книге (и статье), что я и предлагала сделать читателям, комментирующие просто проходились по автору... статьи, конечно же, не книги.
Но ладно статья. В ней действительно при всём желании нельзя объять необъятное и полностью раскрыть тему. Но я имела счастье, или несчастье видеть, как это происходит и в литературных кругах. Главный аргумент обычно печально известный: "Не читал — но осуждаю." Почему? — "Потому что".
Потому что так нас учили в школе. А потом в институте. И ещё много уважаемых людей защитили по этой теме научные работы. И вообще! На книге стоит имя автора! Ты слепая? Да потому что все об этом знают! А ты, недоблогер недоделанный, хайпуешь не по делу, порочишь честные имена людей!
Когда я начала впервые читать о литературных мистификациях, мне захотелось узнать мнение некоторых людей, которых я очень уважаю, с которыми мы во многом совпадали взглядами в литературе. Знаете, что мне ответило большинство? "Даже слышать про эти ГЛУПОСТИ не хочу! Я и так всё точно знаю! Тебе заняться нечем?"
Не забудьте подписаться на мой тг канал По ту сторону волшебства. Так мы всегда будем на связи, вы не пропустите анонсы статей, а также там будут материалы, которые нигде дублироваться не будут.
Немного об авторитетах
Первое моё столкновение с непререкаемостью авторитетов и с тем, как тяжело, а порой и просто невозможно доказать очевидное, если ты значительно ниже по статусу, произошло в школе.
Мои самыми любимыми предметами в школе были математика и литература (так потом и тянуло всю жизнь в разные стороны, разрывало между ИТ и книгами). У меня была совершенно потрясающая учительница алгебры и геометрии — Тамара Григорьевна. Но как-то раз так вышло, что она на уроке решала задачу и предложила неправильное решение (Просто что-то перемкнуло, видимо, так бывает. На самом деле она одна из умнейших людей, каких я только встречала). Я это увидела и начала спорить, что задача решается не так. Всем в классе было, мягко говоря, всё равно. Никто ничего не понимал, или не хотел понимать, потому что заниматься своими делами было куда интереснее, чем вот этим всем занудством. Ну написала учительница решение — перепиши в тетрадь и успокойся!
На этом уроке я так ничего и не смогла доказать. Помню, что плакала от бессилия. Ведь это же МАТЕМАТИКА. Ну вот же, всё очевидно! А меня подняли на смех одноклассники. Сказали примерно так: "Идиотка, тебе всё сто раз объяснили, а ты, тупая, никак не поймёшь." И уже в голос рыдала я дома, потому что впервые поняла, что такое мнение авторитета. Ты можешь быть сто раз прав, но тебя просто не услышат.
Я рассказываю эту историю не к тому, что я, мол, такая умная. Умнее учительницы! Вовсе нет. Тамара Григорьевна и правда была (не знаю, жива ли она, она вскоре переехала в Израиль) и, надеюсь, остаётся умнейшим человеком, до которого мне и тогда, и сейчас, расти и расти. Просто, ну что-то "нашло". И, кстати, мне повезло. Потому что моя учительница, смутно подозревая, что что-то всё-таки не так, у себя дома ещё раз просмотрела задачу и нашла ошибку. И так как она была и умной, и человеком широкой души, вечером рассказала об этом случае на родительском собрании моей маме, а на следующий день извинилась передо мной перед всем классом (что было лишним).
Ах, если бы все истории так заканчивались. И если бы в жизни, как в математике, всё имело бы одно, единственно правильное решение.
Литературные мистификации
Что такое литературные мистификации, я писала здесь:
А ещё больше статей можно найти в подборке:
Какие литературные мистификации на слуху (даже если на самом деле это и не мистификации)? На ум приходят сразу Михаил Шолохов с "Тихим Доном", "12 стульев" и "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова с подозрением авторства Булгакова, "Конек - горбунок" Петра Ершова с подозрением авторства Александра Пушкина. А ещё многие другие, менее известные.
(А вот по этой ссылке вы можете даже купить такую книгу.)
Если сказать об одной из таких версий человеку неподготовленному, да даже и подготовленному, как вы думаете, какая будет реакция? Правильно, "на обложке всё написано"!
Так давайте зададим себе очень простой вопрос.
Бывало ли так, что на обложке стоит имя одного автора, а написал книгу другой?
Иными словами, есть ли доказанные литературные мистификации?
И ответ будет: да, сто раз да! По совершенно разным причинам такие случае в истории были. И об одной, печально известной, я уже рассказывала здесь (если не читали, непременно ознакомьтесь):
В этой истории "прекрасно" всё: и литературные критики, "не заметившие" авторского стиля, записавшие Ромена Гари в "исписавшиеся авторы". И его замечательный племянник, который в какой-то момент начал требовать черновики, чтобы история никогда не выплыла наружу.
Почему-то мне тут на ум приходит Ершов, который "исправлял" крайне неудачно "Конька - Горбунка" после смерти Пушкина. (Если не понятно, о чём я, прошу прощения, расскажу в другой раз).
Ромен Гари буквально отдал свою жизнь, чтобы показать, как критика и публика могут ошибаться. И литературные мистификации часто рядом с нами, а мы просто закрываем на них глаза.
Обязательно ли в случае возникновения подозрения, что автор другой, перед нами литературная мистификация?
Конечно, совершенно не обязательно.
И здесь перед нами встаёт вопрос этики. Что если и правда человек написал единственное в жизни гениальное произведение (а остальное написанное им не очень), а мы его подозреваем во всех грехах? Может ли такое быть? Вполне.
Есть ли у нас инструменты, чтобы точно доказать, чьё авторство перед нами?
На настоящий момент — нет. Литературоведческий анализ, который проводят ИИ, не даёт стопроцентного результата. Просто многие люди, далёкие от ИТ, не совсем верно себе представляют, как именно нейросети работают.
Кстати, если интересно, напишите, расскажу в одной из статей, почему это так.
Есть и ещё одна сторона.
Например, та же самая Ирина Амлински в качестве доказательства авторства Булгакова, показывала, как в романе опосредованно он на всю катушку использует свой жизненный опыт. И это не отдельная история, которую он мог "подарить" Ильфу и Петрову, коллегам по "Гудку". Это мелкие детали и нюансы, так густо напичканные, что работу в соавторстве как вариант тоже приходится отмести.
Другое дело, если найдётся рукопись. Но надежд на это, по понятным причинам, мало.
Так должны ли мы заниматься литературными мистификациями?
Да. Несмотря на непонимание, обвинения, на репутационные риски. Многие писатели шли на подлог не ради эксперимента, как сделал это Ромен Гари, а из-за политических или иных причин. И страстно желали, чтобы справедливость была установлена.
Понимаю, что часто читателям абсолютно всё равно, какое имя стоит на обложке. Главное текст. Но отдадим должное его создателям. И не нужно говорить, что им теперь уж всё равно.
Помните, Булгаков говорил перед смертью: "Чтобы знали, чтобы знали". Возможно, все настоящие авторы хотели, чтобы мы знали. Поэтому давайте пробовать разбираться.
Как всегда, жду ваше мнение в комментариях. Всех обнимаю! ❤️
О литературных мистификациях вам рассказывала Есипова Оксана.
❤️❤️ Жду вас ТГ | ВК | ОК ❤️❤️ Мои книги на Литрес с реф ссылкой