Мужчина застеклил балкон своей квартиры. При этом он вынес остекление за предел балконной плиты. И установил козырек.
Сразу же появилась проблема: вода с козырька сливалась на соседний балкон.
Все потому что квартира мужчины была примыкающий к другому корпусу дома. Который был расположен плотную, и перпендикулярно корпусу, где была квартира мужчины. (то есть два корпусы стояли буквой “Г”)
После жалобы владельцы соседней квартиры, мужчина козырек переделал.
Но не устранил проблему до конца -- вода с козырька, хоть не лилась, но все равно попадала на плиту соседнего балкона.
На повторные жалобы мужчина не реагировал. Как и на досудебную претензию соседки.
Тогда последняя подала иск в суд, требуя от владельца квартиры с козырьком
не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж конструкций остекления балкона и козырька, установленного над ним, и взыскании всех судебных расходов.
Что решили суды
При рассмотрении дела в суде первой инстанции была проведена экспертиза, которая подтвердила слова соседки:
1. Выполненные ответчиком квартиры остекление балкона и установка козырька угрожают причинением вреда имуществу многоквартирного дома, в том числе имуществу истца.
2. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж конструкций остекления балкона и козырька, установленного над ним.
3. Для предотвращения намокания стены соседнего дома необходимо выполнить
реконструкцию остекления балкона с устранением выноса в сторону соседнего дома, таким образом, чтобы вертикальные конструкции балкона не выходили за плоскость балконной плиты.
4. Систематическое увлажнение кладки наружных стен может привести к развитию деструктивных процессов с последующим разрушением камня и раствора, что впоследствии приведет к повреждению внутренней отделки данной стены в квартире истца.
В итоге суд иск удовлетворил и взыскал с ответчика почти 43 000 рублей расходов истицы.
Апелляция решение поддержала.
Тогда ответчик подал жалобу и дело рассмотрел Кассационный суд (КСОЮ).
Ответчик указывал, что:
1) остекление балконов и лоджий, не связанное с изменениями жилплощади и разрушениями несущих конструкций здания, не требует получения разрешения и не считается перепланировкой, сведения об остеклении балкона не подлежат внесению в технический паспорт,
2) истцом не представлено доказательств, что остекление балкона ответчика нарушает эксплуатационные свойства здания и оказывает на него нагрузку.
3) Экспертное заключение было проведено с нарушением закона
4) Истцом был пропущен срок исковой давности
Позиция КСОЮ
1. Согласно заключению эксперта, конструкция остекления балкона и установленного над ним козырька квартиры ответчика не соответствует градостроительным нормам и правилам
2. При этом эксперт отметил, что систематическое увлажнение кладки наружных стен может привести к развитию деструктивных процессов с последующим разрушением камня и раствора, что впоследствии приведет к повреждению внутренней отделки данной стены в квартире истицы
3. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Квалификация эксперта в области строительства подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами.
4. Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда нет. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (см “Выводы” - прим. моё).
Решение КСОЮ
1. Решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменения
2. Кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Выводы
1. Балкон и козырьки стеклить надо так, чтобы не попадать под перепланировку и не мешать соседям жить.
2) Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
______________________________
Мой телеграм-канал Решаю сам! - быстрая решение жизненных вопросов. В апреле разбираем важную тему доверия к себе и уверенности в себе.
Подписывайтесь, если тема близка - Решаю сам!
