Авторы
Особенности этноконфессиональных процессов во многом обусловлены спецификой взаимодействия этнического и конфессионального факторов общественной жизни, зачастую рассматриваемых как функционально асимметричные способы социального единения людей1.
По мнению М.Г. Курбанова, этноконфессиональный процесс является особым результатом осуществления человеческой деятельности, в котором этнический фактор рассматривается в качестве носителя, предполагающего в себе возможность формирования и выбора конкретных конфессиональных ценностей и ориентаций2.
Развитие этноконфессиональных процессов в современных условиях существенно зависит от характера и направленности происходящих инноваций в духовной культуре и сознании народа. Важную роль здесь играет менталитетная специфика этноконфессиональной идентификации. Вместе с тем, глобализация, информатизация и виртуализация общества предполагают появление новых систем оценки социального поведения и личностных качеств подэкспертных, узловых точек психодиагностики в сфере судебно-психологической экспертизы.
Важным аспектом является положение о том, что этноконфессиональная культура выступает в качестве системы общепринятых ценностей и символов веры как согласованная структура смыслов и образцов поведения3.
В российском многонациональном и поликонфессиональном обществе формируются несовместимые стереотипы социального воспроизводства межэтнической интеграции и дифференциации. Данные стереотипы носят как созидательный, так и разрушительный характер для ментально-символического содержания видеообраза межконфессионального сообщества. Стереотипизация сознания широко используется СМИ в качестве инструмента манипуляции массовым сознанием.
В условиях глобализации происходит интенсивное разрушение многих исторически сложившихся типов этноконфессиональной идентичности.
Стремление принадлежать к этнической общности на групповом уровне определяется потребностью в позитивной этнической идентичности и этнической безопасности. По мнению В.В. Шарапова, угроза позитивной идентичности — это угроза существованию этнической общности. Через стремление к позитивной этнической идентичности индивид не только повышает собственную самооценку, но и стремится повысить престиж и статус своей группы. Реализация потребности в этнической безопасности предполагает создание условий, обеспечивающих сохранение, воспроизводство и свободное развитие данной этнической общности4.
Рост потребности в позитивной этнической идентичности и безопасности — важнейший индикатор этномобилизационных процессов, предполагающий осознание внутри этнической консолидации и восприятие своей группы как целостного и самостоятельного субъекта5.
Рост потребности в этнической идентичности усиливает стремление членов группы к повышению ее статуса. На психологическом уровне этносоциальный статус — это ощущение группой своей демографической силы, политических и социальных возможностей по защите интересов ее членов6.
Производство комплексных судебных экспертиз посредством исследования видеозаписей специфических особенностей представителей этно-конфессиональных сообществ значительно усиливает убедительность и доказательственную обоснованность выводов экспертного заключения.
Наблюдение как метод психологического исследования включает следующие основные аспекты: констатирующее описание поведения; соотнесение наблюдаемых поведенческих актов; объяснение причин и прогноз последствий поведения7.
Применение видеофиксации следственных действий позволяет сократить число допросов, минимизировать участие в судебных заседаниях8.
Видеозапись — средство полной фиксации эмоциональных реакций, проявляющихся в особенностях вербального и невербального поведения9.
По характеру информации можно констатировать ее общее информативно-смысловое содержание, исходя из того, насколько полно, точно, красочно и образно человек воспроизводит те или иные события, сведения, детали. Вместе с тем, одной из трудностей, встречающихся при проведении судебно-психологической экспертизы видеозаписей, является проблема невербальных признаков обмана.
П. Экман и У. Фризен выделяют пять основных видов невербального поведения: невербальные действия, которые поддаются сознательному контролю; иллюстраторы — выполняют функцию акцентирования (ритмические движения головы и кисти руки; жесты указания; движения, которые несут функцию дополнительных знаков препинания или ударения, обрисовки контуров предметов либо человека и др.); выражение аффекта тесно связано с фундаментальными эмоциями; действия, помогающие инициировать и заканчивать речь участников в ситуации социального взаимодействия (предложить поторопиться, пояснить, продолжить, закончить и др.); адаптеры — действия, связанные с удовлетворением телесных потребностей (почесывание, изменение положения тела, дотрагивание до предметов и др)10.
Отметим, однако, что выявление признаков достоверности и/или недостоверности показаний является сложной задачей, которая в настоящее время еще не нашла своего окончательного решения11.
По нашему мнению, необходим учет специфики национального и конфессионального факторов, а также культуры, к которой принадлежит подэкспертный. При этом смысловые знаки невербального поведения для их расшифровки в привязке к речевым выражениям требуют привлечения специально подготовленных специалистов.
Острота проблемы существенно возросла не только в Европе, США, Канаде и других зарубежных странах в связи с миграционными потоками из инокультурных стран, но и в Российской Федерации.
Любой наблюдательный видеообраз человеческого лица, фигуры, движений, перемещений и т.д., отраженный в сознании наблюдателя, обязательно дополняется смысловыми «коннотациями», которые для представителей своей и чужой этнической или национальной общности могут существенно различаться.
Судебно-психологические исследования в случаях привлечения видеосюжетов социального характера с инокультурными индивидами целесообразно проводить с участием специалистов в области (культурной) антропологии и кросс-культурной психологии. Следовательно, при анализе видеоматериалов обязательным требованием является учет этнокультурной составляющей подэкспертных, позволяющей более точно верифицировать результаты судебно-психологической экспертизы.
Примечания
1 См.: Социальная психология религиозного (конфессионального), этнонационального, правового и регулятивно-управленческого сознания в современной России / отв. ред. Г.В. Акопов, Е.В. Бакшутова, Т.К. Рулина. – Самара: Порто-принт, 2016. – С. 586–592.
2 Там же.
3 Там же.
4 См.: Крутова В.В., Поликарпова О.С. Судебно-психологическое исследование воздействия законного представителя на несовершеннолетнего (на примере экспертизы видеозаписи) // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2016. – С. 130–138.
5 Там же.
6 Там же. – С. 131.
7 Гусев А.Н., Енгалычев В.Ф., Емельянова С.А. Использование программы The observer xt при производстве комплексной психологопсихофизиологической судебной экспертизы видеозаписей // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2016. – С. 85–92.
8 См.: Крутова В.В., Поликарпова О.С. Судебно-психологическое исследование воздействия законного представителя на несовершеннолетнего (на примере экспертизы видеозаписи) // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К. Э. Циолковского, 2016. – С. 130–138.
9 Там же. – С. 131.
10 См.: Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности / недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий). – М.: Юрлитинформ, 2016. – 328 с.
11 Енгалычев В.Ф., Моисеева И.Г. О методике выявления признаков достоверности и/или недостоверности показаний в процессе изучения видеозаписи следственных // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции, 22–23 сентября 2016 г. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2016.
Источник: Белкин А.И., Чернышова Е.Л. Этноконфессиональная специфика видеообраза в судебно-психологической экспертизе // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Самара, 30–31 мая 2019 года. В 2 ч. Ч. 1. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. С. 24–25.
Белкин Антон Игоревич
доктор психологических наук. Профессор кафедры общей и социальной психологии факультета психологии и специального образования Самарского государственного социально-педагогического университета. Профессор кафедры консультативной психологии факультета психологии Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Член координационного совета Международной школы высших культурологических исследований Самарского государственного института культуры. Координатор Израильского общества кросскультурной психологии.
Самара, Саратов
Чернышова Евгения Леонидовна
доцент, кандидат психологических наук. Доцент кафедры общей и социальной психологии факультета психологии и специального образования Самарского государственного социально-психологического университета.
Самара
