В дополнение к статье МН17: плохой свидетель М58 которую нужно оценивать конечно же во взаимосвязи с:
MH17: "Седой" не против М58
MH17: объявился свидетель S40?
и другими известными фактами.
См. также визуализацию свидетельств М58.
История М58 началась 09-09-2021 года.
Объективный суд, исследовавший все версии, однозначно пытался бы понять, что означают следующие свидетельства М58:
1. ракета летела покачиваясь
2. ракета летела 20 секунд
3. перед взрывом ракеты у боинга он был большой и ниже
4. какой взрыв мог наблюдать М58 или что он мог воспринять как взрыв
5. после "взрыва ракеты" боинг стал падать по спирали
Смотрим, какие трансформации претерпели свидетельства М58 в справедливом голландском суде:
21-12-2021:
18-05-2022:
17-12-2022, как зачитано в суде:
17-12-2022, как записано в решении суда:
Из всего рассказанного М58 остался только факт наблюдения им пуска ракеты из точки "В". Мне так и не понятно, что суд решил о наблюдении взрыва ракеты у самолета - М58 действительно видел это или придумал под влиянием информации из разных источников.
Больше всего внимания прокуратурой и судом посвящено дискредитации свидетельства о высоте самолета. Они даже не собирались рассматривать версию, что боинг действительно был не на эшелоне во время пуска ракеты. Здесь надо также иметь в виду, как Киев дискредитировал свидетельство S40 о низкой высоте самолета.
17-12-2022 в суде вспомнили зигзагообразный полет ракеты, но никто не задался вопросом о причине этого у ракеты, обычно летящей по "струнке".
Падение самолета по спирали после взрыва ракеты обошли стороной, как черт ладан. Потому что это явное подтверждение, что боинг в это время находился уже перед Грабово, после отрыва хвоста.
Нужно отметить роль, которую сыграла защита Пулатова в дискредитации свидетельств М58 как алиби пуска из точки "В". Хотелось бы узнать, сколько они получили за это от Киева.
Что вынесли из этой истории простые наблюдатели, послушав Захарову?
Вариант прилагаю.