«Кинематограф включен в сферу глобального идейного и духовного противоборства между людьми труда и буржуазией, между социализмом и капитализмом. Он существует и развивается в условиях острой конфронтации поборников разрядки международной напряженности и вдохновителей безрассудной гонки ядерных вооружений.
В этой связи проблема более глубокого взаимопонимания людей, разрушения барьеров, предрассудков и невежества приобретает первостепенное значение. И в ее разрешении кинематограф призван сыграть роль активного и действенного средства, ибо нерасторжима связь передовых мастеров экрана с современниками, с которыми они вступают в диалог о дне нынешнем и дне грядущем, о сокровенно личном и человечески общезначимом. Призвание и высший долг современного кинематографа — творить нравственный климат времени.
Советский экран всегда открыт для тех зарубежных лент, которые отстаивают право народов и человека на свободу, идеалы добра и справедливости.
Вот лишь несколько цифр. За последний год Госкино СССР приобретено для широкого проката в нашей стране 138 зарубежных кинофильмов, из них 78 в социалистических странах и 60 в капиталистических, в том числе во Франции — десять, в США — шесть, в Италии — пять. Среди лент… французские «В интересах государства» и «Пиаф»; итальянские «Невинный» и «Площадь Сан-Бабила»; «Принцип Домино» и «Вестсайдская история» (США)… и многие другие.
Разумеется, это прежде всего работы зарубежных демократических художников экрана, которые все больше приходят к осознанию своей социальной и исторической ответственности за мир и сохранение жизни на земле, за создание и приумножение человеческих ценностей, выступающих против той социальной стихии, что порождает насилие, жестокость, человеконенавистничество. Демонстрация подобных кинопроизведений поможет нашему зрителю лучше увидеть и понять думы и чаяния, заботы и радости людей, живущих в далеких и близких странах.
Советский кинозритель по природе своей подлинный интернационалист, глубоко заинтересованный во всем, что происходит на планете.
Нелишне, кстати, напомнить, что именно советскому кинематографу принадлежит заслуга экранизации произведений Шекспира и Сервантеса, Бальзака и Гюго, Джека Лондона и Мопассана, Марка Твена и Киплинга, Стендаля и Стивенсона, ОТенри и Шарля де Костера, Андерсена и Метерлинка, Бернарда Шоу и Пристли.
Прочные узы интернациональной солидарности связывают наших людей с трудящимися всех континентов. Это и составляет фундаментальную основу критериев и оценок зарубежных фильмов, демонстрирующихся на советском экране.
Ибо каждый раз необходимо видеть, с каких позиций зарубежный кинохудожник оценивает этот «безумный, безумный, безумный мир» капитализма. Все это в той или иной форме и степени отражается и не может не отражаться на проблематике, изобразительном строе и сюжетных конструкциях многих зарубежных фильмов.
Выдающийся итальянский кинорежиссер, один из основателей неореализма, Роберто Росселини справедливо отмечал, что «...вырождается сама система, вся западная цивилизация, если можно так выразиться. А, как известно из истории, гибели цивилизации всегда предшествует моральный упадок. Он проявляется в осквернении всех ранее чтимых ценностей, в повышенном эротизме, в усилении индивидуального и общественного насилия».
Понятно, что кинопроизведениям, проповедующим культ насилия, милитаризм и жестокость, расизм и порнографию, никогда не будет пути на советский экран, сколько бы ни кликушествовали по этому поводу наши зарубежные «критики».
Другое дело, когда речь идет о произведениях искусства, отображающих прогрессивные, демократические, свободолюбивые идеи, о произведениях отчетливого социального и гуманистического звучания, выступающих против всего того, что оскорбляет достоинство человека, отнимает его силы, лишает его счастья.
При этом нельзя не учитывать того обстоятельства, что в современном буржуазном обществе немало деятелей киноискусства, которые находятся как бы на распутье: они не принимают идей коммунизма, но вместе с тем, выступая с позиций антифашизма и антимилитаризма, с позиций протеста против реакционных явлений, пусть половинчато и непоследовательно, но проводят в своих произведениях идеи прогресса, объективно смыкаясь, таким образом, с деятельностью тех, кто сознательно и последовательно участвует в этой борьбе.
Лучшие из кинопроизведений этого плана выходят на наши экраны, и не выходят на них произведения западных авторов, напоминающих клановое шаманство, мечущихся в атмосфере распада содержания и формы и видящих в «массовом человеке» личность инертную, лишенную способности мыслить самостоятельно, социально и творчески бессильную» (Мосин Л. Полиэкран планеты // Советский экран. 1978. 12: 1).