Найти тему
Юрист в кармане

Отказался от дачи показаний и поехал не домой, а в ИВС. Почему отказ от показаний не работает

Я не раз писал, что отказ от дачи показаний - плохая тактика защиты. И в чем меня после этого только не обвиняли. И в заказной статье для следаков. И в банальном разводе простодушных читателей. И в некомпетентности. Но где истина на самом деле? Является ли отказ от дачи показаний действенной мерой защиты? Давайте разберемся.

Исходное изображение получено на сайте https://vop.ru/sites/default/files/styles/raw/public/images/8700a5740296a24ea9d5d787551dcf08.jpg?itok=K6vBDuZY
Исходное изображение получено на сайте https://vop.ru/sites/default/files/styles/raw/public/images/8700a5740296a24ea9d5d787551dcf08.jpg?itok=K6vBDuZY

Конституция Российской Федерации содержит ст. 51, которая предусматривает право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Эта норма коррелируется с п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

Следуя строгому толкованию закона, разрешается не давать показания о своей противоправной деятельности. Соответственно отказ от дачи показаний является молчаливым признанием своей вины.

В адвокатской среде практика отказа от дачи показаний довольна популярна и обосновывается тем, что у следователя может не быть других доказательств, кроме ваших показаний, поэтому для следователя важно вас разговорить. Но я с такой точкой зрения не согласен. Почему? Читайте ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. То есть возбудить уголовное дело без наличия признаков преступления можно только в том случае, если вы договорились с руководителем следственного органа; вышестоящим руководителем руководителя следственного органа; прокуратурой района; прокуратурой субъекта; районным судом, в который будут поступать жалобы на вас; районным судом, в который будет в итоге направлено дело; высшим судом субъекта. Не такая простая задача. А значит у следователя как минимум есть на руках преступление. Есть два пути, позволяющие привлечь человека к ответственности: получить признательные показания; собрать доказательства, указывающие на виновность.

Исходное изображение получено на сайте https://cdn.iportal.ru/news/3001/99/preview/0f80e583cfb0e51acddfc99e93bd745a21142eda6_3000.jpg
Исходное изображение получено на сайте https://cdn.iportal.ru/news/3001/99/preview/0f80e583cfb0e51acddfc99e93bd745a21142eda6_3000.jpg

Кстати первое не отменяет второго, потому что обвиняемый может отказаться от своих показаний на любой стадии уголовного судопроизводства до вступления приговора в законную силу. Следственная и судебная практика допускает осуждение исключительно на признательных показаниях только в крайних случаях, когда даже намека на то, что будет отказ от ранее данных показаний не может быть.

Допрашивая человека в качестве подозреваемого, я уже уверен в том, что он виновен. И мне не важно, будет ли он давать показания или нет. Лучше, если не будет. Мне же писать меньше, домой могу раньше уйти и т.д. А подозреваемый не домой поедет, а в ИВС и потом в СИЗО. И будет там гордый сидеть, считая, что у следователя на него ничего нет.

Обнаружение и закрепление доказательств в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальный законодательством - одна из функций следователя. Для упрощения этой задачи, процессуально-методические и криминалистические отделы правоохранительных и следственных органов, на основании оперативно-разыскной, следственной и судебной практики, разрабатывают методические рекомендации по расследованию тех или иных составов преступлений. Пошагово расписано, что нужно установить и какими методами можно получить необходимые результаты. Положительный результат в итоге зависит от таланта следователя, его интеллектуальных способностей и конечно организационных процессов в следственном подразделении.

Исходное изображение получено на сайте https://blog.advokatsokolov.com/wp-content/uploads/2021/03/1487330343_4.jpg
Исходное изображение получено на сайте https://blog.advokatsokolov.com/wp-content/uploads/2021/03/1487330343_4.jpg

Анализируя процент нераскрытых уголовных дел в общей массе нетрудно сделать вывод, что в 97% случаев работа следователя приводит к раскрываемости преступлений.

Оговорюсь, что я беру статистику по Следственному комитету. В органах МВД процент может отличаться из-за большого числа незначительных преступлений, совершенных в условиях неочевидности, которыми никто не хочет заниматься ввиду тотальной загруженности.

Отсюда и делаем простой вывод - не важно, даете ли вы показания или нет, при должной работе следователя доказательства будут найдены, а виновные привлечены к ответственности.

В следующей статье я расскажу, чего вы лишаете себя, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Понравилась статья, подписывайтесь на канал, ставьте класс, рекомендуйте друзьям.

Возникли споры со страховой по возмещению ущерба, нужен защитник по уголовному делу, стали жертвой преступления, вам нужна помощь юриста по абсолютно ЛЮБОМУ ВОПРОСУ, обращайтесь.