«Никто не может служить двум господам одновременно: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом пренебрегать. Не можете служить Богу и мамоне одновременно» (Мф 6:24)
Слова Евгения Пригожина о том, что «Все воюют за демократию, а ЧВК «Вагнер» воюет за справедливость» произвели, в марксистско-ленинских кругах, эффект разорвавшейся атомной бомбы. И это понятно, поскольку сам термин «справедливость» (и в политическом, и в социальном плане) уже сто пятьдесят лет тому как монополизирован марксистами. А поскольку основатель ЧВК «Вагнер», явно не входит в число жрецов мирового пролетариата, то такое заявление было воспринято марксистами, не только как политическая конкуренция, но и как прямое покушение на их риторический словарный запас, на их социал-демократический лексикон.
Естественно, сие невероятно наглое нарушение «авторских прав», совершенно безцеремонное покушение на терминологическую собственность марксизма-ленинизма, не могло остаться незамеченным. Марксисты просто обязаны были встать на защиту своей «риторической собственности» и дать решительный отпор как самому Евгению Пригожину, так и прочим иным «политическим спекулянтам», протягивающим свои нечистоплотные руки к марксистскому партийно-классовому достоянию. И вот одним из первых, кто возвысил свой голос, в защиту монополии марксистов, на термин «справедливость», оказался известный «сталинист» Максим Калашников, намедни написавший «ТЕЗИСЫ О ПРИГОЖИНЕ И 12 ПУНКТАХ».
Можно было бы не обращать внимание на то, что написал Калашников. Дескать — это его личные упреки Пригожину и пусть мол последний с ним сам разбирается. Но по факту это не так! Калашниковские «ТЕЗИСЫ» составлены таким образом, что все они имеют некое общественное пропагандистское назначение, к тому же все они выведены строго из постулатов марксизма-ленинизма. А поскольку сам марксизм-ленинизм, в настоящее время, является одним из объектов исследования нашего НИИ, то мы полагаем, что небольшой объективный разбор вышеупомянутых тезисов пойдет на пользу всему российскому социуму.
Итак, основные посылы этих тезисов таковы:
1. Калашников объясняет разницу между уголовными делами Сталина и Пригожина, проводит социально-идеологические разграничения между политической и меркантильной уголовщиной
2. Калашников объясняет почему «Партия Вагнера», априори не может быть «за справедливость»
3. Калашников ставит «Вагнеру» в упрек, что в нем полно уголовного элемента.
4. Калашников проводит прямые ассоциации между штурмовиками Вагнера и штурмовиками 3-го Рейха. При этом, зачем-то совершенно беззастенчиво соврав относительно «антихристианства» НСДАП. (Видимо в надежде на то, что, как было принято говорить в СССР, приученный марксистами «пипл все схавает»)
5. Калашников зачем-то противопоставил знаменитую вагнеровскую «кувалду» - не менее знаменитой сталинской индустриализации
6. Калашников потребовал от Пригожина «выразить публично свое отношение к развалу СССР», ответить «Предполагается ли борьба с последствиями чудовищного ограбления моего народа и его «рыночного» геноцида с 1991 года?» и «показать образ желаемого будущего»
7. Калашников спрашивает: «И если грядущая политпартия «Вагнера» намерена сделать своим принципом справедливость, то неплохо бы пояснить, что под нею понимается?»
8. Калашников предлагает Пригожину «поискать опоры не только среди слушателей радио «Шансон» (т.е. по мысли Калашникова не только среди «уголовного элемента»), но и среди правоверных марксистов.
Я перечислил основные посылы. Полностью перечислять здесь все вышеозначенные «ТЕЗИСЫ» не имеет смысла, каждый может с ними ознакомится самостоятельно.
В конце публикации яростный апологет сталинского социализма Максим Калашников подытоживает, причем явно не социалистическими, но простите за выражение какими-то «рыночными» и оппортунистическими терминами:
«Моя позиция: страну спасет лишь крепкий союз самых патриотичных военных и силовиков, низовых рассерженных патриотов/гражданских активистов, представителей реального сектора экономики, нацеленных на внутренний рынок.»
При этом, в тексте сталиниста Калашникова, звучат уже нотки явного страха: «Прекрасно помню, как террор Робеспьера во Франции 1793 года коснулся в основном обычных людей. А тогдашние нувориши, дельцы и спекулянты, остались невредимыми. На гильотину попал только Дантон, да и то не как махинатор-делец, а как политический противник Робеспьера. Вы думаете, тут иначе выйдет? Особливо если кувалду и полномочия получит уголовный элемент? Ну, сменят виллы и яхты хозяев – и только-то…»
Итак давайте вкратце разберем, почему марксисты (сталинисты), десятками лет оправдывающие устроенный марксистами социальный геноцид в СССР, так испугались слов Е. Пригожина, что даже заголосили о некоем «рыночном патриотизме» правда без указания названия «страны»?
Первопричину, я уже указал выше - Пригожин озвучивает понятие «справедливость», без какой-либо ее предметной привязки к идеологии марксизма-ленинизма!
Но главное все же не это, на саму справедливость марксистам всегда было наплевать. Главная угроза в том, что именно монополия марксистов на слово «справедливость» (на его смысловую, социальную и практическую интерпретацию), долгое время обеспечивает марксистам (как внутри России, так и во всем мире) эксклюзивное право на насилие, террор, разбой, политический бандитизм и т.п.
Теперь давайте кратко пройдем по пунктам:
1. Калашников пишет: «Сейчас вбрасывается (и я знаю, кем!) тезис о том, что Сталин, де, тоже был уголовником. Как написал мне один бот в чате, ИВС был «чистой воды уголовником, и обкладывал данью самих Ротшильдов, добывавших нефть в Баку». Сталин был чистой воды политическим. И политзаключенным при царе… Сталин использовал угрозу забастовок, чтобы брать деньги с частных владельцев? Так не для себя брал, для финансирования борьбы. Что ему еще инкриминируют? Ограбление инкассаторской повозки в Тифлисе в 1907 году. Опять-таки, не для себя – для партии… Ничего подобного в биографии Е. Пригожина нет. Он средств для борьбы за трудовой народ не добывал.»
О чем это говорит? О том, что с точки зрения марксизма-ленинизма, украсть что либо для себя – это плохо (это уголовное деяние), но вот если например, заниматься рэкетом или ограбить банк в Тифлисе, убив при этом его охранников, ради финансирования своей политической партии – это согласно их марксистской логике вполне законный, чисто политический акт. Для таких случаев марксисты даже выдумали специальное слово «экспроприация»(1)!
Тут вполне уместен следующий перефраз: «Нет на свете такого преступления, на которое бы не пошли марксисты-ленинисты, ради установления «справедливости!»»
Но если вы полагаете, что согласно логике калашниковых любая политическая партия, в любом царствии-государствии имеет право вот так самофинансироваться, то вы сильно ошибаетесь!
Любые ограбления и рэкет, совершенные марксистами — это экспроприация. А те же самые действия, совершенные в тех же самых политических целях, представителями других партий и движений – это с точки зрения марксистов уголовное деяние давно уже квалифицированное ими как политбандитизм(2). При том, что в условиях диктатуры жрецов пролетариата и монополизации марксистами всего материального ресурса, в СССР, добывать легальные средства на политическую борьбу, оппозиционерам было просто не где! Но чтобы понять в чем по мысли марксистов, заключается отличие экспроприации от политбандитизма нам понадобится перейти к следующему пункту.
2. Ответ простой. «Справедливость» – это именно то понятие, которое (по логике марксистов), собственно, и отделяет одно от другого! Экспроприация и убийства, совершаемые марксистами – это справедливая акция, а экспроприация и убийства, совершаемые не марксистами или в отношении самих представителей марксизма – это политический бандитизм! Соответственно этому определяется и все остальное. Именно по этой причине руководство и сотрудники ЧВК «Вагнер», не могут бороться «за справедливость», если они не исповедуют под этим термином ортодоксального марксизма-ленинизма.
3. Согласно логике марксизма-ленинизма, только при условии выполнения, указанного выше в п.2, «уголовники» из «Вагнера» и иные примкнувшие к ним «слушатели «радио Шансон»», могут перестать называться «уголовным элементом» и оказаться достойными переименования в «борцов за справедливость, борцов за рабочее дело, борцов за трудовой народ, борцов за народное счастье» и т.п.
4. Проводя ассоциации между штурмовиками «Вагнера» и штурмовиками Германии (образца ПМВ), Калашников пишет: «А пока нам лепят низкотехнологичный симулякр (попсу-имитацию) штурмовых отрядов Рёма в Германии 1920-х. Неплохо знаю историю Третьего рейха. Но фальшь чую, и не обманывают меня ни намек на молот Тора, ни на любимого композитора Адольфа Гитлера. Запашком гнилого политтехнологического варева тянет. Все как продолжение ублюдочных постсоветских сериалов «про войну», где Отечественную, оказывается, выиграли урки и штрафники. Немцы тогда – черная, антихристианская, антирусская цивилизация. Но и они делали символом своего рейха футуристические ВВС-люфтваффе. Сгусток головокружительного хайтека тех времен, ума, воли и дерзости. А никак не солдата из бывших браконьеров или заключенных в полку Дерливангера.»
Здесь, Калашников, приводит не только уже привычные для него клише марксизма, но в этих словах присутствует уже и прямая ложь, выдаваемая марксистами за «историю». Суть в том, что в то время в Германии было два вида штурмовиков. С одной стороны, это были «отряды Спартака», марксистские транс-националистические, хорошо вооруженные подразделения, сформированные и обученные для захвата власти в стране (социальной революции), в т.ч. и для боев в городских условиях.
С другой стороны им (спартаковцам) противостояли «фрайкоры»(3), в состав которых входило большое количество германских штурмовиков, вернувшихся с фронтов Первой Мировой. Эти фронтовики (в своей массе) хорошо знали о том, что сотворили марксисты в России, и не питали никаких радужных иллюзий относительно полезности для Германии, идеологии и практики марксизма-ленинизма.
Что же касается утверждения Калашникова о том, «Немцы тогда – черная, антихристианская, антирусская цивилизация.» — это откровенная пропагандистская ложь, не имеющая под собой реального исторического обоснования. Германия времен ВМВ не являлась ни антихристианской, ни антирусской цивилизацией (Такой антихристианской, антирусской, да собственно и антигерманской цивилизацией, являлись тогда и поныне являются сами марксисты-ленинисты).
5. Калашников пишет: «Кувалдой не проводят индустриализации и, тем более, социализма не строят. Хочу жить в стране творцов, ученых, инженеров и конструкторов, а не в зоне «понятий» и «опусканий». При люмпенах с молотом. Хочу жить по закону, в стране великой (до Днестра), но с нормальными судами и правами гражданина.»
Здесь опять приписывание марксистами своих преступлений своим оппонентам. Именно марксисты создали в своем СССР, неведомый прежде в России, ГУЛАГ куда «нормальные суды» (сталинские тройки) сотнями тысяч отправляли, бывшее имперское население, на «трудовое исправление» (перевоспитание). Именно тогда и именно благодаря марксистам, на заре сталинской индустриализации, и появились в СССР такие прочно вошедшие в советский и постсоветский лексикон слова, как «зона», «понятия», «опускание», «воры в законе», «отрицалово» и пр.
Именно ГУЛАГ, был основным поставщиком рабской силы на различных беломорских и пр. «комсомольских» стройках. Именно созданный марксистами ГУЛАГ был основным источником возникновения и распространения «запрещенной в РФ субкультуры АУЕ». Я уж не говорю здесь в подробностях о том, что именно смертельные враги России - англосаксы(4), как хозяева и как главные бенефициары всемирного марксизма-ленинизма напрямую руководили всей сталинской индустриализацией!
6. Калашников требует: «Чтобы не стать всего лишь инструментом, стоит извиниться перед Стрелковым, отказаться от уголовной лексики. Для начала. Выразить публично свое отношение и к развалу СССР, и к годам безумного дерибана, и к сырьевому застою. Поискать опоры не только среди слушателей радио «Шансон». Показать образ желаемого будущего.»
Здесь опять хитрая уловка марксистов, предлагающих исчислять историю современной России, на узко-временной шкале (с момента «развала СССР). Но это лукавый подход. Россия существует уже более тысячи лет и потому причины разрушения СССР, нельзя рассматривать отдельно от причин его появления. И эти причины хорошо известны – это устроенная марксистами-ленинистами революция 1917 года. Таким образом, следуя логике причинно-следственных связей, прежде чем говорить об уничтожении созданного революционерами СССР, следует поговорить об уничтожении самими марксистами традиционной России.
Поэтому давайте для начала, попросим самого Калашникова «выразить публично отношение» к развалу революционерами Российской Империи, к созданию на месте некогда Единой России, неких национальных республик (в т.ч. Украины), к принудительной украинизации русского населения Новороссии, к передаче советскими лидерами исконно русских в Украинскую ССР, к созданию ГУЛАГа, к политическому бандитизму (экспроприации), к политическому террору, к насильственному обобществлению, к коллективизации, к раскулачиванию, к расказачиванию, к выкачиванию недр и к пр. безумию, устроенному (на российской земле) прибывшими из Лондона, эмиссарами интернационалистического большевизма – РСДРПб(5)!
Очевидно, что как только мы отбросим лукавую ширму революционной риторики и назовем вещи своими традиционными именами, то все совершавшие вышеуказанные деяния политики (включая Ленина и Сталина) сразу же переходят в категорию уголовных преступников, совершивших такие преступные деяния всемирного масштаба, по сравнению с которыми любые бытовые преступления покажутся лишь невинными шалостями. А заодно давайте попросим самого марксиста Калашникова «отказаться от уголовной лексики» (по сути, со времен СССР и ГУЛАГ, давно уже ставшей нормативной), на подобии употребляемого им слова «дерибан».
Впрочем, если Калашников настаивает на том, что грабить и убивать людей в своих личных интересах – это плохо, а делать тоже самое в интересах прихода твоей партии к власти – это хорошо, то пусть Калашников, не выражает сие как нечто само-собой разумеющееся, но пускай подробно объяснит почему он так считает?
И когда Калашников внятно ответит на заданные вопросы, тогда можно будет публично обсуждать в т.ч и предлагаемый самим Калашниковым «образ желаемого будущего». И в контексте достижения сего «желаемого» можно будет публично обсуждать и сравнивать морально-этические качества тех самых пресловутых, упомянутых Калашниковым - «низовых рассерженных патриотов/гражданских активистов, представителей реального сектора экономики, нацеленных на внутренний рынок», которых Калашников предлагает в качестве альтернативы «приверженцам запрещенной в РФ субкультуры АУЕ и не шибко сильным интеллектом придонным низам», «электорату покойного Жириновского», «бывшим уголовникам», «попс-имитации штурмовиков Рема», «слушателям «радио Шансон», а равно и всем иным гражданам Российской Федерации не разделяющим, с Калашниковым и Ко, идеалов марксизма-ленинизма.
7. Теперь мы дошли до самого важного из-за чего собственно марксисты и устроили весь этот медийный сыр-бор! Калашников пишет: «И если грядущая политпартия «Вагнера» намерена сделать своим принципом справедливость, то неплохо бы пояснить, что под нею понимается?»
Поскольку я не имею полномочий изъяснять (от имени Е. Пригожина), термин справедливость, то разумеется, я и не буду этого делать. Я поступлю иначе. Я расскажу о том, что подразумевают под термином справедливость марксисты-ленинисты и в т.ч. сам Калашников.
Итак. Ясного и внятного определения понятию «справедливости», которое Калашников затребовал от своего оппонента у самих марксистов нет. В марксизме-ленинизме вообще отсутствует, какое-либо внятное теоретическое описание (я уж и не говорю про какое-либо научно-эмпирическое(6) обоснование) устройства справедливого общества. За то в марксизме очень много места уделяется понятию «несправедливости». Таким образом не имея собственного позитива, марксисты используют известный метод - «от противного»(7)!
В марксизме красной нитью проводится одна единственная «аналитическая» мысль – «все современные общества устроены несправедливо»! Из этой очевидной аналитики делается один главный вывод – «если отнять власть у всех существующих национальных правительств и передать эту власть марксистам-интернационалистам, то они (марксисты) сделают мир «справедливым»»! Иными словами, «справедливость» по-марксистски – это означает, что миром управляют исключительно марксисты. Понимаете, на что замахнулся Пригожин?
Пригожин, рассуждая о «справедливости» вне контекста марксизма-ленинизма, априори подвергает сомнению монополию марксистов на построение «справедливого общества» и создает им социальную конкуренцию. В прошлом веке такую конкуренцию транснациональному социализму марксистов, составлял германский национал-социализм. Отсюда и проводимые Калашниковым ассоциации штурмовиков «Вагнера» со штурмовиками Рема. Логика Калашникова примитивна как пионерский бубен - если Пригожин не за «справедливость» в контексте МЛС(8), то значит Пригожин за буржуев и за Гитлера. Поэтому Калашников и задает в своем тексте такие уточняющие вопросы как этот: «Предполагается ли борьба с последствиями чудовищного ограбления моего народа и его «рыночного» геноцида с 1991 года?»
Здесь мы снова можем засвидетельствовать короткую память Калашникова, забывшего о чудовищных последствиях чудовищного ограбления, социальной сегрегации и геноцида марксистами-ленинистами, всех без исключения народов Российской Империи, начиная с 1917 года и по настоящее время. Давайте спросим самого Калашникова: «Предполагается ли борьба с последствиями чудовищного ограбления российского народа и его социального-сегрегационного геноцида с 1917 года?»
Здесь мы опять можем видеть вышеупомянутые двойные стандарты марксистов, согласно которым ограбление народов России, упразднение единой Российской Государственности (создание на ее месте транс-этнического анклава СССР) и геноцид российского населения марксистами начиная с 1917 года – это устранение исторической несправедливости. В то время как развал (марксистским же руководством) СССР и воссоздание на его месте России – это возврат к исторической несправедливости. Но, довольно вопросов к Калашникову и пр. «рассерженным патриотам»(9), давайте вернемся к марксистам и их идеологии.
Итак мы выяснили, что согласно марксизму-ленинизму, справедливое общество – это то общество в котором власть сосредоточена исключительно в руках марксистов. Вы спросите почему? На каком основании марксисты делают такие выводы? И кто согласится передать им власть? Да все очень просто и примитивно поскольку рассчитано на самые профанические головы, которых как известно в мире подавляющее «большинство». Марксисты первыми поняли скрытую силу этого большинства! Поэтому марксисты и объявили себя «большевиками» – выразителями интересов большинства!
Вы скажите ну и что это дает? Можно объявить себя кем угодно, но как наименование себя «выразителем интересов большинства» поможет прибрать к своим рукам власть во всем мире? А вот и ошибаетесь! При грамотном подходе к делу еще как поможет! А ведь теоретики марксизма люди хоть и совершенно безсовестные (в традиционном представлении) но весьма образованные (в своем роде), в этом им никак не откажешь.
Марксисты придумали гениальную вещь. Они предложили условно классифицировать всех людей на планете(10) на три различные качественные и количественные категории - одну маленькую, вторую большую и третью марксистскую. Малую группу, марксисты назвали угнетателями, большую группу назвали угнетенными, а себя как мы помним марксисты назвали большевиками («выразителями интересов большинства»).
Естественно такое деление само по себе еще не открывало марксистам дорогу на властный Олимп. Но ведь и известную с древних времен формулу «разделяй и властвуй» никто не отменял. Чтобы прийти к власти марксистам потребовалось лишь организовать «классовую борьбу», т.е. противопоставить эти две разделенные народные группы, стравить их друг другом.
Но прежде, чем это проделать, марксистам потребовалось создать такой государственный строй, в политэкономическом поле которого были бы в приоритете «интересы народного большинства», разумеется, выраженные народными представителями (марксистами-большевиками). И такой строй был марксистами создан, он получил название – «Демократия»(11) по сути демократический большевизм.
Подробнее о том, что из себя представляет «демократический большевизм» в теории и на практике мы уже излагали здесь.Очевидно, что демократия априори полагает, что ни у какого народа (помимо как в контексте аристократии и монархии) нет, и не может быть никакой общей цели, которая бы сплачивала этот народ(12).
Поэтому первым этапом борьбы марксистов за власть в всем мире, являлась (и является) ликвидация и замена всех традиционных правительств на планете, и борьба за мировую демократию – борьба за установление во всех странах мира демократических режимов. Именно этим программным требованием(13) и обусловлена марксистская революция 1917 года, в России. Отсюда и вытекает знаменитое ленинское утверждение о том, что: «без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской лозунг «за республиканские Соединенные Штаты Европы», бессмыслен и лжив»!(14)
Но как мы понимаем демократия лишь вводит революционеров во власть - демократия по факту, лишь легализует эмиссаров марксизма во всех современных государствах. Но главная цель марксистов, как мы помним, – это монополия на власть во всем мире, и очевидно, что демократия не обезпечивает марксистам сию монополию в полной мере. Поэтому построение демократического общества – это лишь промежуточный этап в создании марксистами всемирного «справедливого государства»!
Его конечный образ Ленин формулировал так: «Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства.»(14)
Если говорить о захвате власти, в контексте России, то марксистами была предложена соответствующая этим целям программа РСДРПб, поделенная на два этапа. Первый этап – это буржуазно-демократическая революция в России («программа минимум»). Второй этап – это последующая «социалистическая революция», включавшая в себя устранение большевиками всех своих политических конкурентов («попутчиков»), полное слияние с партией Бунд(15), создание однопартийной системы в рамках перехода от государственного буржуазно-демократического большевизма (при Временном Правительстве, в России) к жестко тоталитарному «демократическому централизму» в учрежденном (на месте разрушенной марксистами России) СССР, упразднение частной собственности, насильственное обобществление (экспроприация, по сути все тот же политбандитизм) всех активов, недвижимости и имущества принадлежащего дореволюционному российско-имперскому населению и т.д. Вот вкратце все основные цели, задачи, теория и практика жрецов и бенефициаров всемирного марксизма-ленинизма.
В настоящее время, основная цель марксистов, построение однополярного мира – достижение мировой Гегемонии, не изменилась.
Более того, большинство промежуточных целей марксизма сегодня уже реализованы - монархии «германская, австрийская и русская низвержены», ленинские Соединенные Штаты Европы (ЕС) уже созданы. Во всем «цивилизованном» марксистами мире современная демократия стремительно подменяется вышеупомянутым тоталитарным «демократическим централизмом». Все централизованно управляемые марксистами страны переходят на единый ментальный, моральный и физиологический «общечеловеческий» стандарт, традиционные метальные ценности повсеместно упразднены, созданная во всем мире единая система «народного образования» исправно закачивает в головы учащимся марксистские догмы «естественно-научного материализма».
Ко всем сим добавилась еще и зеленая повестка, вызванная как естественным ростом человеческой популяции, так и различными техногенными факторами. В частности, следуя логике Маркса кардинально изменились «производственные отношения», в связи с тотальной механизацией, цифровизацией и роботизацией производства, образовываются огромные излишки «трудящихся масс». При том, что всемирная экологическая обстановка накладывает серьезные ограничения на дальнейший рост «производительных сил», а следовательно сим «пролетарско-человеческим излишкам», марксисты более не в состоянии «гарантировать право на труд», и более не в состоянии удовлетворять потребностей «трудового большинства»!
Именно поэтому оба текущих марксистских мема как буржуазный - «Общество равных возможностей», так и социалистический «От каждого по способностям, каждому по труду», больше не актуальны. В связи с чем марксистам пришлось уже в открытую пойти против «интересов трудящихся масс», пойти на непопулярные миры! В настоящее время ведущие теоретики и бенефициары марксизма-ленинизма (такие как Римский клуб, Клаус Шваб, Билл Гейтс, Джордж Сорос, Ротшильды и Ко) заменили оба вышеупомянутые мема единым конвергентным(16) форматом «ESG» (мемом - «Стратегия Устойчивого Развития»).
Собственно именно сей непопулярный среди рядовых марксистов «ESG-контент» и вызвал гнев упомянутых Калашниковым и пр. «рассерженных низовых патриотов». По факту мы сегодня можем наблюдать известную революционную ситуацию («верхи не могут, низы не хотят») уже внутри самих марксистских кругов.
Только ныне все происходит с точностью до наоборот. Руководящие и направляющие «верхи» марксистов именно могут и хотят. Марксистские верхи видят и понимают, что ресурсы планеты не дают возможности жить по-прежнему, и посему верхи всячески стремятся изменить ситуацию, в т.ч. и путем сокращения «трудящихся масс»! В то время как марксистские «трудовые низы», не желая понимать всей неизбежной драматичности текущего момента, не желают своего сокращения, сии возмущенные «трудовые элементы» не могут и не хотят жить по-новому и требуют от своих правительств возвращения старых (в зависимости от места проживания) либо буржуазных, либо социалистических порядков.
Что в той ситуации остается делать марксистским «верхам»? Правильно тоже, что и всегда! Необходимо назначить виновных, найти «козлов отпущения»! Для общественного успокоения и управляемой канализации «справедливого» гнева «мировых трудящихся масс» и пр. «рассерженных пламенных патриотов большевизма», необходимо публично объявить виноватых лиц.
В настоящее время, по версии марксистов обоих формаций (как буржуазной, так и социалистической) таковыми главными виновниками «исчадиями мирового зла» являются два человека – это Адольф Гитлер и Владимир Путин. Один из них давно уже почил. Соответственно на проводимую вторым независимую (от всемирного демократического центра) национальную политику, сегодня и направлен гнев всех современных как прозападно-коллективных, так и просоветских интер-националистических, антироссийских космополитриотов.
Ну и разумеется поскольку Владимир Путин возглавляет Российскую Федерацию, то и сама РФ признается марксистами (обоих формаций) как источник мирового зла, точно так же каковой в свое время ими же признавалась Германия, времен национального социализма.
Но прежде, чем мы перейдем к следующему пункту, еще раз обращаю внимание читателей на тот факт, чтобы кого бы мировой Коминтерн не назначал ответственным за происходящие в мире события – это ничего не изменит! Поскольку как было изложено выше, то что сейчас происходит - переход к «ESG» вызвано, не чьей-то отдельной «злой волей» но вполне объективными в т.ч. и «производственными процессами».
То что мы сейчас повсеместно наблюдаем – это СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС, вызванный крахом всемирной суицидальной идеологии марксизма-ленинизма, т.е. по факту крахом философии «научного материализма»! И разрешить этот кризис, при помощи той самой идеологии которая его и породила, априори не представляется возможным!
Для выхода из текущего ужаса нужна принципиально иная (немарксистская) как национальная Российская, так и общемировая аутентичная мировоззренческая парадигма!
8. Что касается предложения Калашникова: «поискать опоры не только среди слушателей радио «Шансон»», то, разумеется, я не знаю как на это «кадровое предложение» отреагирует сам Евгений Пригожин.
Я лишь озвучу общую аутентичную позицию по этому вопросу. Существует известное изречение: «Кадры решают все». Разумеется, эти слова не только про достижения и успех. Точно так же сии слова могут быть и про неудачи, и про катастрофы. Очевидно, что подбор кадров осуществляется исключительно для достижения заявленной цели. В свете всего вышесказанного, мы видим, что миром правят Идеи, а не «кадры», кадры лишь подбираются соответственно той или иной поставленной сверхзадаче.
Если теперь, в таком суммарном контексте мы посмотрим на идею построения суверенной России и на идею создания всемирного марксистского Государства, то мы увидим, что - это две совершенно взаимоисключающие идеи.
Христос сказал: «Никто не может служить двум господам одновременно: ибо одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом пренебрегать. Не можете служить Богу Отцу и мамоне одновременно» (Мф 6:24)
Так же и в нашем случае, невозможно быть одновременно патриотом суверенной России и патриотом однополярного транс-интернационалистического, космополитического, глобалистического, марксистко-ленинского, антироссийского, земшарного конгломерата!
Следовательно, Максиму Калашникову и его единомышленникам следует сперва разобраться в себе самих и решить, что из себя представляет, по существу, их собственный «рассерженный патриотизм»? Определиться они с Россией или с невесть какой упомянутой в калашниковском тексте «страной»? Им надо самим определиться они с российским народом или с неким безымянным, упомянутым в калашниковском тексте «моим народом»? Им надо самим определится их Отечество – это Россия? Или, их родина - это марксизм-ленинизм, как поется в известной марксисткой песне «наша Родина – революция и ей единственной вы верны»?
И когда вы, Максим Калашников, публично ответите на все сии закадровые вопросы, тогда и будет видно, можно ли на вас и ваших товарищей опереться в деле созидания справедливой, суверенной Российской Государственности, а равно станет очевидным и сама возможность обсуждать с вами «желаемый образ будущего». Поскольку в настоящее время непонятно, что вы под этим образом понимаете, образ будущей России? Или вы под этим подразумеваете исключительно восстановление марксистко-ленинского, глобального СССР?
____________________
1) Экспроприация (новолат. expropriatio — лишение собственности; от лат. ех — от + proprius — собственный) — принудительное отчуждение имущества.
2) «Политический бандитизм - это антисоветское движение избравшее методом политической борьбы и добывания ресурса убийство представителей Советской власти, ограбление советских складов,имущества различных учреждений, нападения на поезда и т.д.»
3) Фрайкор (нем. Freikorps — свободный корпус, добровольческий корпус) — наименование целого ряда полувоенных патриотических формирований, существовавших в Германии и Австрии в XVIII—XX вв.
4) См. «Зачем и как банкиры США создали советский ВПК? Должны ли русские быть за это благодарны Америке?»
5) см. «Россия: От Февраля к Октябрю 1917 года: от РСДРПб к РКПб - от буржуазной демократии к всемирной диктатуре вождей мирового пролетариата»
6) «ЭМПИРИЧЕСКИЙ (от греч. empeirikos — полученный из опыта) — основанный на опыте, опирающийся на реальные факты. В эпистемологии: относящийся к знанию, имеющему апостериорный характер. В методологии науки: методы науки, использующие ссылку на реальное положение вещей для обоснования научных утверждений.»
7) Доказательство «от противного» (лат. contradictio in contrarium), или апагогическое косвенное доказательство.
8) МЛС – Маркс, Ленин, Сталин.
9) «Патриоти́зм (греч. πατριώτης — «соотечественник», πατρίς — «родина», «отечество»[1]) — политический принцип и социальное чувство, осознанная любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к жертвам ради неё[2], осознанная любовь к своему народу, его традициям[1]. Патриотизм предполагает гордость[3] достижениями и культурой своей родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификацию себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими представителями своего народа, стремление защищать интересы родины и своего народа[4].» Википедия
10) А равно все государства, нации и народы. См. «Ленинская национальная политика в США (теоретические основания диктатуры вождей мирового глобалитариата)»
11) «Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии.»
12) Кроме, разумеется, образа общего «народного врага», на которого укажут сами марксисты. Согласно демократической логике собственно и единого народа то нет и быть не может. Есть лишь различные группы населения с различными интересами и есть конфликт этих интересов, который и предлагается решать путем выявления мнения большинства.
13) см. Программу РСДРПб
14) см. «О лозунге Соединенные Штаты Европы» Н. Ленин (1915)
15) БУНД (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России) (идиш בונד Бунд — «союз», полное название — אַלגעמיינער ייִדישער אַרבעטערסבונד אין ליטע, פּוילן און רוסלאַנד; Algemeiner Jiddischer Arbetersbund in Lite, Poiln un Russland) — еврейская социалистическая партия, в 1920 году в полном составе вошедшая в РКПб. Путем «полного слияния ввиду полной тождественности интересов и целей»
16) Подробнее здесь «Глобализация от антихриста: фазовый переход от Бреттон-Вудса и Социализма к ESG ("Стратегии Устойчивого Развития")»