Две существенные детерминанты личности: личность как целостное существо и как индивид, противопоставленный другим людям и обществу в целом, - породили огромное поле философских оценок его поведения. С одной стороны, важно, чтобы действия индивида были обусловлены внутренними и внешними факторами, а с другой стороны, ответственностью перед соотечественниками и обществом в целом.
Особое значение приобрели рассуждения о детерминизме и индетерминизме поведенческих действий, а в отношении ответственности - о компатибилизме и несовместимости. Компатибилизм (совместимость) считает, что если детерминизм определяет наши действия, они все равно свободны для индивида, хотя и подвержены моральным оценкам. Несовместимость считает, что детерминизм несовместим со свободной волей и моральной ответственностью. В то же время детерминизм распространяется на весь мир, включая мега- и макромиры.
Я предпочитаю говорить только о макромире, который в первую очередь является для нас воспринимаемой средой и в который в основном вовлечено наше тело. Поэтому этот мир лучше всего известен нам.
Итак, как было сказано в параграфе "Качественные преобразования в физике и химии", развитие обязательно обусловлено случайными воздействиями внешнего мира на систему однородных элементов в метастабильном состоянии. Это означает, что структура объектов зависит от случайности, что возникающий закон взаимоотношений изначально не детерминирован. Случайность становится необходимой. Также важно, что последующая деятельность результирующей целостной системы обусловлена этими случайно внесенными изменениями во взаимосвязанных элементах. Следствие становится причиной. Наконец, целостный объект дополняется множеством включений других элементов, которые создают особенность в проявлениях его деятельности. Следовательно, неверно, что при реальном детерминизме у мира есть только одно возможное будущее. Оно связано со случайностью.
Более того, при анализе поведения живых существ следует иметь в виду весь комплекс случайностей. Деннетт описывает детерминизм действий при подготовке к откладке яиц осой Сфекс. Оса будет повторять последовательность генетически закрепленных действий, даже если они будут прерваны внешними воздействиями. Действительно, на этом уровне эволюции живого мира генетическая структура особей оказывается доминирующейj деятельностью, необходимой для редупликации. Можно отметить и другие действия, вызванные генами. В частности, полеты в огонь, который отражается как свет. Но также выполняются действия, корректирующие поведение животных, например облет встречных препятствий, определение удобных мест для еды и откладывания яиц и так далее. Поведение пчел в их сообществе внутри улья определяется присущими им формами деятельности, включающими не только поиск плодородных мест, но и сообщение о найденном полезном поле.
Гораздо важнее иметь в виду активность существ со сложной нервной системой, которая отражает большее количество признаков внешней среды, необходимых для существования и размножения. Соответственно, формируется большая вариабельность поведения. Выработка условных рефлексов (УР) и разнообразие форм поведения позволяют высокоразвитым животным выбирать наиболее выгодные действия. Иногда они осуществляются в соответствии со своего рода детерминированной внутренней структурой, но также возможно развитие нового типа полезного поведения, иногда создание нового УР. Степень свободы их поведения определяется мерой отражения благоприятных признаков окружающей среды.
Сложные поведенческие навыки изначально проявляются в деятельности членов первобытных сообществ. Их дети в процессе развития, в период зрелости, осваивают формы взаимоотношений, присущие сообществу, но также осваивают навыки работы. В той мере, в какой они воспринимают необходимые функции, они свободны их выполнять. В то же время в подавляющем большинстве случаев поведение отдельных лиц, особенно в первичных сообществах, не подлежит какой-либо моральной ответственности. По сути, их следует определять не как отдельных людей, а как элементы этого целостного сообщества.
Но последующий, для нас, длительный этап человеческой истории представляет другие формы сообществ. Племена, но особенно государства, были в значительной степени искусственными организациями с нормами и законами, осуществляемыми правителями. Была сформирована армия, но также были созданы насильственные органы для поддержания установленного порядка. Произошло расслоение общества, в котором у разных слоев населения были свои частные интересы, иногда своеобразные нормы поведения, общения, своя мораль и так далее.
Понятие "свобода" стало особенно привлекательным в этот период истории, когда войны также подавляли народы и подчиняли их воле победителей. В прежние века, когда политическая власть оказывала значительное влияние на поведение людей, свобода корректировалась подчинением введенным законам. Вот как Шарль Луи де Монтескье определяет свободу в своей книге "О духе законов". "Свобода - это право делать все, что позволяют законы, и если бы гражданин мог делать то, что они запрещают, он больше не обладал бы свободой, потому что все его сограждане имели бы такую же власть". стр. 150, книга XI, 3
Но он проводит различие между философской и политической свободой. «Философская свобода состоит в свободном осуществлении воли; или, по крайней мере, если мы должны говорить в согласии со всеми системами, во мнении, что у нас есть свободное осуществление нашей воли. Политическая свобода заключается в безопасности или, по крайней мере, во мнении, что мы наслаждаемся безопасностью.» С. 183 Книга XII , 2
Монтескье Барон де Дух законов, Колониальная пресса, Нью-Йорк, 1956
Ценно полагать, что отсутствие внешних препятствий для осуществления желаемых действий важно для свободы. Этот фактор касается уровня человеческого познания. Поскольку его жизнь обусловлена взаимодействием с внешним миром, так или иначе его желаемая деятельность не может быть абсолютно независимой. Следовательно, обобщенное понятие свободы обусловлено знанием внешнего мира. Для Спинозы именно сила разума является путем или тропой, ведущей к свободе. Более того, для Гегеля реальность - это формирование абсолютной идеи, так что свобода как признанная необходимость реализуется с самопознанием духа. Но он также имеет в виду разницу между известным и познанным. В наши дни, когда информация оказывает огромное влияние на менталитет людей, различие между известным и познанным становится важным для понимания свободы.
Современное общество нельзя определить как целостную систему. Она рассеяна во многих аспектах жизни людей. Но именно это состояние открыло огромное поле для всевозможных философских точек зрения. Они либо начинали воспринимать свободу как безусловную, вечно существующую предельную абстракцию в стиле Бердяева, либо, увлекшись ментальной сферой человека, игнорировали ее сущностную основу. Поскольку будущее точно недоступно менталитету, то они определяют основу свободы через сугубо личное намерение, упрощенно - это воля, желания. А поскольку современный человек обладает сознанием и умеет пользоваться языком, он может осознавать эти желания и даже пересматривать их. Таким образом, игнорируются многие базовые явления, которые обусловливают сознание, язык и сами желания.
Увлеченные популистской идеей свободы, ограниченной ее вовлеченностью в волю и самооценку, ряд философов ищут решение в альтернативах, возможности выбирать из нескольких вариантов поведения. Но это как раз то, что не соответствует истинной свободе действий. Только когда человек познал реальность, его действия приводят к реализации его потребности, желания, воли. В противном случае неизвестность вынуждает искать, в лучшем случае, ряд альтернативных вариантов. По этой причине для Деннета детерминизм в его понимании исключает свободу воли.
Вторая сторона личности современного человека обусловлена такими ассоциациями, как семья, ближний круг, коллектив, а также сообщество, в котором живет индивид. Поэтому люди несут ответственность за свои действия, и создается определенная форма оценки, даже наказания за их действия. Этот аспект жизни людей в современных обществах, которые ни в коем случае не являются внутренне взаимосвязанными как целостные системы, выдвинулся на первый план в теориях Деннетта и других философов. Но если Монтескье указывал на знание законов государства, то в наше время, принимая во внимание разнообразную среду обитания индивида и формы морали с порой столь же разнообразными нормами, выбор альтернатив не станет однозначным. Современное общение между людьми из разных стран создает еще большие трудности моральной ответственности, поскольку мораль часто отличается в разных сообществах. Опять же, знание этих особенностей важно, свобода воли зависит от знания.
Ничем не сдерживаемый, особенно познанием, мозг философов придумал другой вариант обусловленной воли. Как ее оценить, если некий нейрофизиолог может повлиять на мозг индивида и таким образом изменить его выбор, например, заставить его проголосовать за ранее нежелательного кандидата? Но, по сути, это всего лишь совершенно никчемная фантазия. Средства массовой информации постоянно воздействуют на мозги избирателей, часто искажая их предпочтения откровенной ложью. Не имеет значения, произойдет ли это в момент выбора или немного раньше. Для философа важно, что это информационное знание, типа «известного», которое менее важно для свободы, чем познание.
Множество подобных изобретений с манипуляциями сознанием и последующей моральной ответственностью развлекают мудрецов, но относятся только к абстрактно воспринимаемому виду свободы воли.
Способность давать отчет и пересматривать что-либо, помимо использования языка, возникла в результате необходимости сообщать, передавать или воспринимать то, что познано или известно в публичной среде. Последующая форма этого вторичного отражения реальности в мыслительных процессах не исключает воображаемого взаимодействия с внешним миром. Это необходимо иметь в виду, как бы ученые ни пытались отгородиться от физического человека, изучая его, казалось бы, чисто субъективные проявления. Основными причинами его формирования, безусловно, были активированные факторы объективных взаимодействий.
Для концепции свободы оценка внешних противодействий имеет большее значение. В той мере, в какой среда деятельности индивида известна ему, исполнение желания будет эффективным; в противном случае результат может быть даже катастрофическим для субъекта. Также необходимо проанализировать, что такое желания, почему они возникают, каковы их изменения.
Если обратиться к истории развития живых существ, то изначально "желания" были обусловлены лишением, биологическим "недостатком", позже мотивацией, неразрешенную активность которой вполне можно было бы определить как желание. Последующие ментальные установки, а затем и познавательные интересы усложнили неразрешенное состояние, которое можно было бы назвать желанием. Более того, все предыдущие уровни психики в той или иной мере непременно активизировались у бодрствующего человека и при определенных обстоятельствах доминировали. Но очень важно знать, как и почему произошло усложнение этих намерений, а значит, и желаний.
Ребенок, даже в том возрасте, когда начальная основа речи сформирована, но пространственные отношения верха и низа неизвестны, может выполнить уже развитые нужные движения на поверхности окна и выпасть, часто с трагическими последствиями. К сожалению, есть много примеров такого исполнения желания. Для некоторых философов результат неважен, главное сама воля. Но в желаниях, исключая самоубийство, нет смерти, это противоестественно для всего живого. Следовательно, развитие желаний обусловлено знанием мира, в котором мы живем и взаимодействие с которым необходимо для существования. Как только ребенок постигает вертикальные отношения, сами желания в движениях становятся другими, разумно ограниченными.
Абстрактное понимание желания уводит от его основы, от того, что его создало, когда мы пытаемся представить желание, волю как некое независимое качество личности. Следовательно, свобода воли ограничивается состоянием самого субъекта. Некоторую поддержку этой точке зрения оказывают чрезвычайно распространенные информационные потоки в наше время. Они в своей огромной массе, как правило, не проникают в глубины нашей психики, как это происходит с познанием. После получения информации некоторые сообщения могут воздействовать на ряд более высоких уровней сознания и формировать соответствующее поведенческое побуждение. Поэтому даже идеи смерти и загробной жизни, которые противоположны нашей сущности, в некоторых, хотя и очень редких случаях порождают желание и приводят к катастрофическим действиям. Что касается не столь критичных действий, то они проявляются сегодня в огромном количестве разнообразных и далеких от сфер знаний действий, создающих иллюзию свободы воли. В наше время очень важно постоянно иметь в виду разницу между известным, обильно представленным потоками информации, и познанным, которое определяет наше разумное поведение.
Философы, несмотря на то, что рассматривают волю вне ее объективной основы, так или иначе пытаются представить оценку поведения со стороны самого индивида, полагая, что только в этом случае человек может нести ответственность за свои поступки. Итак, если вы зациклились на самом субъекте, то его всесторонняя самооценка должна будет признать, что в момент действия, принимая во внимание внешние обстоятельства и его доминирующее состояние, желание, он мог поступить только так, как поступил. Никакое другое описание, выбор желания не может относиться к конкретному состоянию и обстоятельствам, в которых это действие было выполнено этим субъектом. И уж тем более речь и язык в свободе выбора и самооценке ответственности ничего не значат. Другое описание и другое желание могут возникнуть у человека при других обстоятельствах, в другой момент в другом состоянии, что нелегко понять в другое время в других внутренних и внешних состояниях.
Оценка действий и ответственность за них осуществляется обществом, в котором живет индивид и от которого он зависит. Поэтому ряд ученых связывали свободу с действиями, подчиняющимися нормам, законам, утвержденным в сообществе. Если вы знаете, что эти законы искусственны, выдвинуты властями, что глубокое расслоение общества приводит к разнообразию интересов, желаний, которые не всегда согласуются с законами, то невозможно придумать какую-то единую базу оценок и ответственности.
Тем не менее следует признать самую емкую и мудрую формулу свободы: свобода - это познанная необходимость. Поскольку она познана, а не просто известна, обусловлена присущим субъекту поведением, согласующимся с содержанием внешнего мира. В то же время могут быть известны не только естественные, но и искусственные законы, заложенные в социальные отношения. Когда человек сталкивается с неизвестными ему естественными внешними силами, он подвергается их нежелательному воздействию, он не свободен. Его воля, деятельность из-за препятствующих обстоятельств оказываются неосуществимы.
Усвоив новые законы, человек тем самым усложняет свою структуру и свой образ действий, привнося в свою сущность ранее отсутствовавшую сторону внешнего мира, по крайней мере, в идеальном виде. Постигнув его, человек расширяет свою свободу, поскольку успешно действует в соответствии с новым познанным законом, который также определяет разумную волю. Свобода относительна. Невозможно обрести абсолютную свободу, потому что мир бесконечен, но также и потому, что развитие человечества изменяет существующую структуру, регулярность взаимоотношений в нем, но также, с другой стороны, как элемент самой природы приводит к сопряженному развитию его окружающей среды.
Разнообразие вариантов свободной воли соответствует современному разнообразному состоянию человечества. Но тенденция эволюции с течением времени, пока очень далеким приведет к единству обществ и людей. Поэтому имеет смысл оценить своеобразное соотношение свободы и степеней свободы. Следует иметь в виду, что в интегральной системе элемент имеет значительно меньшие степени свободы, чем в суммативной системе, из-за множества внутренних взаимосвязей, которые упорядочивают его состояние. В прославленном либеральном обществе у человека действительно есть много степеней свободы. Восторг связан с ослаблением политической власти над поведением людей. Но прогресс вовлекает человека во взаимоотношения и снова уменьшает степень его свободы. Процесс интеграции очень скоро начинает оказывать свое упорядочивающее влияние. Либеральное общество - это всего лишь момент в эволюции. Как только начинает формироваться крупная отрасль, рынок стабилизируется, утверждаются разнообразные институты определенных видов деятельности, либеральность устраняется, на этот раз не из-за насилия властей, а из-за расширения взаимозависимости поведения людей. Даже сегодня человек добровольно стремится работать в организациях с возникающими обязанностями, которые ограничивают его степень свободы, потому что в них он находит свободу существования и деятельности, которой ему не хватает. Противоположные градиенты свободы и степеней свободы по мере их развития приведут к увеличению свободы, но тем самым к уменьшению степеней свободы. Можно себе представить, что в будущей единой системе человечества индивиды будут иметь максимум свободы, но минимум степеней свободы.
Личность и сообщество
После долгих дискуссий о личности как таковой, наконец, высказывается идея коллектива, в котором существует человек и без которого он является лишь биологическим существом. Но в соответствии с типичным образом мышления этого круга философов, понятию личности придается фактор коллективного творчества. Т.е. личность - это результат творчества, а не каких-то объективных причин.
Деннетт также подчеркивает роль внешнего влияния: "Итак, человек начинается не как единая или множественная личность, а вообще без правительства в голове. В случае нормального развития он знакомится с различными вариантами проектирования своей собственной личности, которые могут сработать — частично с помощью самоанализа, частично с помощью внешнего воздействия" Деннет Д. С. Мозговые дети: Эссе о проектировании умов. Стр. 43
Как обычно, Деннетт не изучает причину принудительной "регистрации своей собственной индивидуальности", как таковой, в обществе. Поэтому вам просто нужно разделить два изображения. Один определяется самой личностью, "частично самонаблюдением", другой – "частично внешним влиянием".
В этом понимании личности существует раздвоение двух определяющих источников. Со стороны индивида должно быть сформировано внутреннее содержание: "мысли, чувства, надежды", чтобы предпочтения, желания, намерения были закреплены за отдельным агентом. Со стороны коллективного творчества должен быть определен уникальный образец этих признаков.
Принимая во внимание иерархическую структуру и форму активации психической системы, прошлые структурные и жизненные осложнения конкретного индивидуума определяют его уникальность. При ухудшении кратковременной памяти очень часто активируется долговременная память, когда человек вспоминает многие явления детской жизни, оставившие след в ее своеобразном формировании. Но в дополнение к значительным накоплениям в его истории существует также влияние многих менее значительных частных событий, которые определяют его личность в целом. При этом следует иметь в виду значительное влияние внешних воздействий на его состояние и поведение, которые в конечном итоге создают разнообразную сущность конкретного человека.
В этом отношении интересен период становления личности. Дело в том, что как онтогенез повторяет филогенез, и как необходимые этапы развития живых существ в историческом процессе закрепляются в структурах высокоразвитых животных, так и многие периоды становления человека в некоторых чертах в детстве повторяют основные этапы развития предков. Конечно, важную роль в этом процессе играет влияние современных форм взаимоотношений, установленных родителями и другими людьми, особенно школьного образования. Но некоторые проявления первичных форм "Я", особого "Я", непохожего на другие, наблюдаются в детстве. В определенном возрасте малыш может отождествлять себя с некоторыми животными, о которых он узнал из рассказов взрослых, или даже с устройствами, с машинами, некоторые признаки которых стали желательными.
Со временем влияние окружающей среды, а позже и особые отношения в общественных организациях создают более определенное противопоставление человека внешнему миру и самосознание собственных качеств. Обычно прежняя детская вовлеченность в различные образы стирается под влиянием более значимых и лучше осознанных реальных отношений в обществе. Но эффективность прошлой самоидентификации может быть сохранена в редких случаях, если она была вызвана неизгладимым воздействием на память ребенка.
Таким образом, синдром множественной личности - это реальное психическое явление, при котором человек может воспринимать себя как две или более разных личностей. Пример вымышленного персонажа Мэри вполне понятен и объясним. Мэри, которая пережила незабываемую травму психики в детстве, сохранила эффективность отождествлений с Салли, Хейти, Пегги, которыми она становилась в различных нежелательных состояниях в своей прошлой жизни. В то же время следует иметь в виду многоуровневую активацию нервной системы и возможное изменение доминирующей мотивации в зависимости от внешних и внутренних факторов, формирующих конкретное состояние человека.
Несколько свойств, приписываемых персонажу, никоим образом не могут охватить ту разнообразную иерархию человеческих качеств, без которых невозможны качества более высоких уровней. Кроме того, без учета влияния внешнего мира, в том числе и самого общества на человека, невозможна сама сущность человека как личности. Ментальное содержание не возникает и не может проявляться само по себе, оно функционирует каждый раз за счет активации тех исходных внешних и внутренних состояний, в которых оно возникло.
Деннетт сомневается в реальности Множественного расстройства личности.
«Наш ответ заключается в том, что до тех пор, пока не будет доказано, что MPDтеоретически возможен, то есть не является ни логическим, ни научным противоречием, любое обсуждение доказательств, вероятно, будет скомпрометировано априорным недоверием.» Мозг 37-38
Но такая ситуация возможна, как и многие психические расстройства, вызванные неприличной современной жизнью нашего сообщества. С другой стороны, это разнообразие вносит двусмысленность в коллективную оценку личности. Также необходимо учитывать разнообразие самих участников коллективного творчества. Более устойчивое отношение к индивиду могут проявлять управленческие звенья организации общества, но в то же время только оценивая его поведение и роль в общей деятельности. Этот комплекс внешних оценок конкретного человека каким-то образом оказывает влияние на менталитет отдельного человека.
Философы должны что-то изобретать. Желательно, чтобы у них было какое-то идентичное решение относительно личности, но они должны думать не только о негативных явлениях современного общества, но и об общей проблеме идентичности всех материальных объектов, проблеме общего и индивидуального.
Задача типична для познания всех вещей. Наука только этим и занимается, изучая законы природных объектов, которые чем-то отличаются друг от друга, выявляя для них единую структуру. Для некоторых философов закон определяет только сходство подчиненных ему субъектов, их соответствие его формулировкам. Закон с этой точки зрения является каким-то образом придуманной формулировкой, которой подчиняются подобные объекты и субъекты. Когда дело доходит до индивида, возникает дилемма: монада или идентичность индивида - это псевдопроблема.
Деннет и его последователи не отрицают, даже, наоборот, подчеркивают чуть ли не основной принцип репликации, присущий эволюции, который действует даже в макромолекулах, огромных кристаллах. Следует понимать, что макромолекулы, как и другие тела, представляют собой определенную взаимосвязь элементов, их интеграцию, благодаря которой они могут устойчиво существовать в данной среде. Сформированная структура, закон взаимосвязи, обусловлена именно стабильностью в этой среде, способной к воспроизведению при определенных обстоятельствах. Их идентичность или общий закон взаимосвязи содержится в структуре, а конкретный тип, форма также зависят от многочисленных влияний окружающего мира, которые могут придать разнообразие особенному при единстве общего. Если бы существовала абсолютная разница между всеми объектами без общей структуры, то не могло бы быть никакой науки.
Проблема с определением личности заключается в том, что это индивид, который, конечно, обладает многими признаками отдельного субъекта. При познании необходимо иметь в виду состояние окружающей среды, которое привело к появлению нового качества. В общине человек тоже формировался в определенных качествах, но он не действовал как личность. Это был один из взаимосвязанных, сосуществующих и сотрудничающих членов, элементов сообщества. В результате общения сформировались сознание и речь, но эти качества не отличали личность. Более того, интерпретация, оценка и коррекция собственных состояний, которые некоторые философы необоснованно считают необходимым и достаточным условием реализации свободной воли, становятся средством самооценки и оценки личности в совершенно другом обществе, имеющем не структуру, а искусственную организацию. Именно в ней выделяется личность, в определенных качествах противопоставленная другим индивидам и самому обществу.
Поскольку многие философы копаются в мозгах и пытаются выявить в них личность, они в конечном итоге приходят к выводу, что поиск личности - пустое занятие, а это значит, что личность - это вымышленная абстракция. Незнание законов развития и эволюции человечества загоняет философов в рамки менталитета, так что сознание и речь для них становятся определяющими качествами человека. В результате каких причин и обстоятельств они возникли и каковы их проявления наряду с основными функциями, философов просто не волнует, похоже, они не хотят знать.
На протяжении всей своей жизни, особенно с детства до зрелого возраста, человек приобретает множество качеств более высокого порядка, чем первоначальные качества, выработанные на основе генома. Последующий этап развития обусловлен влиянием знаний, достигнутых этим обществом, но также и тех норм организации, которые утвердились в нем. Каждый акт познания человеком в процессе обучения формирует его высшие уровни взаимоотношений с окружающим миром.
Знание так или иначе основывается на познании каких-либо аспектов окружающего мира, включая организацию искусственных объектов, созданных в обществе, и определяет дальнейшую деятельность индивида, как практическую, так и умственную. В сформировавшейся сложной иерархии взаимосвязей, начиная от биологических структур и заканчивая признанными признаками внешнего мира, возможно ослабление некоторых, особенно высших, структурных уровней, а также образование новых интеграций.
Говоря о человеке, следует иметь в виду возможный диапазон его состояний, но также и разнообразие мнений со стороны других членов общества, а также не меньшие различия в их суждениях, но в основном оценки руководящих органов государства, опять же заинтересованных по-разному. Просто нет необходимости абсолютизировать убеждения, желания, мотивы поведения индивида и другие проявления его сущности, которые зависят от многих конкретных обстоятельств. Деятельность современного человека в обществе и на благо общества определяет его основные личностные качества по отношению к самому обществу и другим соотечественникам.
Подробнее эта тема представлена в книге "Философия сознания. Занимательные методы познания психики Дэниэла Деннета и других философов", опубликованных издательством «Весь Мир». Книгу в электронном виде можно получить на сайте: https://www.vesmirbooks.ru/authors/grigoryan/