Научное представление истории человечества, особенно тенденций последующего движения, невозможно без знания законов развития всех существ на Земле. Человек - естественное существо, и как бы он не был сложно структурирован и как бы его качества, особенно его способность к познанию и творчеству, не казались отличительными, эволюция человечества происходит в соответствии с общей естественной закономерностью этого процесса. Поэтому любая теория истории, если она хочет быть разумной, обязана опираться на философию, для которой развитие является основной сферой знания. Также для полного представления о предпосылках и этапах этого процесса необходимы соответствующие знания естественных наук. В последние столетия учение Гегеля стало наиболее значимой философской теорией, а также философией истории. На этой основе, хотя и измененной в материалистическую форму, появилась теория Маркса. С тех пор, к сожалению, философия не проявляла серьезного интереса к исследованию развития и оценке современных достижений в этой области.
Как обычно, слабые стороны любой теории обусловлены тем уровнем знаний, которым человечество, особенно какой-то автор, обладает за время своего существования. Кант считал, что процессы в космогонии являются наиболее значительным феноменом развития. Для Гегеля два столетия назад новые знания о процессе онтогенеза и филогенеза, размножения организма на основе зародыша, включающего в себя все основные качества зрелого существа, были наиболее привлекательными и значительными.
Теория Гегеля использовала суть такого развития, воплотив ее в формировании "абсолютной идеи", при которой реальность является реализованным, "содержащимся в себе" возможным. Тем самым была решена и эпистемологическая проблема. В работе "Философия истории" он определенно указывает на аналогию онтогенеза и формирования духа, фактически представляющую естественную основу его общей теории “И как зародыш несет в себе всю природу дерева, а также вкус и форму его плодов, так и первые следы Духа практически содержать всю эту Историю”. (Гегель 2011, 16)
Современное изучение развития, но не как повторного воспроизведения ранее сформированных существ, а именно как образований нового качества, легко выявляет слабые стороны прежней философии. В истории Гегеля развитие должно было завершиться, как в случае со зрелым организмом, поэтому завершающим этапом развития была его собственная теория, в которой реализовалась самопознающая "абсолютная идея". Соответственно, наиболее развитой формой государства должно быть немецкое государство, достигшее при его жизни наивысшего уровня. Поэтому в своей истории он представляет развитие как движение от первых форм, которыми был деспотизм, ко вторым - демократии и аристократии, и, наконец, к третьей, высшей форме – монархии. Ошибочным был и "диалектический детерминизм", при котором развитие рассматривалось как независимое от случайностей.
Маркс придерживался некоторых, казалось бы, разумных идей философии Гегеля, но скудость ее основы вызвала ошибки и в его теории истории. В первую очередь это касалось методологии. Марксизм был сосредоточен на отдельном обществе; поэтому он был вынужден искать причины насилия и конфронтации в ненасильственных экономических отношениях. Войны между государствами, которые тысячелетиями насыщали историю человечества, были в марксизме как некие побочные процессы, не влияющие на общество. В книге "Закономерности эволюции человечества. Философия истории" (Григорян 2019) подробно оцениваются слабые стороны марксизма.
В прошлом веке естественные науки исследовали акты развития и достигли результатов, которые помогают понять основные предпосылки и существенные моменты этих преобразований. Обобщение полученных знаний позволяет представить современный уровень теории развития, которая изложена в книге "Предмет философии - качественные преобразования” (Григорян 2018). Эволюция человечества далека от завершения, но история показывает, что сообщество людей также проходит известные промежуточные стадии подобных преобразований.
О КРИТИКЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Критике со стороны многих историков подверглись не только прежние теории исторического развития, но и сама суть подобных представлений. Идея законов эволюции требует глубокого философского анализа. Историкам удобнее просто ограничиваться описанием событий, для чего в настоящее время создаются различные базы данных.
Некоторые ученые утверждали, что никаких исторических закономерностей не существует и какие-либо исторические теории невозможны. Хотя подобное утверждение касается независимой от ученых жизни человечества и в подобных случаях даже очень выдающемуся ученому пришлось бы быть крайне самокритичным, тем не менее, некоторые из них пытались подняться над природой и утверждать, что в ней не может быть законов, которые они считают невозможными. Приверженец "критического рационализма", К. Поппер наиболее громко заявил об этом в работах "Нищета историцизма" (Popper 1969) и “Открытое общество и его враги" (Popper 1966).
"Доказательства" Поппера основаны на сравнении естественных и исторических теорий. При этом он не обращает внимания на то, что сравнивает разные сущности: законы естественных наук, но конкретные исторические события. Он мог бы сделать те же выводы относительно естественных наук; а именно, отрицать их право быть наукой, потому что невозможно точно предсказать, например, какое-либо физическое конкретное событие. Существует бесконечное множество факторов реальности, так или иначе влияющих на реальные процессы.
Поппер право быть научной теорией определяет, исходя из принципа фальсификации, т.е. проверки теории на неосуществимость ее следствий. Реально воспроизвести исторические события и проверить их, как в физических экспериментах, невозможно. Но, во-первых, любое конкретное физическое явление в точности уникально, поскольку вся конкретная реальность не может повториться, и, во-вторых, физик, изучающий космос или крупномасштабные геологические явления, также неспособен воспроизвести их по своему желанию, но находит способы раскрыть их законы. По сравнению с ними история, на мой взгляд, имеет некоторое преимущество благодаря тому, что описание конкретных событий содержит, как правило, гораздо больше данных, чем необходимо для подтверждения авторской точки зрения. Они могут быть полезны для последующей оценки теорий. Принцип фальсификации неприемлем, если учесть, что теории обязаны учитывать внешние условия их применимости, из-за которых любой факт, имея в виду бесконечное и изменчивое влияние окружающей действительности, не может утвердительно соответствовать требуемым условиям. Формальная логика в принципе не может оценивать результаты познания.
Авторитетное отрицание законов общественного развития Поппером нанесло значительный вред исторической науке. Многие историки с радостью приняли этот вывод, поскольку он оправдывал любую интерпретацию общественных явлений. Вместо анализа событий на основе закономерностей и установления их общих и частных причин историки предпочитают обращаться к просто выявленным конкретным фактам, которые также в какой-то степени повлияли на возникновение и проявление этого события. Человек, человечество - это сложнейшая природная сущность. Рассмотрение общественных событий требует определения общих и региональных этапов эволюции, прогрессивных и регрессивных тенденций, а также частных обстоятельств, которые повлияли на конечный эффект. К сожалению, после отрицания теорий Гегеля и Маркса убедительной теории эволюции в последние столетия так и не появилось.
ФИЛОСОФСКИЕ ВЫВОДЫ, ПОЛЕЗНЫЕ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
ДВЕ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ
Уже в древности две сложнейшие проблемы больше всего занимали умы мыслителей, а именно, возникновение и усложнение разнообразных существ на Земле и сущность познания. В те времена не было достаточно научных знаний, чтобы принимать свои обоснованные решения. Но впоследствии оказалось, что обе проблемы имеют единую основу, которая в идеалистической форме была впервые представлена Гегелем. Современные знания о процессе развития теперь материалистически объясняют эти явления, которые становятся основным предметом философии, но необходимы и для науки в целом.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Это понятие довольно часто используется в социологии, однако представлено односторонне как только целостная система, определенная Л. Берталанффи (Bertalanffy 1962), подобная организму. Но в дискуссии об общей теории систем были высказаны и другие представления. В частности, Холл А. и Фаген Р. сочли необходимым иметь в виду предыдущий набор физически суммированных элементов (Холл и Фаген 1956). Я также предпочитаю определять неслучайное накопление однородных объектов (элементов) как систему, потому что, согласно естественным наукам, такое множество предшествует последующему преобразованию в целостную систему. Его следует отличать от различных наборов элементов и представлять также систему, по крайней мере, суммированную систему, тем более, что в ней могут происходить последующие качественные преобразования. Чаще всего развитие - это переход обобщенной системы в целостную.
Различие систем на этих стадиях развития очень важно для понимания эволюции человечества. В течение нескольких столетий социологи не могли понять соотношение между индивидом и обществом. Дилемма: общество - это скоординированное объединение индивидов, и в таком случае индивид является главной единицей социологии, или общество всецело доминирует над индивидами, и в этом случае оно определяет подчиненные действия индивидов, - осталась неразрешенной до сих пор. Вся история социологии подобна маятнику, склоняющемуся то к одному, то к другому отношению.
Приоритет общества, который естественным образом вытекал из аналогии с организмом и целостными системами, не лучшим образом объясняет реальную ситуацию в современном обществе. Когда рассматривалась жизнь сообществ (кланов, семей), можно было утверждать о нераздельном участии их членов в жизни сообщества. В этом была правильность структурализма Леви-Стросса. Образ жизни, ценности, цели, действия первобытного человека были целиком обусловлены образом жизни, укладом, традициями, ценностями и целями сообщества, рода. Но общество более поздней эпохи не было целостной системой. Поведению индивидов было присуще гораздо больше степеней свободы, отчего направленность их действий часто расходилась с вектором социального движения.
Особенность аналитических методов изучения общественных процессов обусловлена тем, что общество не является целостным объектом, таким как объекты естественных наук, но и как живые организмы, или как человек с морфологическим и функциональным единством. Объединения людей чаще всего являются просто образованиями, в которых локальные, в разной степени внутренне и внешне взаимосвязанные и/или изолированные объединения, группы людей, а также отдельные лица организованы искусственным органом управления в нечто, что можно назвать группами, институтами, обществами, странами, государствами и т.д. Человечество находится на промежуточной стадии формирования единой системы, когда возникают локальные искусственные, но и взаимосвязанные объединения, однако до формирования целостности еще слишком далеко.
МЕТАСТАБИЛЬНОСТЬ, КРИЗИСЫ
Развитие объектов на Земле порождало все более и более сложную интеграцию элементов. Молекулы образовали макромолекулы, цепочки макромолекул, затем органеллы, одноклеточные организмы были объединены в многоклеточные, а позже были созданы высокоразвитые животные. Интеграция привела к созданию структуры из взаимосвязанных элементов. Она обладала в среде своего рождения стабильностью и возможностью редупликации и размножения. Естественные науки изучают такие ранее возникшие вещества и организмы, прежде всего их структуры, законы взаимосвязей элементов и их проявление во взаимодействии с внешним миром.
В прошлом веке в физике, химии, биологии изучался процесс интеграции элементов. Наука имела наибольшее достижение в физике фазовых переходов первого порядка, что фактически представляло собой акт развития на самых низких уровнях создания целостных объектов, а также в физиологии, в частности, при формировании инструментальных условных рефлексов. Обобщение полученных данных позволяет выявить закономерности, основные предпосылки и этапы подобных качественных преобразований.
Во-первых. В теории фазовых переходов первого порядка начальное состояние вещества состоит из относительно независимых элементов, но находящихся в ограниченном пространстве. Эти два фактора с необходимостью присутствуют во всех изученных актах развития. Независимость должна проявляться в тех событиях, которые в последующем вызовут новую интеграцию.
Можно утверждать, что каждая возникающая сущность имела тенденцию к размножению. Если были созданы условия, способствующие возникновению этой сущности, то они будут пригодны и для других подобных явлений. Более того, реализованная возможность будет способствовать воспроизведению сходства. Таким образом, помимо также очень действующего изменения внешней среды, размножение существ является одним из основных естественных факторов, форсирующих эволюционный процесс. Рост активированных элементов является необходимым условием последующей конверсии. Такое состояние элементов является результатом непрерывных взаимодействий, обычно нежелательных (энтропийных), с внешним миром. Это необходимо для последующего развития, поскольку нейтральные элементы не могут взаимодействовать для будущей интеграции.
Во-вторых. Предпосылкой качественного преобразования является сильно неравновесное (метастабильное) состояние системы с активированными элементами, что приведет либо к разрушению, либо к образованию новой интеграции, благодаря которой будет достигнута новая стабильность. Абсолютно однородные элементы системы при равных внешних условиях будут находиться в одинаковом состоянии, поэтому взаимодействия, обязательного для интеграции, не произойдет. Требуется специфическое внешнее воздействие на отдельные элементы, чтобы они изменялись иначе, чем ближайшие, и могла образоваться и распространиться необходимая взаимосвязь. Сложные системы особенно нуждаются в специфическом благоприятном воздействии, которое оставляет свой след в созданной структуре. Внешнее воздействие создает изменение, которое становится фактором структурирования целостной системы, которая тем самым "приобретает" и далее включает в себя влияние таких признаков окружающей среды, которые были необходимы для интеграции. Непредвиденность укореняется в структуре и становится необходимым свойством новой системы. Таким образом, система "усваивает" внешнее.
Формирование каждой новой интеграции означает формирование новой структуры с собственным законом взаимосвязи. Мы изучаем именно эти законы. Но поскольку интеграция происходит благодаря благоприятным для системы внешним воздействиям, можно прийти к выводу, что законы в определенной мере возникают случайно. Конечно, не всякая интеграция получается настолько устойчивой, что может в процессе распространения стать объектом нашего изучения. Окружающая среда уничтожит и отвергнет те несчастные случаи, которые были слишком частными и неприемлемыми для реального окружения. Распространение эффективно для объектов, структура которых лучше соответствует данной среде, т.е. содержит много благоприятных признаков природы.
Этот случайный для системы фактор, благодаря которому была создана новая целостность, теперь при последующей активации станет вектором определяемой активности. Причину и следствие невозможно отличить в подпороговых взаимодействиях, где действия равны противодействию. Но после качественного преобразования системы благодаря внешнему воздействию, различие между причиной и следствием становится определенным. Более того, следствие содержит в себе признаки причины и впоследствии оказывает аналогичное собственное воздействие на окружающую среду. Другими словами, эффект становится причиной последующих действий.
Формирующееся новое качество можно рассматривать и с другой стороны. Возникающие объекты в собственной изолированной целостности противостоят бесконечной природе. Будучи открытой системой, после количественного роста однородных объектов и истощения окружающей среды они становятся неспособными восстановить возникающее нарушение целостности. Разрешение активированного состояния становится доступным в новой интеграции из-за "ассимиляции" новых атрибутов среды. Содержание предметов расширяется за счет знаков внешнего мира. Чем больше система "усваивает" влияние полезных признаков окружающей среды, тем устойчивее ее состояние. Прогресс заключается в таком усвоении.
В-третьих. Конечно, на самом деле системы, состоящие только из однородных элементов, встречаются редко. Как правило, в них присутствуют разнородные примеси, так что превращения чаще всего происходят без задержек. Этому способствует так называемое сопряженное развитие окружающей среды. Неогенные объекты при успешной редупликации количественно распространяются в окружающей среде, внося в нее соответствующие изменения, как вследствие действия механизмов гомеостаза, так и из-за своих компонентов при распадах.
ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Сложные многоуровневые системы могут существовать и функционировать благодаря органу управления. Имея в виду разницу между обобщенными и целостными системами, мы при изучении общества должны принимать во внимание существенное различие форм управления.
Наличие глубокой внутренней взаимосвязи обеспечивает реакцию целостной системы, подобной единому организму. Его действие осуществляется по ранее созданному шаблону поведения, а роль управления сводится к ориентации деятельности на основе поступающей информации. Управляющий орган, например, живого организма принадлежит ему, активируется им и выполняет регулирующую функцию. Регулирование - это основная форма управления, присущая сложной целостной системе.
В противном случае управление действует в суммированных системах, где взаимосвязь между элементами отсутствует. В случае, если имеет место однонаправленная собственная деятельность ее элементов, управление в дополнение к регулированию должно искусственно создавать в этой системе такую внутреннюю организацию, которая необходима для реализации общей функции. Например, в племенах орган управления организует взаимоотношения между людьми для выполнения общих действий, таких как охота на крупных животных. Такую форму правления можно назвать руководством.
Еще более сложная задача возникает перед руководством, если нет совместимого стремления членов. В дополнение к регулированию и руководству руководству необходимо оказывать на них влияние для выполнения совместных действий. Принуждение может вызвать обратную реакцию, которая должна привести к более сильному воздействию на людей. Такое управление - это сила. Значение задачи, количество системных блоков (количество участвующих людей) и уровень средств коммуникации определяют степень власти в общей управленческой функции.
Усиление напряженности в регионе, на Земле, при неразвитых коммуникациях, включая средства информации, частые войны и увеличение армий привели общества к пирамидальной системе власти с единственным правителем, таким как король. Выполнение крупномасштабного экономического строительства: плотин, ирригации, пирамид и т.д., могло бы иметь особое значение. В этом случае централизация власти усилилась и привела к так называемому "восточному деспотизму".
Если в целостных системах управление, как правило, активируется "снизу", тем самым вовлекая все основные уровни системы, то при искусственной организации многие действия задаются "сверху". Руководящий орган, когда принимает решение о каких-то действиях, должен вовлечь в это намерение иерархически более низкие уровни. Незаинтересованное в этой функции население может быть привлечено к ней только принудительно. Власть упрощает свою задачу путем воздействия на сознание людей, чтобы создать желаемую ориентацию. Этническая особенность, религия, представление о будущих благах, независимости и т.д. чаще всего используются для реализации интересов правления.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
Известные критерии, такие как организованное общество, собственная территория, суверенитет, социальное расслоение, армия, общее управление и т.д., указывают на характерные черты современных государств, но не на их сущность. Многие из указанных признаков можно обнаружить и в древних общинах.
Если проследить процесс расширения объединения людей, то можно выявить главную тенденцию и последствия этого процесса. Переход к государственности обусловлен продолжением консолидации людей перед лицом внешних угроз.
Когда рассматриваются природные системы, мы можем легко определить скачок в переходе и возникшее новое качество. Но в случае с искусственно организованными системами проблема определения сложнее, потому что переход зависит от многих обстоятельств, которые вынуждают организацию, а также от сознательных решений лидеров ассоциаций.
Значительные изменения в племенах произошли, когда открылась возможность (в том числе моральная) присвоить общий продукт побежденных народов. Неравенство отношений собственности и права собственности привнесло в племена и государства элемент насилия.
Пожалуй, наиболее показательной будет форма управления, т.е. признаки организации, которые отсутствуют или слабо выражены у племен, но стали существенными для государств. В условиях войн и неравенства между людьми управление принимает форму власти.
Поимка врагов оказала особое влияние на общество. Когда рабочая сила стала давать излишки, достаточные для прокормления нескольких человек, вместо каннибализма или убийства военнопленного стало выгодно использовать его в качестве рабской силы. Таким образом, бывшие враги, удерживаемые за труд, были внедрены в общество. "Классические рабы" оказали особое влияние на общество и привели к внутреннему противоречию; внешнее насилие проникло в общество. Формирование классов рабов и господ объясняется прежде всего политическими, а не экономическими причинами. Возникшее рабовладельческое общество, окрепнув, уже само требовало постоянного пополнения рабской силы. Последствия войн стали причиной последующих нападений на соседние народы.
Управление крупномасштабными работами, а также военными операциями, когда их необходимость осознается всеми участниками, может быть ограничено формой руководства. В племенах деятельность военачальников удовлетворялась демократическими методами правления (военная демократия). Но такого руководства стало недостаточно, когда усилились войны и усилились внутренние насильственные отношения.
Долг и классическое рабство определяли низшую ступень в сложившемся распределении статуса людей; высшую занимали правители, военачальники, священники. Расслоение общества приводит к расхождению ценностей разных слоев общества. Поскольку интересы низшего класса не всегда совпадали с интересами правления, для осуществления желаемых внешних целей требовалось подчинение населения. Усложнение обоих видов насильственной деятельности, внешней и внутренней, расширило влияние управления и придало ему форму независимой иерархически организованной власти.
Вопрос заключается в следующем: на какой стадии организации общества следует говорить о государстве, а не о племени или союзе племен?
Имущественное неравенство и рабство были также у племен, хотя количественно менее выражены, чем в государствах. По-видимому, акцент следует сделать на власти как форме правления. В племенах принудительные меры применялись спорадически по отношению к лицам, нарушающим традиционное правило, которое основывалось на унаследованной традиции, морали сообщества и правилах, принятых соотечественниками. Но отношения в государстве начинают определяться силой закона, принятого правителями для всего общества. Различные методы принятия решений, а также различные организации правительства, осуществляющие законы в обществе, являются предметом различия государств. Но общим для них будет господствующая над обществом власть и созданные ею искусственные законы, обязательные для населения.
В определении государства марксизм правильно определил политическую власть как орган, стоящий над обществом. Руководящий орган, задающий организацию государства, выступает как независимая система, возвышающаяся над обществом.
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ И ИСКУССТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Основные факторы и этапы качественных переходов, обнаруженные в науках, вполне обоснованно отражают изменения первобытных сообществ. Но образование государств (в меньшей степени племен) и их организация не могли быть объяснены только естественными процессами. Независимо от того, какие обстоятельства вынудили объединение общин, решение об этом действии и форма консолидации, утвержденные правила внутренних отношений были определены руководящим органом, то есть сознательно. Поскольку объединение было вызвано конфликтной ситуацией, его организация должна быть наилучшим образом готова к военным операциям. Упорядочение внутренней деятельности людей с целью исключения внутренней конфронтации также необходимо для объединения разнородного в определенной степени населения.
В процессе усиления войн произошло усложнение организации сообществ. Возникли специально обученные войска, обслуживание которых, как и систем управления, требует отчуждения значительной массы продуктов труда через налоги. Державы обладают независимостью и стремятся вовлечь в свое подчинение не только собственные народы, но и народы других стран. Эта тенденция расширения власти привела некоторые могущественные государства к размерам империй. Насилие привело к противодействию, отсутствие или слабость коммуникаций снижает эффективность управления. Другие государства могли бы продвинуться в своих военных действиях и даже разрушить империи. Некоторые империи были распущены; их место заняли другие с той же судьбой.
В течение определенного периода истории, когда внешние конфликты определяли организацию и функционирование стран, доминировали политические отношения и действия правителей. Генетическая основа, определяемая борьбой с внешним миром, активизирует государство для захватов и подчинения народов. Жажда абсолютной власти, политическая (жажда завоевания всех народов) и экономическая (жажда богатства), стала сутью любого правителя. Следствие превратилось в причину. Конфликты, войны, захваты, разрухи стали нормой отношений между странами мира.
Страсть к господству могла быть разрешена только путем подчинения себе всего мира и населения страны. Захватить мир слишком сложно, но создать нечто похожее на абсолютную монархию, особенно в условиях войн, возможно. За сотни и даже тысячи лет многие государства достигли такого абсолютизма. Крайняя концентрация политической власти осуществляется в феодальных государствах, где была установлена пирамидальная система управления во главе с королем.
Подробнее эта тема изложена в книге «Закономерность эволюции человечества. Философия истории», которую можно получить на сайте: https://www.vesmirbooks.ru/authors/grigoryan/