"Настоящий огонь!" - именно так в детстве родители называли будущего великого писателя. Почему? Да потому, что в отличие от своего старшего брата, спокойного, неторопливого и молчаливого Михаила, Фёдор отличался неукротимым, резвым, авантюрным и весьма конфликтным нравом.
Родители нередко подтрунивали над братьями и частенько их сравнивали, но при этом их очень любили, как и остальных своих пятерых детей (Андрея, Николая, Варвару, Веру и Александру). Отец, Михаил Андреевич Достоевский, был штаб-лекарем Мариинской больницы для бедноты, а мама, Мария Фёдоровна Нечаева, являлась дочерью купца 3-ей гильдии и как умела воспитывала свою замечательную детвору.
Братья, являясь погодками, были очень близки, однако Федя, будучи ещё тем провокатором постоянно пытался вывести из привычного эмоционального равновесия старшего брата. Энергия из юного Фёдора искрилась, словно игристое шампанское. Он был главным инициатором домашних развлечений, с удовольствием подтрунивал над младшими братьями и сёстрами. Впоследствии Ф.М. Достоевский вспоминал, что детство было самым светлым периодом его жизни.
✅ Жизнь изменчивая штука, и меняется она обычно к худшему...
В подростковом возрасте Фёдора, словно подменили. Из общительного и открытого шалуна он превратился в самого настоящего затворника. Взаимоотношения с однокурсниками Главного инженерного училища у юноши складывались крайне трудно. Это было неудивительно, ведь профессия инженера никогда юношу не привлекала; выбор учебного заведения за сына сделал его отца. В результате, с каждым днём прозябания обучения в инженерке Фёдор становился всё несчастней и несчастней...
Именно в училище у него появилось сразу несколько не самых завидных прозвищ: "Рябец" (за цвет его формы); "Чухна" (за внешность: неказистый, невысокий, нескладный); "Монах Фотий" и "Затворник" (за затворнический образ жизни); называли бедного парня ещё и "Идиотом". До боли знакомое прозвище, не так ли?
Зато именно в то, крайне сложное для себя время, Достоевский с головою ушёл в мировую литературу, увлёкся поэзией и продолжал искать себя на ниве писательства. Фёдор ведь с детства пробовал писать. Кстати, в то время, как он предпочитал прозу, Михаил пробовал себя в поэзии. Вообще грустная история, когда человек с детства обожает "Лирику", а его заставляют изучать "Физику"! ...Мамы и папы, никогда не принимайте решение за своих взрослых детей, дабы после вам всем не пришлось жалеть об этом!
✅ Был ли Фёдор Достоевский психологом?
...Не знаю, что, друзья, вы думаете на этот счёт, но я для себя много лет назад дал ответ на этот вопрос. В психологии именитый писатель точно знал толк. Кстати, и известный австрийский писатель Стефан Цвейг считал, что Достоевский - это "ПСИХОЛОГ ИЗ ПСИХОЛОГОВ"!
Хотя сам русский писатель категорически отрицал факт того, что увлекался психологией, да и вообще к психологии, как науке, относился разве что не с презрением. ...Вот что сам Фёдор Михайлович писал на этот счёт:
🔥 Однако здесь следует сделать хет-трик "поправок на ветер": во-первых, Достоевский был человеком религиозным, что доказывает тот факт, что он много размышлял о религии, и о православии в частности, в своих публицистических трудах. Хотя я бы не назвал его ортодоксальным христианином, в силу того, что в его произведениях как-то не замечал навязчивой пропаганды христианства и насаждения православного мировосприятия.
С одной стороны его можно назвать религиозным мыслителем, но его мысль была уникальна и не совпадала в иных аспектах с общепринятой православной идеологией. Он мечтал о рае на земле, полагая, что это возможно, "...если каждый из землян уподобиться по своим нравственным качествам - Иисусу!"
С другой стороны он не очень-то сам соблюдал христианские заповеди (прелюбодействовал, я про любовниц, и не любил посещать церкви). Впрочем, это ничего не доказывает, а скорее отражает уникальное восприятие христианства. ...И всё-таки факт религиозности Достоевского имеет место быть, а отношение Церкви к Психологии в XIX веке, как известно, было не самым радушным.
🔥 Во-вторых, психология позапрошлого века ну очень сильно отличалась от психологии XXI века, она собственно в то время только зарождалась, как самостоятельная наука. Уверен, что сегодня Ф.М. Достоевский относился бы к психологии если и не с пиететом, то с уважением, как минимум! ну а тогда он был уверен, что "...психология ведёт к овеществлению души человека". Сами понимаете, друзья, что для идеалиста - это вещь неприемлемая. А писатель, как известно, был ещё тем идеалистом!
🔥 В-третьих, ему крайне неприятно было всякий раз слушать о своих психологических проблемах. Ведь об этом говорили все, начиная от врагов писателя, которых у него хватало, даже из писательского цеха, и заканчивая Зигмундом Фрейдом, который даже написал небольшой труд "Достоевский и отцеубийство", в котором австрийский мозговед пришёл к умозаключению о том, что в Достоевском жил Эдипов комплекс.
Фрейд даже пытался объяснить эпилептические припадки русского писателя подсознательным стремлением к самонаказанию за неустранимые, особенно в юности, мысли об устранении отца, в целях убрать с дороги соперника в любви к матери.
...Сразу же замечу от себя! Во-первых, никаким шизофреником Достоевский и с раздвоением личности, которое ему приписывают псевдо-креативные умы, замечен не был. А, во-вторых, хотя с ним и случались эпилептические припадки, они никак не повлияли мозг писателя. Ну и, в-третьих, при всём уважении к Фрейду, иногда в своих умозаключениях он слишком много на себя брал!
Другое дело - герои его романов! Вот тут точно диагноз на диагнозе. Но ведь это не значит, что их типы писатель срисовывал с себя любимого. Он просто имел высокий эмоциональный интеллект, который не проявлялся в повседневной поведенческой жизни, зато с лихвой проявлял его в своём творчестве. Смею предположить, что он был эмпатом.
Гениальность Достоевского, как писателя, проявляется в том, что его герои сугубо индивидуальны, у него нет клонов, диапазон психологических типов его персонажей столь велик, что диву даёшься. И при этом большинство героев Фёдора Михайловича совершенно непредсказуемы. С одной стороны они - фрики, но с другой, их черты каждый из читателей может обнаружить в себе.
Мне иногда кажется, что Достоевский сознательно делал ставку на то, что читатель его романов будет не только получить удовольствие от сюжета и комка невероятных интриг, но и через его персонажей сканировать самих себя. Сегодня мы называем это Самоанализом. Ну и, мои добрые читатели, кто дружит со мною давно, то прекрасно знает, что и ваш покорный слуга своими статьями и "вопросительными сессиями" к ним делает примерно то же самое, но Достоевский здесь совершенно ни причём!
Что же касается характера самого писателя, то с возрастом он не изменился, в том плане, что ни на йоту ни стал легче. Он был довольно раздражителен, подозрителен и обидчив. Вот что писал о Достоевском русский журналист и публицист Григорий Захарович Елисеев, который ну очень критически высказался об одном из самых известных романов Достоевского "Преступление и наказание", а заодно прошёлся и по самому автору:
...И всё-таки, можно ли считать Фёдора Михайловича Достоевского психологом? Мнение самого писателя, его коллеги по цеху - Стефана Цвейга и нефритовую точку зрения я уже высказал, и вот теперь мне хочется поделиться с вами, друзья, мнением профессионального психолога, психиатра и невролога - Владимира Михайловича Бехтерева.
И вот здесь, чтобы у вас не возникало никаких сомнений, я поделюсь с вами дословной цитатой столь именитого профессионала:
...Как вы понимаете, профессор отмечает гениальность образов, созданных Достоевским, отличающихся от среднестатистического нормального человека. Говоря о больных персонажах писателя, естественно Бехтерев имел ввиду не их физиологию, а скорее психологию. Не стану перетягивать одеяло на нефрит, но большинство главных героев Фёдора Михайловича - фрики.
Ну и ещё один момент, на котором не смею настаивать, так как это также исключительно моё непрофессиональное мнение. ВСЕ САМЫЕ ЯРКИЕ И КНИЖНЫЕ И КИНОШНЫЕ ПЕРСОНАЖИИ, ИЗВЕСТНЫЕ И СТОЛЬ ЛЮБИМЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ - ФРИКИ!
✅ Человек - это Мефистофель наизнанку... Власть самоуважения по Ф.М. Достоевскому...
Ф.М. Достоевский утверждал, что "...любить человека - это значит лицезреть его именно таким, каким его задумал Бог". Он мечтал встретить "...хотя бы одного человека, с которым мог бы поговорить обо всём, словно с самим собой". Вспомнилось, как Диоген Синопский 22 веками ранее, с фонарём средь бела дня, также искал человека, достойного этого высокого звания.
Самое удивительное то, что Фёдору Михайловичу ещё повезло, ведь в XIX веке люди были явно более совершенны, чем в XXI. Почему? Да потому что жили они в то время, когда такие понятия, как: "честь", "совесть", "достоинство", "благородство" и "добродетель" были в тренде цене и не были в дефиците.
Цивилизация сделала своё пагубное дело -выпотрошивопустошив человека изнутри. Конечно же вина её опосредственна, и вина здесь скорее ложится на самого человека, который в гонке за всем прогрессивным, незаметно для себя, по дороге принялся растеривать ценности.
Когда-то Достоевский мечтал о таком обществе, где бы "...человек имел возможность творить любое зло, но не желал бы этого делать!" И знаете, о чём мне подумалось, пока я набирал данный тезис? О той утопической мечте, которую проповедовал Вождь всех народов - Владимир Ильич (Ульянов) Ленин - Построить Коммунизм!
Идея красивая, и всё бы хорошо, если бы не самый главный коммунистический лозунг: "От каждого по Спосoбностям, ну и каждому по Пoтребностям!" Его суть по умолчанию предполагала ангельский образ людей, что будут жить при коммунизме. Но, увы, это претит человеческой природе.
Кстати, есть у Достоевского ещё одна цитата в формате: "Вопрос - Ответ", которую я про себя назвал "Человек - это Мефистофель наизнанку". Приведу вам её, народ, целиком, дабы не снижать достоевские градусы красноречия:
Да уж, сколько трагедий на этой планете стали следствием самых искренних добродетельных порывов. Вряд ли кто оспорит сегодня факт, что главный враг человеку - он сам, ну или ему подобный. Кстати, есть у Достоевского мысль о том, что "...случаются минуты, когда люди, причём и самые добродетельные, любят преступление!"
📌 А случались ли в вашей жизни, друзья, такие мгновенья, когда вы радовались тем или иным преступным деяниями или искренне сами желали бы совершить нечто ужасное, если бы знали, что ответственности за это нести не будете?
Человек всегда стремился к Свободе, но под Свободой нередко понимал - Вседозволенность. Ф.М. Достоевский буквально кричит о том, чтобы мы правильно понимали суть истинной свободы:
"Настоящая свобода заключается не в том, чтоб не сдерживать себя. Истинная свобода состоит в том, чтобы владеть собой!"
...И здесь же писатель добавляет, что "Свобода начинается с самоуважения. Самоуважение предполагает и уважение собственного долга, т.е. гражданского долга". Если этого нет, то свободные установления пойдут лишь всем во вред.
А с чего начинается Самоуважение? Правильно с честности по отношению к самому себе. Если мы честны по отношению к себе, значит мы любим себя, а значит, что мы способны возлюбить и своего ближнего. Если же всего этого нет, то незавидна наша участь. И вновь без каких либо искажений и сокращений, друзья, делюсь замечательной мыслью Фёдора Михайловича:
...Трудно не согласиться с писателем в отношении того, что человек, не способный уважать и любить самого себя, не способен уважать и любить других людей. Ну и если в словаре человека нет места такому понятию, как "Любовь", то этот человек просто обречён на то, чтобы до конца своих дней влачить жизнь жалкого неудачника и несчастливца.
Но одно дело, когда его собственный выбор делает несчастным лишь его самого, и совсем иное, когда от этого страдают другие люди, и в первую очередь его близкие. И да участь таких людей незавидна, да и в архивы нашей памяти они опускаются под неблаговидными ярлыками: Негодяй, Мерзавец, Злодей, Подлец...
...Есть у Достоевского тезис, который вызывает у меня улыбку, т.к. обличает самое завидное богатство, которое даруется каждому из нас госпожой Природой от рождения, но в разных нейронных консистенциях. Конечно же я о разуме. Ну так вот, писатель саркастически сравнивал Разум с Подлецом, аргументируя сие сравнение тем, что он способен оправдать любой наш выбор и его последствия.
✅ Три типа подлецов, которые пьют нашу кровь и не закусывают...
...Кстати о подлецах. Как бы мы не воспевали "те времена, те нравы", но правда в том, что при всех высоконравственных добродетелях, порочности в наших пращурах тоже хватало. Ну и как же человеческий мир без негодяев и мерзавцев? И есть у мыслителя-моралиста Достоевского одна замечательная цитата, которая отражает типологию подлецов. Осмелюсь, друзья, предложить её вашему вниманию:
...Конечно, подлец - он и в Африке подлец! И всё-таки у меня возник вопрос: а действительно ли именно чистокровные подлецы представляют из себя самую страшную боевую единицу? Ведь при всём их ярко-отрицательном окрасе, они в какой-то степени честны, так как не скрывают своих подлых намерений.
В то время как наивные подлецы - это либо глупцы, следующие, скажем, собственному глупоумию, стереотипам или тому, что проповедуется извне (не пытающиеся включить собственный мозг, и привыкшие получать готовую картинку мира. К примеру, тот самый добрый самаритянин, что подложил охапку хвороста в костёр, поедавший заживо великого Джордано Бруно); либо хитрецы, самомотивирующие себя на то, что их слова или поступки определяются благородными порывами, а реально предполагающие собственные меркантильные цели (Люди, создающие собственный рай и старающиеся тащить в него за собою других. Грустно, когда это родители; Страшно - когда лидеры государств).
...Ну а с подлецами, творящими зло и стыдящимися этого, вообще всё очень просто. Достоевский писал, что "...во всём присутствует черта, перейти которую крайне опасно; так как переступив её одиножды, вернуться назад на праведный путь не представляется возможным..."
Сразу на память лёг персонаж из замечательного романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова - голубой воришка Альхен, которого, кстати блестяще сыграл во второй версии одноимённого фильма гениальный актёр и режиссёр Олег Табаков. Уважения к ним быть не может, а вот презрения - хоть отбавляй!
✅ Снайперский критерий, раскрывающий истинную сущность человека по мнению Ф.М. Достоевского...
...Кто бы из нас не хотел научиться читать человека, словно книгу? Однако кем-то это хитрое искусство постигается, а для кого до гробовой доски остаётся величайшей тайной.
📌 На что, прежде всего мы должны обращать внимание, когда ставим перед собою цель проникнуть в самую глубь души того или иного человека? Первое что приходит на вскидку - на то, по чём провожаем, то есть Ум. Однако ум - далеко не всегда является точным критерием определения душевной сущности человека.
Достоевский писал о том, что "...для того, чтобы разумно поступать, увы, одного ума - мало!"
Как часто случается так, что и с интеллектом у человека полный порядок и образование имеется, а то и не одно, а человек-то гниленький на поверку оказывается. Что отстаёт? Воспитание, а как следствие личностные ценности и приоритетыне нам в угодув нравственном плане оставляют желать лучшего.
Конечно со временем мы всё это распознаём, только бывает уже поздно. А так бы хотелось, прежде чем довериться тому или иному человеку, буквально с одной-двух встреч понять, что это за Ягодка или Фрукт? И вот здесь нам в помощь замечательный тезис от "героя нашего сегодняшнего романа" - Фёдора Достоевского.
...Ну и так как мы с вами, друзья, для себя раз и навсегда поняли, что в психологии писатель толк знал, то повода не доверять ему у нас нет. Словом, ловите очередной гениальный совет от знатока человеческих душ:
...Вообще Ф.М. Достоевский называл "Юмор - остроумием глубокого чувства, а весёлость человека считал - одной из самых выдающихся его черт"! Писатель обозначал крайне дурным признаком тот факт, что "...люди вдруг перестают понимать иронию, весёлую метафору, шутку или аллегорию..." И в этом плане я полностью с ним солидарен.
...Кстати, так получилось, что предыдущие три свои публикации я посвятил как раз трём замечательным российским актёрам театра и кино, которые как никто знали толк и в юморе, и в сатире! С удовольствие приглашаю вас, мои добрые читатели, в них заглянуть:
🚀...И это всё на сегодня. Зафиналить статью считаю своим долгом традиционной трёхзарядной вопросительной сессией:
- 📌 А по каким критериям вы, друзья, определяете, что представляет из себя тот или иной человек, с которым пересекает вас жизнь?
- 📌 Считаете ли вы Ф.М. Достоевского знатоком человеческой природы или глубоко в этом сомневаетесь?
- 📌 Какое из произведений Фёдора Достоевского особенно сильно вас впечатлило?
🔔 P.S. Если личность Фёдора Достоевского, страницы его жизни и творчества вам не безразличны, то добро пожаловать и в другие мои публикации:⬇️⬇️⬇️
