Конституционно-правовая мистификация понятия "народ"

Кто из вас может сказать, что такое "народ" согласно Конституции?

Вот, прямо, четкое, чеканное определение: "Народ - это..."

Что?

Конституция - правовой документ, закрепляющий права и обязанности. Правами и обязанностями обладают такназываемые субъекты права. Физические или юридические лица. Права субъектов права гарантированы Конституцией. 

Начинаем искать права народа в Конституции... Нету. Никаких прав народа нет по Конституции. Народ, получается, не является субъектом права. У народа нет прав. Права народа не гарантируются Конституцией. Кто угодно может обидеть народ, а народ даже в суд обратиться не сможет. Народу в суде скажут:"Вы, уважаемый народ, не являетесь субъектом права и ваши права не могут быть защищены в суде". И будут абсолютно правы.

Народу уделена одна строчка в статье 3 Конституции. Народ - источник власти. Больше ничего про народ не известно.

Зато всё известно про государство.

Сравним?

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. (ч. 1 ст.11 Конституции РФ)

...

Президенту посвящена целая глава 4 Конституции РФ (ст.80-93).

Федеральному Собранию посвящена целая глава 5 Конституции РФ (ст. 93-109).

Правительстау посвящена целая глава 6 Конституции РФ (ст.110-117).

Судебной системе и прокуратуре посвящена целая глава 7 Конституции РФ (ст. 118-129).

...

Что не так с "народом"?

Почему кроме "источника" власти о народе мы ничего не знаем?

Что за таинственный источник без признаков, без лица, без материального воплощения?

Народ существует, или нет?

Народ участвует в правовой и политической жизни?

Народ и население - это одно и то же? 

Народ и граждане - это одно и то же?

Народ и избиратели - это одно и то же?

Кто из них тот самый источник власти?

Как разделять случаи того или иного смыслового толкования понятия "народ"?

Правовая норма не может иметь двоякого толкования. Правовое определение не может менять свой смысл произвольно. Иначе это - не право, а произвол.

Зачем используется в главном правовом документе страны понятие не имеющее наполнения и смысла?

Как можно применять Конституцию (нормы Конституции имеют прямое действие), если ключевое понятие не имеет правового определения?