Долго еще русскому Северу сопротивляться навязанной норманизмом концепции о начальном заселении его предками финнов. Даже железные факты, опровергающие ее, быстро забываются, а историческая логика по поводу изначальности на этой территории некоего дофинского субстрата у историков и даже политиков не в чести.
Современные историки, как зарубили себе однажды на носу полученные в школьные советские для некоторых годы, что финны на севере – это наше все, так и трубят теперь одно и то же повсеместно. Не желая ничего при этом слушать.
Вывод, сделанный еще в 1927 году советским лингвистом и палеографом А.И. Соболевским[1] о том, что «носители финно-угорских языков не были автохтонами ни в центре, ни на севере Восточной Европы, а первыми насельниками были носители индоевропейских языков», забыт. А что-то из нового, показанного ДНК-генеалогией, что ни на русском Севере, ни в Скандинавии до середины I тысячелетия до н.э. не было никаких финнов, встречается в штыки с обвинениями этой информации в «лженаучности».
Соболевский провел исследование огромного числа названий рек и озер территории от Камы и Оби до Ладожского Озера, находя одни и те же, или частично видоизмененные названия в самых разных уголках указанного ареала, все имели явно дофинское происхождение.
А как же саамы, которые, казалось, повсеместно обитали на русском Севере до прихода туда славян? Шведские историки, например, до сих пор уверены, что без саамов здесь не обошлось. Едва раскопав первые горшки насельников носителей культуры ямочно-гребенчатой керамики, западные археологи тут же заявили о принадлежности их предкам финнов. В справочной литературе тут и там повсеместно эту культуру, не мудрствуя, относят либо к финнам, либо к саамам.
Но если они здесь обитали так давно, то и древняя топонимика здесь должна быть вся финская. Крупнейшему современному российскому исследователю саамского языка Г.М. Керту пришлось провести огромную работу, чтобы доказать обратное. И он пришёл к выводу, что «значительный процент топонимии восточноевропейского Севера не этимологизируется из саамского языка, или более того – из финно-угорских языков вообще»[2].
Соболевский говорил о некоем индоевропейском субстрате здесь, в котором почему-то ему виделась народность чудь. Для его времени это было привычно – какой-то ведь народ до финнов должен был здесь обитать. А попадающиеся чудные не финские названия могла, ведь, оставить только «чудь белоглазая». Может оказаться, что чудь и не белоглазая, а голубоглазая, и народ тот древний, и каждый его знает….
Что касается многочисленных составных названий с финскими окончаниями –ярви, -йоки, -лампи, то это был всего лишь поздний перевод славянских – озеро, река, болото. Что видно на примерах названий озер Шивадъярви и Шивадъярви в Карелии и Шивозеро в Ленинградской и в Архангельской области. В основе названий – имя Шива, более раннее, чем вторая часть названия на финском, или славянском. И связано оно с обитанием на севере носителей индоевропейского дофинского субстрата.
Аналогично и карельское озера Сурьярви и три озера Сурьярви в Мурманской области. Здесь в основе более раннкк имя Сура. В другом названии озера – Суоярви различимо то же название Сура измененное под влиянием финского языка.
О важности имен Шива (одного из трех верховных богов) и Сура (бог, солнце, сома), говорит факт их присутствия еще в древнеиндийском языке. Тем более, что истоки культа Шивы уходят в доведийский и ведийский периоды.
Также наличие на Русской равнине двух крупных рек под названием Сура – одна впадает в Пинегу, другая в Волгу, еще больше подтверждают это утверждение. Но здесь появляется необходимость, признать факт на самом деле древнеарийского северного субстрата. Случайного совпадения здесь не достаточно. Но если совпадения не только не случайны, но многочисленны и многообразны, то можно говорить о присутствии на русском Севере чего-то достаточно значительного для осмысления. При этом этимология большого количества топонимов из финно-угорских языков не раскрывается..
А есть ли какие-то основания реально полагать Русскую равнину в северной ее части изначальным уделом людей другой этноосновы, а не саамов? Можно было бы считать таковыми русских людей. Но как быть с названиями рек и озер из ведийского и авестийского эпосов? Может, стоит обратить внимание на совпадения в русском языке и санскрите, что еще в XIX в. стало предметом интереса таких учёных, как Д.Н. Овсянико-Куликовский, И.П. Минаев, Вс. Миллер.
Выходит, тот язык, на котором говорили предки русов рода R1a уже 5 тысяч лет назад, а, возможно, и ранее, и был донесен частью, проживавшего здесь общедревнеарийского этноса, до Индии. Памятью о былом единстве стали древнеарийские названия рек и озер севера Русской равнины, совпадающие с индийскими названиями криниц в Махарабхате.
Носители гаплогруппы R1a с древнейших времен выхода на Русскую равнину обживали побережье Балтийского моря. О чем говорят также два еще более древних образца R1a, обнаруженные в Эстонии в культуре ямочно-гребенчатой керамики. В той же культуре но северо-восточнее на Онежском озере и на юге Архангельской области образцы R1a показали еще более внушительный возраст их носителей – 7,5-11,5 т. л.н.
Видимо, побережье Балтийского моря являло собой определенную «прямоезжую» дорогу с северо-востока на запад. По этому пути шли не только носители R1a как древних неарийских субкладов, так и последующих арийских. Но и значительно позже здесь прошли носители N1a1, которые вышли на Русскую равнину со стороны Урала 3000-3500 лет назад, на которой и встретились с носителями R1a. На берега Южной Балтики они пришли примерно 2500 лет назад, на территорию же современной Финляндии 2000-1500 лет назад.
Такое положение реальных событий напрочь отметает всякие предположения о «финно-угорского субстрата» на Русской равнине. Не может быть и речи об «ассимиляции» «местных финно-угров прибывшими славянами» – туда, где уже жили предки славян и прибыли финно-угры. В этой связи и основная топонимика севера России изначально праславяно-арийская.
Здесь надо отметить замечание одного жителя народности эрзя, на территории которых течет река Сура у Волги, посчитавшего, что раз там располагается сегодня территория проживания их народа, то название реки переводится с эрзянского – «палец». Хотя естественнее, что название сохранилось здесь еще с доэрзянских времен, и связанно с божественными представлениями, обитавших здесь ариев. Тем более, еще одна река Сура в Архангельской области, впадающая в Пинегу, находится от эрзя далеко в стороне, но с тем же арийским названием. Впрочем, на картах видно, что названий Сура, Сурья – Солнце от Карелии и до Зауралья, более чем достаточно, чтобы считать их принадлежностью более широкой общности людей Русской равнины
Впрочем, эрзя, судя по их европеоидной антропологии, могли быть определенным ответвлением части ариев в смеси с пришедшими позже из-за Урала носителями N1a1. Что подтверждают наличие как арийской гаплогруппы R1a у населения этого народа – 46%, так и зауральской N1a – примерно 40%.
Здесь, как и в случае с балтами (литовцы, латыши, эстонцы), где также примерно половина мужского населения имеет гаплогруппы R1a и N1a1, не славяне пришли и всех ассимилировали, а уральцы, мягко внедряясь, поселились среди автохтонов носителей R1a, проживавших там до них с арийских времен.
Интересно посмотреть, например,на межовскую археологическую культуру позднего бронзового века (3300-2700 л.н.) в районе Челябинской области. Википедия без обиняков сообщает, что носителями межовской культуры являются «угры», подразумевая под этим «ником» манси, хантов и венгров, говорящих на языках уральской семьи. Казалось бы, надо ждать там N1a. Но при исследовании ископаемой ДНК у представителей межовской культуры из Каповой пещеры там обнаружены только Y-хромосомные гаплогруппы R1a и R1b. Если угры и подойдут туда, то чуть попозже, когда уже указанная культура перестанет существовать.
Так что, очевидно, дело не в оккупации кого-то кем-то. Так Венгрия до чего уж угорская, «угорче» и быть не может, а носителей N1a там меньше 4%. Из Y-хромосомных гаплогрупп у венгров преобладает та же арийская R1a – 21,5% (Z280, M458). Другие: I2 – 17,2%, R1b – 13,2 (P312, L23/Z2103, U106).
А прародиной носителей гаплогруппы N является Сибирь, где, видимо, опять же в ее южной части образовалась сводная Y-хромосомная гаплогруппа NO, от которой примерно 35- 37 т. л.н. отошла ветвь N. Там же, видимо, примерно 15800 л.н. образовался субклад, образец которого N-L666, древний образец которого находят в Иркутской области с датировкой примерно 8,6-9 т. л.н., и там же два образца с датировкой ~6,8 и 7,1 т. л.н. Общий предок всех жил 10 и 9,7 т. л.н. соответственно. Еще один субклад гаплогруппы N, общий предок которого также жил 10 т. л.н., обнаружен на Алтае.
Возвращаясь ближе к современности, заметим, что, если некоторые носители N1a даже в минимальном количестве некогда пришли из-за Урала и, захватив власть, навязали остальному не угорскому населению свой язык, то такое, видимо, в Венгрии оказалось возможным. Если такое происходит в настоящем, то почему оно не могло происходить в прошлом.
В настоящем мы видим легкость, с которой в странах Балтии, на Украине их, не обязательно коренная – откуда-нибудь «из Канады» - элита, запрещает русский язык. Русскоязычное же некогда население остается. В следующем поколении это население забудет русский язык, еще через поколение, забудет историю своего происхождения. И пожалуйста – имеем новую, чисто моноэтничную «Венгрию»: Эстонию, Литву, Латвию и далее по списку!
Но это уже другая история….
С уважением, Б. Новицкий
Всех благодарю! Подписывайтесь, сомневайтесь, но без сквернословия и оскрблений!
Мой канал здесь: https://dzen.ru/bonorus
[1] А.И. Соболевский. Названия рек и озёр русского Севера. 1927.
[2] Керт Г. М. Очерки по карельскому языку: Исследования и размышления. Петрозаводск, 2000.