Интересную статью и не менее увлекательные комментарии обнаружил на сайте ukdefencejournal. Статья называется "Сможет ли Великобритания противостоять Китаю?
Автор - Джордж Эллисон, вот этот джентльмен:
Про него пишут так: Джордж получил степень в области кибербезопасности Каледонского университета в Глазго, проявляет большой интерес к вопросам военно-морской и кибербезопасности и выступал на национальном радио и телевидении, чтобы обсуждать текущие события.
Эксперт, короче, таких и в наших СМИ трётся предостаточно. Причём реально они ни за что не отвечают, мели, Емеля...
Немного о статье. Начинается она так: Возможность прямого военного конфликта между Великобританией и Китаем в последние годы вызвала дискуссии и обеспокоенность, особенно на фоне роста напряженности в связи с территориальными спорами и торговыми вопросами.
Но следует ли британцам грустить по этому поводу? Отнюдь - В то время как у Китая более крупные вооруженные силы и больший оборонный бюджет, у Великобритании есть несколько преимуществ и возможностей, которые позволяют ей противостоять китайской армии в определенных ситуациях.
Какие же это преимущества и возможности? Просто перечислим их:
Техническая изощренность: британские вооруженные силы оснащены передовым оборудованием, включая сети связи, системы наблюдения и оружие.
Инструменты для получения разведданных: Великобритания имеет мощную разведывательную инфраструктуру, которая необходима для получения информации о возможных врагах.
Британские спутниковые системы доступны для сбора разведданных, разведки и наблюдения. Эти системы включают спутники, которыми управляет Соединенное Королевство, а также спутники его партнеров, в первую очередь Соединенных Штатов.
В Британии доступны передовые кибервозможности, которые можно использовать как в обороне, так и в наступлении. Критическая инфраструктура может быть защищена национальными киберсилами, которые также могут перехватывать сообщения противника и отключать его системы, собирая информацию об их намерениях и возможностях.
Но это всё, так сказать, бесконтактные возможности. Воевать-то кто будет?А вот и ответ: Профессионализм и обучение: британские военные известны своими строгими требованиями к обучению, профессионализмом и чувством дисциплины. Эти характеристики помогают создать боеспособную и квалифицированную боевую силу, которая может успешно решать различные военные задачи, в том числе поставленные Китаем.
Но дальше автор заводит речь о "мягкой силе", успехах британской дипломатии, и что в случае потенциального конфликта в международных водах исход будут определять различные факторы, в том числе международные союзы, технологии и принятие стратегических решений.
Тем не менее, важно подчеркнуть, что дипломатия и переговоры являются лучшими способами урегулирования споров между государствами, и Великобритания и Китай, вероятно, предпочтут эти стратегии вооруженным действиям.
Что ж вполне взвешенный и осторожный подход - воевать с Китаем напрямую особой охоты у автора нет.
А теперь о комментариях. Здесь можно встретить неприкрытый трэш:
Франк62, 4 дня назад:
"... Мы не должны сомневаться в истинной ненависти КПК к Западу и любому, кто противостоит им. У нас не холодная война, а довольно теплая. Мы должны ясно дать понять, что не позволим Путину или Си подрывать весь международный порядок, начиная с твердого обязательства остановить любую попытку вторжения на Тайвань".
И есть люди, уверенные, что это вполне достижимо.
Джим, 9 дней назад:
"...если Великобритания пойдет на войну с Китаем в одиночку, Великобритания победит примерно через год.
Она выиграет так, как всегда ведет войны против континентальных противников с большой армией, - блокадой. С помощью Диего-Гарсии Великобритания может блокировать проливы Индийского океана и Малакки. Базы в Карибском море (Кайманы/Британские Виргинские острова) позволяют нам блокировать Панамский канал, а Фолкленды позволяют нам блокировать проход через мыс Горн. Это в основном заблокировало бы Китай от большей части нефти и большей части продовольствия, которое ему необходимо для функционирования, особенно если бы, по крайней мере, Австралия санкционировала их.
Точно так же, как один F22 может сбивать SU27, пока у него не кончатся ракеты, одна подводная лодка Astute, вероятно, сможет уничтожать все, что противопоставит Китай, пока не закончатся торпеды, которых у неё 48 штук, и этого вполне хватит на половину флота китайских атомных подводных лодок. Все они были бы мертвы в перестрелке задолго до того, как приблизились бы к Диего-Гарсии.
В военно-морском сражении в открытом море, если Китай попытался бы, например, захватить Диего-Гарсию, ему не хватает морской авиации, способной справиться с F35 на борту "Королевы Елизаветы" или "Тайфунами", летящими с Диего-Гарсии при поддержке E7 и A330.
Китай не может вторгнуться на Тайвань, у него нет шансов на вторжение в Диего-Гарсию, и, удерживая Диего-Гарсию, Великобритания может каждый раз побеждать Китай".
Шах вам и мат, мистер Си :)
На это ему отвечают:
Филландер, 9 дней назад
Ответ Джиму:
"На какой ты планете?
Блокада?
Единственная спасительная благодать в том, что мы не будем одни".
Более расширенный ответ:
Джордж Паркер, 9 дней назад
Ответит Джиму:
"Это невозможно! Я не знаю, где вы были последние 30 лет. Если повезет, мы, вероятно, могли бы делать то, что вы предлагаете, в течение пары недель, но тогда истощение заставит нас искать мирный договор, чтобы спасти наши шкуры.
У нас есть шесть эсминцев и одиннадцать фрегатов по сравнению с более чем 50 во время холодной войны. Армия и Королевские ВВС находятся в гораздо худшем состоянии. Конечно, современное оборудование лучше того, что было 30 лет назад. Но такой небольшой флот не может надеяться одновременно находиться в нескольких местах, чтобы сдерживать гораздо более крупные силы. Именно это и сделала бы КПК. Адские колокола, мы даже не можем развернуть авиакрыло для одного из наших авианосцев!!!
КПК НОАК имеет самый большой флот в мире. Список содержит более 500 боевых кораблей и более 200 вспомогательных судов поддержки. В среднем каждый год добавляется примерно десять или двенадцать надводных кораблей. По состоянию на 2022 год в их составе было более 50 эсминцев нескольких типов, 43 фрегата, 72 корвета и более 100 ракетных быстроходных ударных катеров. Каждый из новейших эсминцев и фрегатов имеет больше ячеек VLS (ракет вертикального старта), чем его эквивалент в RN (Королевском флоте).
Корветы ВМС НОАК больше похожи на фрегаты. Добавьте двадцать или более специализированных противолодочных кораблей, а также более 58 обычных ударных подводных лодок и т. д. И т. д.
Нет смысла продолжать".
А как оценивают Россию на фоне Китая?
Джон Джи, 9 дней назад
"Очень сумбурная статья. По существу ответ - нет. Если бы Китай решил придраться к Великобритании из-за гипотетического инцидента, подобного Фолклендам, они бы вытерли нами пол. Да, ЕСЛИ бы вмешались янки, это изменило бы ситуацию, но исторически американцы были очень хладнокровны в своей поддержке Великобритании, скорее, Великобритания поддерживала США, а в ответ не очень ценилась за это.
Я бы хотел, чтобы люди осознали всю серьезность экономической и военной угрозы, которую Китай представляет для Великобритании и нашего образа жизни в целом. ИМХО Россия - шутка по сравнению с угрозой, исходящей от Китая".
Джон Б., 5 дней назад:
"Это несколько смешная статья. Великобритания не способна вести длительную войну против кого-либо, и большая часть ее оборудования не является современной, а датируется полувековой давностью, особенно в отношении ее армии. Его промышленная база и мощности настолько сократились, что он больше не может строить даже основной боевой танк.
Что касается «мягкой силы», то она тоже очень долго находилась в упадке и значительно ослабла после Brexit. Показательный пример: Великобритания не смогла повлиять на Соломоновы Острова, чтобы они не достигли соглашения с Китаем о расширении его военно-морских амбиций, хотя Соломоновы Острова являются бывшей колонией и членом Содружества.
Великобритания также увеличивала, а не уменьшала экономический импорт и зависимость от Китая, в то время как ее экспорт в Китай с точки зрения экономики Китая в целом относительно незначителен. Экспорт Китая не является дешевым мусором, как его часто изображают, а состоит в том числе из ядерных реакторов следующего поколения".
[Я был не в курсе, а что, Китай уже экспортирует ядерные реакторы? Заглянул на сайт trendeconomy, оказалось, что в 2021 году Китай экспортировал ТВЭЛов на 229 млн. долларов, а деталей ядерных реакторов на 25 млн. В подавляющем количестве в Пакистан. Так что автор комментария явно погорячился.] Но вот что он пишет дальше:
"У Китая также есть значительные космические силы, способные выводить из строя спутниковую связь. У Великобритании почти ничего нет на этом новом театре военных действий.
Ядерное сдерживание Великобритании поддерживается больше для политической важности, чем для военной, и не имеет никакого влияния на экспансию Китая в Южно-Китайское море и за его пределы. Точно так же, как это не имело значения или сдерживающей силы в случае вторжения Аргентины на Фолклендские острова. Аргентинцев это сдерживание не остановило.
Хотя всесторонняя разведывательная служба полезна для прогнозирования того, что может произойти, это не означает, что она может помешать гиперзвуковой ракете нанести удар по авианосцу, на котором отсутствуют самолеты и пилоты, а также сопровождающие вспомогательные суда."
Короче, всё, как везде - есть горячие головы, готовые шапками закидать вероятного противника, но есть и те, кто оценивают реальные возможности своей страны вполне здраво.
*******
И совершенно отдельно хочу привести комментарий, как он представился, бывшего военнослужащего:
Люди забывают о реальной силе Великобритании, и это наша способность саботировать ключевую инфраструктуру, такую как пути снабжения трубопроводов [ А не намёк ли это на "Северные потоки"?] и даже ключевые военные объекты. Мы очень хороши в, скажем так, рейдовых операциях коммандос, и у нас есть одни из лучших в мире разведчиков и оперативников. У нас есть очень хорошие сотрудники службы безопасности и лучшие в мире силы специального назначения.
Китай можно заставить сесть за дипломатический стол менее чем за 3-6 месяцев. Да, мы малы по сравнению с ними, но мы бы разбили нос китайским военным, и как только другие страны осознали бы это, они очень быстро присоединились бы к нам.
Когда Великобритания НЕ воевала? Мы воюем каждый день дольше, чем многие думают… есть британские солдаты, королевские морские пехотинцы и другие виды наших вооруженных сил, сражающиеся в эту самую секунду, но публика ничего об этом не знает… а я знаю. Я служил в британской армии достаточно долго, чтобы знать, как это работает.
100 опытных британских солдат побеждают 1000 китайских солдат каждый день и дважды по воскресеньям. Китайцы прекрасно понимают, что мы можем нанести больше вреда материковому Китаю, чем при обычном использовании наших вооруженных сил. То же самое было и на Украине, когда Путин сам назначил награду за головы 12 членов САС (силы специального назначения), одетых в форму медиков. Путин знал, что мы готовим украинские спецподразделения в течение многих месяцев. Путин понимал значение того, что могли сделать 12 хорошо обученных солдат, и лично из-за страха назначил награду за головы САС.
Мы были бы в гораздо лучшем военном положении, если бы не все эти сокращения наших военных бюджетов идиотскими политиками, но мы все еще вызываем уважение и нас боятся много так называемых тяжеловесов
Про Путина конечно, доставляет, ну, то такое. А то, что вооружённые силы Британии уже задействованы в войне против России, давно не секрет.
...........................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала: