По одной из версий, "лунные" снимки программы Аполлон снимались на Земле, используя метод фронтпроекции. Про этот метод неоднократно рассказывал Леонид Коновалов - например, вот в этом материале
Более того - в том самом материале, на который выше ссылка, он показал в уменьшенном масштабе и низком качестве снимков, как это выполняется.
Для качества, с которым представлены космическим агентством НАСА "лунные снимки, необходима значительно большая студия, значительно больший экран для фронтпроекции, и, соответственно, значительно большие по размеру и качеству диапозитивы.
В свежей статье за номером 195 (я только что ее просмотрел) Леонид показывает пример слайда 20х25 см.
Для правдоподобности фотоснимков (а они весьма правдоподобны, если сравнивать с сегодняшними снимками "втоматов") необходимо было обязательно учесть оптические особенности лунного грунта, который радикально отличается от того, что встречается на Земле
Но это ближние планы. Если на момент съемок знать об тех особенностях лунного грунта, то можно попытаться на Земле составить подобную смесь из различных компонентов, или решить вопрос правильной постановкой освещения.
Но для того, что бы это сделать, на момент съемок уже нужно знать очень многое про лунный грунт, что сделать дистанционно практически невозможно.
Про это я публиковал короткий пост, далее - цитата из него:
"Получается весьма интересная картина - наука еще ничего не знает (грунт не привезли) а кинематографисты уже в курсе.
Какой может быть ответ на этот вопрос?
У защитников и "могликов" все просто:
- это настоящие лунные съемки.
У скептиков и "немогликов" так не получается.
Могу предположить два варианта:
- американцы, не афишируя, до "пилотируемых полетов" привезли грунт автоматом, исследовали оптические свойства, и передали информацию кинематографистам.
- под видом пилотируемых миссий летели беспилотные аппараты, в одну сторону, прилунялись и передавали высококачественное изображение длительное время, при различных условиях освещения.
Это же дает ответ на совпадение подробностей рельефа, изображенного на "аполлоновских" снимках и снимках, полученных современными аппаратами.
"Рейнджер", "Сервейер", "Лунар орбитер" на роль таких беспилотных аппаратов не подходят - из за ряда технических особенностей и полученной от них информации."
Конец цитирования.
Но все вышесказанное - ближние, и может быть средние планы. На многих снимках есть и дальние планы - лунные горы
С весьма "специфическими" оптическими эффектами. Про это я говорил в Части 4 из серии статей, посвященных оппозиционному эффекту
Диапозитивы для фронтпроекции должны не только точно передавать лунный рельеф, но и учитывать оптические особенности лунного грунта.
Как их можно было сделать? Компьютерной графики тогда не было. Можно нарисовать на очень большом холсте, и потом переснять на слайд.
Да, это сложно, да это трудоемко - для фронтпроекции с использованием большого экрана нужен большой слайд. С соответствующим разрешением. А для этого нарисованный оригинал должен иметь соответствующее разрешение - то есть быть очень большим. Не обязательно такой, как экран, на который будет проецироваться, но все же весьма значительный. Что бы в последующем "нарисованность" не вылезла не снимке
Но это все технические аспекты - они решаемы. Привлечением больших сумм денег, привлечение большого количества людей, скажем так - "специалистов изобразительного искусства".
Гораздо важнее другой вопрос - откуда знания?
Если вопрос подготовки инсценировки начался еще в 1965 году (как об этом говорит Леонид Коновалов) или еще в 1961 г, задолго до знаменитой речи Кеннеди (как об этом говорят наиболее одиозные "немоглики" - что американцы вообще никуда не летали) - то откуда кинематографисты и фотохудожники получили всю необходимую информацию?
С дальними планами все и сложнее и проще, нежели с ближними и средними. Просто анализом оптических свойств грунта здесь не обойдешься. Нужен аппарат, который обращается вокруг Луны на низких орбитах (25 км ка ЛРО или даже ниже), имеет высококачественную съемочную аппаратуру и хороший канал связи, для передачи всего этого на Землю.
Был ли такой аппарат?